№ 350
гр. Варна, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900845 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищцовото дружество "АТЛАС АГРО 2011" ЕООД , със седалище в
гр. Добрич, редовно призовано, не изпраща представител.
Депозирани са молби вх. № 8604/08.04.2021 г. и вх. № 10827/05.05.2022
г.
Ответното дружество "ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "СРАЦИМИР"" , със седалище с.
Чернево, Община Суворово, редовно призовано, представлява се от адв. Л.П.,
с пълномощно по делото и адв. П.М., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. М.: Запознати сме с проектодоклада. Нямаме възражения.
АДВ. П.: Запознати сме с проектодоклада. Нямаме възражения.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от ищеца с вх. № 8604/08.04.2021
г., с която са представени доказателства.
1
СЪДЪТ докладва постъпила втора молба от ищеца вх. №
10827/05.05.2022 г., с която е представена Заявка изх. № 44/22.04.2021 г.,
изходяща от ППЗК „Срацимир“.
АДВ. П.: Запознати сме с постъпилите молба и не възразяваме да бъдат
приети представените с молбите доказателства.
Към 27.09 цялото количество е било в склада, а е издадена фактура само
за част от него, с уговорката за другото количество да се издаде по-късно.
Това е видно от договора за наем, представен от двете страни и кантарните
бележки, представени от ищците. На 23.09 е издадена фактура за 200 тона -
това, което е ожънато до момента, а на 27.09, поради неплащане от страна на
ищеца, е забавена фактурата, защото така са се уговорили страните - че след
като плати ищецът, ще бъде издадена и втората фактура. Това са думи на
управителя на ищеца.
Ние на практика сме складирали цялото количество след жътва
директно в неговия склад, което за нас представлява реално предаване на
родови вещи.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
459/25.03.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е иск с правно основание чл.92 от ЗЗД от "АТЛАС АГРО
2011" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Добрич, против Кооперация
"ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ
"СРАЦИМИР"", ЕИК *********, със седалище с. Чернево, Община
Суворово, за заплащане на сумата от 45000 лева, претендирана като част от
дължимата неустойка 90000 лева по чл.6 от договор от 14.04.2021г. за
покупко-продажба на слънчоглед реколта 2021г., ведно със законната лихва
върху нея от завеждането на иска до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на 14.04.2021 г. с ответника са сключили Договор за
покупкопродажба на слънчоглед. Съгласно чл. 1 от договора ответникът се е
задължил да прехвърли на купувача "АТЛАС АГРО 2011" ЕООД
собствеността върху цялото количество слънчоглед получени от засетите
площи от кооперацията, а именно 2000 дка за реколта 2021 г. , които площи
са в землището на с. Чернево, община Суворово, област Варна, срещу
доставени от страна на купувача торове необходими за отглеждането на 2000
дка земеделски земи засети със слънчоглед. Собствеността върху
продукцията преминава върху купувача от момента на подписване на
договора, а именно - 14.04.2021 г. Излага, че срокът за предаване на
продукцията съгласно подписания между страните договор е 10.09.2021 г.
Ищецът твърди, че независимо от добри му намерения: актуализация на
цената по договора, едва на 23.09.2021 г. му била издадена фактура и му били
предадени 200 тона от произведената продукция-слънчоглед реколта 2021 г.,
2
а за остатъка му бе издадена фактура на 27.10.2021 г. на цена от 1130 лева на
тон. Излага, че действията на кооперацията представляват нарушения на
клаузите на договора по отношение сроковете на доставка на стоката. С
уведомление-покана с вх. № 207/14.10.2021 г. уведомил УС на кооперацията,
като им дал еднодневен срок да изпълнят задължението си. Резултатът е
издадена фактура на 27.10.2021 г., много след срока даден в поканата. В
подписан от председателя на кооперацията Протокол с изх. № 76/18.10.2021 г.
са описани засетите площи земеделски култури и добитото количество
продукция от тях, като видно от него е, че кооперацията не е засяла 2000 дка
слънчоглед, а 1716 дка, което също нарушава клаузите на договора.
Ответникът не е изпълнил задължението си в срока по договора -
10.09.2021 г. , както и не е предал стоката от уговорените в същия площи
2000 дка, поради което дължи на ищеца неустойка в размер на 90 000 лева.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба,
с която оспорва възраженията на ответника. Заявява, че торовете описани в
договора са доставени на кооперацията още през м.февруари 2021г. Сочи, че
ответникът признава и доставката на семена необходими за засяването на
2000 дка слънчоглед. Излага, че независимо от обстоятелството, че жътвата
на слънчогледа е приключила на 29.09 .2021г., окончателно за слънчогледа му
е издадена фактура на 27.10.2021г. Твърди, че издадените от кооперацията
фактури са окончателно заплатени. Излага, че неустойката не е нищожна
поради противоречие с добрите нрави.
Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като
неоснователен. Твърди, че ищецът е в забава на собствените си задължения,
като не е изпълнил задълженията си за доставка на торове – 75 тона карбамид
със сяра, а з а други свои задължения е в забава. Излага, че е засял само 1716
дка площи, защото доставените 80 торби със семена са били достатъчни само
за 1716 дка. Семената за посев са доставени със закъснение, което е довело до
по-късна жътва. Излага, че жътвата на слънчогледа е започнала след
15.09.2021г., като до 27.09.2021г. цялата реколта слънчоглед 2021г. общо 392
480 кг. е ожъната и предадена в склада на ищеца нает от последния с договор
за наем с ответника, находящ се в стопанския двор на кооперацията в с.
Чернево.
Към 23.09.2021г. са ожънати 200 тона слънчоглед, като по настояване на
управителя на ищеца и след решение на УС на кооперацията отразено в
Протокол №133/23.09.2021г., е издадена фактура № 5700/23.09.2021г., за
ожънатите 200 т. слънчоглед с единична цена 1010 лeва на тон и обща цена
202 000 лева без вкл. ДДС. Плащането н а задължението по фактурата
продължило до 29.11.2021г., на малки суми - последната в размер на 3000
лева. С оглед на договорката между страните - втората фактура да се издаде
след заплащане на първата и с оглед на забавата на купувача - ищец е
издадена и втората фактура №5715 на 27.10.2021г., за останалото количество
190 тона слънчоглед, като на събрание на УС на кооперацията, отразено в
3
Протокол №138/27.10.2021г., и проведен по време на заседанието телефонен
разговор с управителя на ищеца М.М. е формирана нова единична цена 1130
лева на тон слънчоглед реколта 2021г., и обща цена на фактурата в размер на
214 700 лева без вкл. ДДС. Останалото ожънато количество 2480 кг., от
ожънатия слънчоглед е оставен в полза на ищеца като количество което би
могло да бъда разпиляно или изядено от птици и гризачи поради
съхранението му в открит склад, без да се фактурира за плащане от ищеца.
Към настоящия момент не е платена в цялост и втората фактура от ищеца,
въпреки дадения срок до 02.11.2021г. Излага, че поради липсата на
изпълнение от страна на ищеца за доставка на торове, забавена доставка на
семена за посев довели до забава на всички агротехнически мероприятия,
забавено плащане и на части, въпреки обратната уговорка между страните,
както и договорката за отлагане на фактурирането на останалото количество
след заплащане на първоначално фактурираното количество, кооперацията
следва да бъде освободена от отговорност съобразно нормата на чл.83, ал.1 от
ЗЗД.
Твърди, че посочения в договора срок е ориентировъчен с оглед на
изпълнението, а не за преклузивен, поради факта, че не може да се предвидят
изцяло хидрометеорологичните условия и как те ще повлияят върху засетите
култури, кога ще настъпи узряване на слънчогледа и подходяща влажност за
жътва. Излага, че клаузата на чл.6 от договора е нищожна, поради
нарушаване на добрите нрави. Неустойка не съответства на основния
принцип за добросъвестност и справедливост в търговските правоотношения
и като накърняваща добрите нрави е нищожна съгласно чл.26 ал.1 пр.З ЗЗД.
С допълнителния отговор поддържа, че торове – 75 тона карбамид със
сяра не са му доставени от ищеца. Поддържа доводите за неоснователност на
иска, изложени в отговора.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се
от доказване: че на 14.04.2021 г. с ответника са сключили Договор за покупко-
продажба на слънчоглед; че ищецът е засял само 1716 дка площи със
слънчоглед; че цялата реколта слънчоглед реколта 2021г. от 1716 дка е
392480 кг.; издаването от ищеца на фактура № 5700/23.09.2021г. за 200 т.
слънчоглед с единична цена 1010 лeва на тон и обща цена 202 000 лева без
вкл. ДДС; издаването от ищеца на фактура № 5715/27.10.2021г. за 190 т.
слънчоглед с единична цена 1130 лeва на тон и обща цена 214 700 лева без
вкл. ДДС; че на 23.09.2021г. на ищеца са предадени 200 тона слънчоглед.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – наличието на договор между страните;
изпълнението на задълженията му по договора, вкл. доставката на 75 тона
карбамид със сяра и 80 торби със семена, заплащането на фактура №
5700/23.09.2021г. в уговорените срокове.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
4
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения; следва да докаже твърдението си, че 392 480 кг.
слънчоглед са били предадени на ищеца до 27.09.2021г., както и твърденията
си, че това не е могло да бъде извършено на 10.09.2021г.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 459/25.03.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените с исковата
молбата и с отговора на исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: договор
за покупко-продажба на слънчоглед реколта 2021 г. от 14.04.2021 г.;
уведомление-покана № 207/14.10.2021 г.; фактура № 5700/23.09.2021 г.;
фактура № 5715/27.10.2021 г.; протокол от 15.10.2021 г. изх. № 76/18.10.2021
г.; пълномощно на адв. Е.Р..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
отговора на исковата молба вх. № 1753/24.01.2022 г. заверени преписи от
писмени документи, а именно: пълномощно на адв. Л.П.; договор за покупко -
продажба на слънчоглед реколта 2021 г. от 14.04.2021 г.; приемо-
предавателен протокол от 23.04.2021 г.; фактура № 20/28.05.2021 г.; договор
за наем от 10.11.2020 г.; протокол № АР-07-15-1/26.07.2011 г.; справка за
пожънато зърно ППЗК Страцимир, с. Чернево; фактура № 5700/23.09.2021 г.;
фактура № 5715/27.10.2021 г.; дневник на сметка 411/1 с ан. Сметки с
движение за период от 01.09.2021 г. до 31.01.2022 г. с контрагент 1338 „Атлас
Агро 2011“ ЕООД; протокол № 133/23.09.2021 г.; протокол № 138/27.10.2021
г.; протокол от 06.09.2021 г.; протокол от 27.09.2021 г. на ППЗК Страцимир,
с. Чернево; протокол от 15.09.2021 г.; протокол от 02.09.2021 г.; месечен
хидрометеорологичен бюлетин към м. септември 2021 г.; протокол от
15.10.2021 г. изх. № 76/18.10.2021 г.; покана по повод договор за покупко-
продажба на слънчоглед от 14.04.2021 г. с „Атлас Агро 2011“ ЕООД изх. №
84/09.12.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
допълнителна искова молба вх. № 3643/14.02.2022 г. заверени преписи от
писмени документи, а именно: кантарна бележка № 26197/03.02.2021 г. на
Безмитна зона Бургас; Товарителница за обществен превоз в страната №
1563378/03.02.2021 г.; кантарна бележка № 26201/03.02.201 г. на БЛезмитна
зона Бургас, Товарителница за обществен превоз в страната №
2508120/03.02.2021 г.; кантарна бележка № 11446/17.09.2021 г. на Безмитна
зона Бургас; Товарителница за обществен превоз в страната № …/03.02.2021
г.; кантарна бележка № 11449/17.09.2021 г.; кантарна бележка №
11446/17.09.2021 г.; кантарна бележка № 11445/17.09.2021 г.; кантарна
5
бележка № 11444/17.09.2021 г.; кантарна бележка № 11442/17.09.2021 г.;
кантарна бележка № 11441/17.09.2021 г.; кантарна бележка №
11440/17.09.2021 г.; кантарна бележка № 11438/17.09.2021 г.; кантарна
бележка № 11437/17.09.2021 г.; кантарна бележка № 11434/17.09.2021 г.;
кантарна бележка № 11433/17.09.2021 г.; кантарни бележки № № 11482;
11481; 11480, 11479, 11478, 11474, 11476, 11475, 11473, 11472, 11468, 11470,
11467, 11471, 11469, 11466, 11465/19.09.2021 г.; кантарни бележки № №
11462, 11463, 11361, 11459, 11458, 11455, 11456, 11451, 11450, 11452,
11454/18.09.2021 г.; кантарни бележки № № 11495, 11497, 11499, 11496,
11498, 11500, 11501, 11502, 11503, 11504, 11505, 11506, 11509, 11508, 11507,
11510/25.09.2021 г.; кантарни бележки № № 11514, 11512, 11511/25,
26.09.2021 г.; кантарна бележка № 11516/25.29.09.2021 г.; метео прогноза за
м. септември 2021 г.; данни от жътва на пролетници, подадени от Областните
дирекции Земеделие; счетоводна справка за платени фактури към ППЗК
Срацимир.
АДВ. М.: Поискали сме още с отговорите на исковата молба допускане
на два вида експертизи. Едната е агрономическа, а другата - съдебно-
счетоводна. Доколкото видях в разпределението на доказателствената тежест,
отхвърлено е искането на ищеца, а по отношение на ответника не са посочени
искания, които не са допуснати, поради което и съобразно разпределената
доказателствена тежест, господин съдия, Ви моля да ни ги допуснете. Считам,
че материята е специфична и изисква тези специални знания относно
агрономическата експертиза, за да бъдат доказани нашите твърдения.
АДВ. П.: По допълнителния отговор на исковата молба сме поискали
тези експертизи.
СЪДЪТ намира, че не следва да отменя определението си №
459/25.03.2022 г., с което е оставено без уважение искането на ответника за
назначаване на агротехническа експертиза и съдебно-счетоводна и
техническа експертиза, тъй като така поставените въпроси са неотносими към
предмета на спора. Освен това, назначаването на експертизите не е
необходимо.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
назначаване на агротехническа и съдебно-счетоводна и техническа
експертиза.
СЪДЪТ по представените писмени доказателства с депозираните от
ищеца молби вх. № № 10827/05.05.2022 г. и 8604/08.04.2021 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с
молби вх. № № 10827/05.05.2022 г. и 8604/08.04.2021 г. от ищцовата страна
заверени преписи от писмени доказателства, както следва: заявка изх. №
6
44/22.04.2021 г., изходяща от ППЗК „Срацимир“; договор за наем от
10.11.2020 г.; счетоводна справка за фактура № 5700/23.09.2021 г.; приемо-
предавателен протокол от 23.04.2021 г.
АДВ. П.: Други искания нямаме.
Представям списък на разноските, ведно с доказателства за
извършването им.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение, с което изцяло да отхвърлите иска като неоснователен. Установява
се по категоричен начин от събраните по делото доказателства, че исковата
претенция във връзка с недоставения слънчоглед остава недоказана.
Според нашето становище, още изразено в отговора на исковата молба,
ищцовата страна е съпричинала забавеното изпълнение на договора. От друга
страна, не е платила в срок съответните плащания по съответната фактура и с
уговорка между страните са отложили издаването на окончателната фактура.
И поради тази причина, моля да бъде отхвърлен по реда на чл. 83, ал. 1
от ЗЗД иска като неоснователен, като ответникът, дори и в забава, да бъде
освободен от търсената отговорност.
Считаме, че липсва основание за търсена отговорност от страна на
ответната страна, тъй като на основание чл. 81 от ЗЗД съществуват причини,
поради които не може да се ангажира отговорността на ответната страна,
поради агрометеорологичните условия, които са били неподходящи за срочно
изпълнение на договора, така, както е подписан с конкретен срок 10.09.2021
г., за което са представени съответните доказателства.
Считам, че договорената неустойка по реда на чл. 26, ал. 1 ЗЗД се явява
нищожна, тъй като накърнява добрите нрави и води до обогатяване на
ищцовата страна, а не до някаква санкционна норма във връзка с
неизпълнение на договора или забава на страна. В този смисъл Ви моля за
съдебно решение, присъждане на разноски и за писмени бележки.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите така
предявените искове. Моля да ми дадете подходящ срок за писмено становище
и да присъдите сторените съдебно-деловодни разноски по представения от
колегата списък с разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ответната
7
страна да представят писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:31
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8