О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2016 Дупница
Номер Година
Град
VIІ
Районен съд
– Дупница състав
14.10. 2016
на Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от
гражданско 268 2015
дело №
по описа за г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от Държавата, чрез И.М.К. *** административен център гр. Кюстендил, упълномощен
съгласно пълномощно изх. № 02-01-133/27.06.2013 г. на министъра на регионалното
развитие, адрес: гр. Кюстендил, ул. „Демокрация" № 44, срещу ЕТ „Б.А. - ВЕСПИ”,
ЕИК *********, представлявано от Б.И.А., със седалище и адрес на управление: с.
Крайници, община Дупница, ул. „Димчо Дебелянов" № 1, с правно основание чл.26 ЗЗД и чл.108 от ЗС.
С решение
№ 334 от 05.07.2016 г. съдът е отхвърлил като неоснователен предявения иск с
правно основание чл.26 ЗЗД и е уважил иска с правно основание чл.108 от ЗС.
С
молба от 19.07.2016 г. ищецът е направил искане за присъждане на направените
разноски по представения списък по чл.80 ГПК, както и юрисконсултско възнаграждение
съгласно чл.78, ал.8 ГПК.
Молбата е изпратена
на ответника, като в срока по чл.248, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор.
С молба от 20.09.2016 г. ответникът е направил
искане за присъждане на направените разноски по представения списък по чл.80 ГПК в съответствие с отхвърлянето на единия от предявените искове.
Молбата е изпратена
на ищеца, като в срока по чл.248, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор.
Молбите са подадени
в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и са допустими; разгледани по същество, са
основателни.
Съобразно
изхода на делото /отхвърляне на едната от двете претенции/, направеното искане
и на основание чл.78,
ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноски по
производството в размер на 401 лв. Не следва да се присъжда юрисконсултско възнаграждение, тъй
като в чл.78, ал.8 от действащия ГПК не са включени държавните учреждения, за
разлика от чл.64, ал.5 на отменения ГПК.
На
основание чл.78,
ал.3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника разноски по производството в общ размер на 6148, 41
лв.
Воден от горните съображения и на
основание чл.78 и чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА
решение № 334 от 05.07.2016 по гр. д. № 268/2015
г. по описа на ДРС по отношение на разноските, като:
ОСЪЖДА ЕТ „Б.А. - ВЕСПИ”, ЕИК *********, представлявано от Б.И.А.,
със седалище и адрес на управление: с. Крайници, община Дупница, ул. „Димчо
Дебелянов" № 1, да заплати на Държавата, чрез И.М.К. *** административен център гр. Кюстендил, деловодни разноски
в размер на 401 лв. (четиристотин и един лева).
ОСЪЖДА Държавата, чрез И.М.К. ***
административен център гр.
Кюстендил, да заплати на ЕТ
„Б.А. - ВЕСПИ”, ЕИК *********, представлявано от Б.И.А., със седалище и адрес
на управление: с. Крайници, община Дупница, ул. „Димчо Дебелянов" № 1,
деловодни разноски в размер на 6148, 41 лв. (шест
хиляди сто четиридесет и осем лева и четиридесет и една стотинки).
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в 1-седмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: