Разпореждане по дело №359/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 юли 2011 г.
Съдия: Атанас Маскръчки
Дело: 20111200200359
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 юли 2011 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

43

20.01.2016 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.20

Година

2016

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Мария Кирилова Дановска

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Мария Кирилова Дановска

Частно гражданско I инстанция дело

номер

20155100100236

по описа за

2015

година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 26/05.01.2016г. от адв. Станислава Вълчева, в качеството й на пълномощник на Изолде Хинше от Германия, за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения на 13.11.2015г. по настоящото ч.гр.д.№236/2015г. по описа на КОС изпълнителен лист. Сочи се, че в него неправилно било вписано основание за издаването му чл.627 ГПК, вместо посоченото в издаденото от съда Разпореждане №906/13.11.2015г., постановено по същото дело основание – чл.624 ГПК. На второ място се сочи в молбата, че в издадения изпълнителен лист не били включени разноските, направени в производството по издаване на изпълнителен лист, и присъдени с цитираното разпореждане. Иска се на основание чл.247 ГПК да се установят тези грешки и да се издаде нов изпълнителен лист, който да „отговаря на разпореждането, постановено по ч.гр.д.№236/2015г. на ОС-Кърджали, съответно с коригираното основание и допълнени присъдени разноски в размер на 1 693,88лв.”. Прилага се изпълнителен лист в оригинал.

В срока за отговор, изтекъл на 18.01.2016г., такъв от „ЕР ВИА” ООД не е постъпил.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид:

Видно от постановеното по делото Разпореждане №906/13.11.2015г., със същото е допуснато издаване на изпълнителен лист на основание чл. 624, ал. 1 ГПК във вр. с чл.20 и сл. от Регламент на Европейския парламент и на Съвета на Европа /ЕО/ № 805/04г. от 21.04.04г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания в полза на Изолде Хинше от Германия, ул.”Акациенвег” №31, 07546, Гера, въз основа на задочно съдебно решение на Районен съд Айленбург от 21.04.2015г. по дело с рег.№ 4 С 2/15, с което „ЕР ВИА” ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Кърджали, бл.”Рила” №4, вх.А, ап.5, е осъдено да заплати сумата в размер на 800 евро, заедно с лихви в размер на 5 процентни пункта над основния лихвен процент на Европейската централна банка, считано от 16.08.2014г.; и сумата в размер на 268,62 евро, заедно с дължимите лихви в размер на 5 процентни пункта над основния лихвен процент съгласно пар.247 от германския граждански законник, считано от 15.05.2015г., представляващи размер на съдебните разходи. С разпореждането „ЕР ВИА” ООД е осъдено да заплати Изолде Хинше от Германия, ул.”Акациенвег” №31, 07546, Гера, съдебни разноски в размер на 1 693,88 лева.

Видно от приложения към молбата по чл.247 ГПК оригинал на изпълнителен лист, в него неправилно е вписано основание за издаването му чл.627 ГПК вместо чл.624 ГПК. Поради това, молбата в тази й част се явява основателна и следва да се уважи като се допусне поправка на ОФГ.

По отношение на искането да бъде допълнен изпълнителния лист с присъдените в полза на Изолде Хинше деловодни разноски, дължими й се в производството по настоящото ч.гр.д.№236/2015г. по описа на КОС, следва да се има предвид, че в частта за присъждане на разноски разпореждането има характер на определение /по смисъла на чл.404, т.1 ГПК/, по отношение на което правото на предварително принудително изпълнение не се простира. Аргумент за това е самото тълкуване на текста на чл. 404, т.1 от ГПК, в който законодателят изрично е посочил, че на принудително изпълнение подлежат влезлите в сила решения и определения. Т. е., невлязлото в сила разпореждане за разноски /доколкото разпореждането подлежи на обжалване пред АС-София с въззивна жалба в двуседмичен срок, който за молителят тече от връчване на настоящето разпореждане, а за ответника - от връчване на поканата за доброволно изпълнение/ не подлежи на принудително изпълнение и изпълнителен лист към този момент за него не може да бъде издаден. Поради това, искането на молителката за допълване на издадения изпълнителен лист с присъдените й деловодни разноски в размер на 1 693,88 лева, се явява неоснователно и молбата в тази й част следва да се отхвърли.

Водим от изложеното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист №107 от 13.11.2015г., издаден на основание Разпореждане №906 от 13.11.2015г., постановено по ч. гр.д.№236/2015г. по описа на КОС, като в графата основание за издаването му вместо чл.627 ГПК да се чете чл.624 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ молбата на Изолде Хинше от Германия за поправка на ОФГ в издадения изпълнителен лист №107 от 13.11.2015г. чрез допълване в него на присъдените й по ч. гр.д.№236/2015г. по описа на КОС деловодни разноски в размер на 1 693,88 лева.

Определението в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в 7-дневен срок от съобщаването му на молителя.

В частта, с която е допусната поправка на ОФГ определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Настоящото определение в частта му, с която е допусната поправка на ОФГ да се счита за неразделна част от Разпореждане № 906 от 13.11.2015г., постановено по ч. гр.д.№236/2015г. по описа на КОС, и издадения въз основа на него изпълнителен лист.

Определението да се връчи на страните.

Председател: