О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
12.05.2021г., гр. Ловеч
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори
административен състав, в публично заседание на тринадесети април две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №185/2020г. по
описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе съобрази следното:
Административното дело е
образувано по жалба на В.С.И., земеделски производител с УРН 583360 и адрес ***, срещу Заповед № РД-09-228/28.02.2020г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане” за Кампания 2019г., в частта, отнасяща се до
17 земеделски парцела, заявени от И. със Заявление УИЗ 11/040619/55500.
В
жалбата се твърди, че оспореният акт е издаден при неспазване на установената
форма, допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила и в противоречие с материалния закон и неговата цел. По отношение на
формата се излага, че липсва мотивирано решение и в заключителната част не се
съдържа дата на издаване. Доводите за нарушения на административнопроизводствените
правила са свързани с липсата на уведомяване за започване на производството и
на изложение на фактическите основания за издаване на акта. По същество се
твърди, че по възражение на оспорващия са извършени проверки на място, като в
изготвения от проверките доклад са изложени необективни констатации за
процесните 17 имота, които изцяло попадат в допустимия слой за подпомагане и
незаконосъобразно части от тях са приети за недопустими. Иска се отмяна на акта
в оспорените му части и присъждане на направените разноски.
В
съдебно заседание оспорващият чрез упълномощен адвокат поддържа жалбата на
заявените основания и моли за отмяна на акта, като излага подробни съображения
по съществото на спора.
Ответникът
чрез упълномощен юрисконсулт в съдебно заседание и в писмено становище оспорва
жалбата като недопустима с доводи, че имотите не са изключени от допустимия
слой, а определянето за недопустими за подпомагане на части от тях е станало
въз основа на извършена проверка на място, като жалбоподателят в този случай
разполага с възможността да подаде възражение срещу резултатите от проверката
на място или да обжалва уведомителното писмо за оторизация, а не обхвата на
допустимия слой.
От
фактическа страна по делото се установява следното:
Със Заповед №
РД-09-228/28.02.2020г., Министърът на земеделието, храните и горите е одобрил
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2019г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП).
Заповедта е издадена на основание разпоредбата на чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и
чл.16г, ал.4 от Наредба № 105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК) и е обнародвана в ДВ, бр.21/13.03.2020г.
Заповедта е издадена след
провеждане на процедурата по чл.14 – чл.16г от Наредба № 105/22.08.2006г. –
извършено е било обновяване на данните за физическите блокове чрез дешифриране
на актуална ЦОФК, отразяване на резултатите от специализирани теренни проверки
на референтни парцели и от проверката на получени възражения срещу обхвата на
специализирания слой. Проектът на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2019г. е бил одобрен със Заповед № РД-46-485/27.11.2019г.
на МЗХГ, последната е била публикувана на интернет страниците на МЗХГ и ДФЗ на
02.12.2019г., с което е била дадена възможност на земеделските стопани да се
запознаят с обхвата на слоя и да подадат възражения относно непопадане на
конкретни заявени от тях земеделски парцели или части от тях в специализирания
слой.
Съгласно заключението на вещото
лице по назначената по делото съдебно-техническа експертиза, процесните 17
земеделски имота, заявени от В.И., попадат изцяло в одобрения от МЗХГ окончателен
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019г.
В.С.И., земеделски производител с
УРН 583360, е подал за кампания 2019г. Заявление УИЗ 11/040619/55500, в което е
заявил за подпомагане 308 имота по няколко схеми и мерки.
В конкретния случай заявлението
на жалбоподателя е било избрано за извършване на проверка на място чрез
инспекция на земеделските стопанства (заявените за подпомагане парцели),
съгласно чл.37, ал.3 и ал.4, т.1 от ЗПЗП. От Регионален технически инспекторат
Плевен е била извършена проверка на място на 25 от заявените за подпомагане
парцели. Кандидатът е присъствал на проверката на част от парцелите, след което
на 01.10.2019г. е отказал да продължи присъствието си, бил е поканен да се
запознае с резултатите от проверката, но поради служебни ангажименти е отказал
да дойде и подпише доклада. Експертът от РТИ е установил пълна или частична
недопустимост за подпомагане на 17 земеделски парцела, като е посочил причините
за недопустимост на всеки парцел и е изготвил цветни снимки за състоянието им.
Резултатите от проверката на
място за допустимост на заявените парцели са били обобщени в Доклад за проверка
на площи, изпратен на жалбоподателя с Уведомително писмо изх.№ 01-152-6500/684
от 04.10.2019г. И. е подал до министъра на ЗХГ възражение (именувано „жалба”)
вх.№ 01-152-6500/684 от 18.10.2019г., в което е оспорил констатациите в доклада
и е твърдял негативно отношение на служителя на РТИ Плевен, извършил
проверката. По възражението е бил извършен допълнителен административен контрол
на всички парцели и проверка на място (съгласно Заповед № 396616/05.11.2019г.
на началник отдел РТИ Плевен) на останалите заявени 283 парцела на кандидата в
периода от 11.11. до 21.11.2019г. За проверката на място е бил изготвен доклад,
изпратен на оспорващия с УП изх.№ 01-152-6500/1051 от 02.12.2019г. С
Уведомително писмо изх.№ 01-152-6500/684 от 04.12.2019г. зам.-изпълнителният
директор на ДФЗ е информирал И., че административният контрол потвърждава
коректността на констатациите на експерта от РТИ Плевен.
Земеделският стопанин е подал
нова жалба до изпълнителния директор на ДФЗ, този път с възражения против
последното уведомително писмо от 04.12.2019г. С Уведомително писмо изх.№
01-152-6500/684#6 от 17.02.2020г. зам.-изпълнителният директор на ДФЗ е
информирал оспорващия, че при двете извършени проверки на място на всички
парцели, заявени за кампания 2019г., са установени несъответствия както на
първоначалните 17 имота, така и на други имоти при втората проверка, като в
писмото са посочени декларираните и установени площи, допустими за подпомагане,
посочени са причините за недопустимост и е направено заключение, че
административния контрол потвърждава констатациите на експертите от РТИ Плевен.
Оспорващият
след получаване на УП от 17.02.2020г. е подал редица жалби до различни
институции, в резултат на което са били изготвени отговори от зам.-изпълнителния директор на
ДФЗ. В отговорите е била изложена фактологията по казуса, като е направен
извод, че по повод възраженията на кандидата са били извършени две проверки на
място и три административни проверки, които изцяло потвърждават фактите и
данните в контролния лист и резултатите от предходните проверки.
Както
бе посочено, вещото лице по назначената СТЕ е установило категорично, че процесните
17 земеделски парцела са включени изцяло
в одобрения със Заповед
№ РД-09-228/28.02.2020г. на МЗХГ окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2019г., а установените при проверката на
място недопустими площи не попадат извън
окончателния специализиран слой. Специалистът е посочил, че с измерените на
място недопустими площи не се коригира окончателния слой, а при плащанията по
заявлението се вземат предвид само измерените площи от проверката на място. При
проверката си не е могъл да установи какво е било състоянието на парцелите през
м. октомври 2019г., което е обяснимо с оглед изминалия период от време.
В
съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си, като отново категорично
потвърждава, че процесните 17 имота са включени изцяло в специализирания слой и
попадат в площи, допустими за подпомагане, а с резултатите от проверката на
място не се коригира този слой. Допълва, че допустимият слой се коригира с
теренните проверки, докато с проверките на място, извършени на имотите на
оспорващия, се установява допустимостта за подпомагане на парцелите. В този
случай при извършване на разплащане РА не взема предвид специализирания слой, а
резултатите от проверката на място, и само когато няма проверка на място,
релевантни са площите от специализирания слой, допустими за подпомагане.
По
искане на оспорващия е назначена и допълнителна СТЕ, в чието заключение вещото
лице е анализирало снимките от проверката на място и причините за недопустимост
на имотите. Заключенията на вещото лице са приети от страните без възражения и
се кредитират от съда като компетентно изготвени и даващи отговори на
поставените въпроси.
Като
съобрази изложеното, съдът намира, че предявената жалба е недопустима като
подадена при липса на правен интерес (чл.159, т.4 от АПК). Съображенията за
това са следните:
Приложимите
към казуса правни норми са тези на ЗПЗП и Наредба № 105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол.
Съгласно чл.30, ал.2 и чл.33 от
ЗПЗП, Системата за идентификация на земеделските парцели е част от Интегрираната
система за администриране и контрол и представлява географска информационна
система с послойна структура на данните, която се създава въз основа на
ортоизображения и действа на ниво референтен парцел – физически блок. По
законовата делегация на чл.33а, ал.1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието,
храните и горите създава в системата за идентификация на земеделските парцели
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”, който включва площите,
допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок. Данните в СИЗП се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите.
Разпоредбата на чл.37, ал.1 от
ЗПЗП гласи, че ИСАК включва административни проверки на подадените заявления за
подпомагане и проверки на място. Административните проверки се извършват чрез съпоставяне
на данните от заявленията с данните в регистрите (включително и в
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане”). От друга страна
проверките на място се извършват ежегодно чрез проверка на контролна извадка от
подадените заявления за подпомагане въз основа на анализ на риска (чл.37, ал.3
от ЗПЗП). Един от начините за извършване на проверка на място съгласно чл.37,
ал.4, т.1 от ЗПЗП е инспекция на земеделското стопанство, и именно такава е
била извършена по подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане за
2019г.
Изработването и одобряването на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” са детайлно разписани в
Наредба № 105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп
и ползване на ИСАК. Одобряването на проекта на специализирания слой (чл.16б,
ал.1) се извършва всяка година със заповед на министъра на земеделието, храните
и горите след приключване на обновяването по чл.15, ал.2, т.1 и т.2.
Обновяването по чл.15, ал.2, т.1 и т.2 от Наредбата става чрез дешифриране на
актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, и чрез отразяване
на резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни
парцели по чл.33а, ал.2 от ЗПЗП. Следователно резултатите от извършени проверки
на място по смисъла на чл.37, ал.3 и ал.4, т.1 от ЗПЗП не са относими към
изготвянето на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” и не се
отразяват в него, т.е. не са основание за изменението му.
Такова основание са подадени
възражения от земеделските стопани против проекта на специализирания слой. В
случая не се установява и не се твърди И. да е подавал възражения против
проекта, публикуван на интернет сайтовете на МЗХГ и ДФЗ. Нещо повече – видно от
категоричното заключение на вещото лице, процесните 17 имота са отразени изцяло
в окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”, одобрен от
МЗХГ, без от тях да са изключвани недопустими площи, поради което оспорващият
не би имал и правен интерес да подаде възражение.
Възраженията на жалбоподателя
против докладите от проверките на място не са възражения по смисъла на чл.16в,
ал.2 от Наредбата, и по тях органът е извършил няколкократни проверки, като при
всичките е приел, че административният контрол потвърждава констатациите на
експертите от РТИ Плевен от проверките на място.
Именно в горния смисъл са и
новата ал.3 на чл.16в от Наредбата – не могат да бъдат предмет на възражение по
ал.2 парцели, чието одобрение за подпомагане не е свързано със специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане”, включително парцели – обект на проверка
по чл.37, ал.3 от ЗПЗП, както и новата редакция на чл.16г, ал.5 от Наредбата –
одобреният от министъра на земеделието, храните и горите окончателен
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” се използва от РА при
извършване на финална оторизация и плащания на площ за съответната кампания на
подадените заявления за подпомагане по
отношение на площите, които не са били обект на проверка по чл.37, ал.3 от ЗПЗП.
Въпреки че тези разпоредби са в сила от датата на издаване на процесната
заповед, те потвърждават изводите на вещото лице, както и основателността на
становището на ответника, че установени при проверка на място по чл.37, ал.3 и
ал.4, т.1 от ЗПЗП недопустими площи са основание за отказ от оторизация, който
се извършва с уведомително писмо, но не и за изменение или корекции на
специализирания слой.
В
съответствие с така очертаната нормативна регламентация съдът формира и
изводите си, че специализираният
слой „Площи, допустими за подпомагане” и резултатите от проверките на място,
извършени по чл.37, ал.3 и ал.4, т.1 от ЗПЗП, са отделни и независими съставни
част на СИЗП. При липса на извършени проверки на място, финалната оторизация по
заявленията на кандидатите се извършва въз основа на специализирания слой, но
ако такива проверки на място са правени – оторизацията на плащанията се
извършва въз основа на резултатите от проверките, а не на специализирания слой.
С тези резултати не се коригира специализираният слой „Площи, допустими за
подпомагане”, и в тази хипотеза той е неотносим към определянето на допустимите
за подпомагане площи на съответния кандидат.
С жалбата си против окончателния
специализиран слой, насочена де факто против констатациите от доклада от
проверка на място, оспорващият очевидно цели извършването на съдебен контрол на
този доклад. Последният не подлежи на самостоятелно обжалване и е част от
процедурата по оторизация за плащане на заявленията за подпомагане, като
издаденият в тази процедура краен административен акт – уведомително писмо за
оторизация на плащане по заявлението, подлежи на самостоятелен съдебен контрол,
когато бъде издаден. И на това основание жалбата на И. се явява недопустима за
разглеждане в настоящото производство.
Поради
изложеното съдът намира, че оспорващият няма правен интерес да оспорва
заповедта на министъра за одобряване на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за
кампания 2019г. в частта за процесните 17 имота. От една страна парцелите са
изцяло включени в този слой и попадат в площите на слоя, допустими за
подпомагане, а от
друга – с резултатите от проверките на място на имотите слоят не е коригиран,
респективно не е намалена допустимата за подпомагане площ, заявена от И..
Резултатите от проверките на място, обективирани в приложените доклади, биха
били основание за евентуалното определяне на недопустими за подпомагане площи,
което се извършва с уведомително писмо за оторизация на плащане по заявлението.
Това уведомително писмо ще подлежи на самостоятелно оспорване и при което
съдебно оспорване могат да бъдат разгледани по същество доводите на
жалбоподателя за неправилни констатации в докладите от извършените проверки на
място на заявените от него парцели, включително чрез анализ на снимковия
материал от проверките. В настоящото производство тези доводи са неотносими към
законосъобразността на оспорената заповед.
При
този изход на спора разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя
без разглеждане жалбата на В.С.И., земеделски производител с УРН 583360 и адрес*** против Заповед № РД-09-228/28.02.2020г. на
Министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на окончателен
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019г., в
частта за земеделски парцели с №№ 07357-148-1-2, 07357-59-1-1, 14386-31-3-1,
14386-475-13-1, 14386-486-1-1, 14386-497-3-1, 15165-36-2-1, 17419-100-7-1,
46437-165-13-1, 46437-19-23-1, 46437-19-24-1, 46437-205-5-2, 46437-210-1-1,
46437-210-3-2, 46437-238-1-1, 46437-238-6-3 и 46437-42-1-1.
Прекратява
производството по адм. дело № 185/2020г. по описа на Административен съд Ловеч.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба чрез Административен съд Ловеч пред ВАС в
7-дневен срок от съобщаването му.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
Административен
съдия: