№ 7362
гр. София, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110163129 по описа за 2021 година
Производството е образувано по исковата молба на П. Г. против „Т.Д.“
ЕАД, с която са предявени обективно съединени искове по чл. 128, т. 2 КТ за
осъждане на ответника да заплати сумата 39683,61 лева, представляваща общ
размер на трудовите възнаграждения за месеците февруари, март, април, май,
юни, юли и август 2020 г. , по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 5230,49 лева,
представляваща общ размер на обезщетението за забава за периода от
последния ден на месеца следващ този, за който се полага възнаграждението
до датата на 02.11.2021 г. върху дължимите трудови възнаграждения, по чл.
215 КТ за сумата 1369,08 лева , представляваща командировъчни суми за 14
дни през месец февруари 2020 г., ведно със законната лихва върху главниците
от депозиране на исковата молба в съда – 04.11.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът излага твърдени, че по силата на сключен с ответника трудов
договор от 11.09.2018 г. е назначен на длъжност „втори пилот“ с основано
месечно възнаграждение в размер на 4704,57 лева , платимо не по късно от
края на месеца, следващ месеца, за който се дължи. С Анекс №1 от 01.03.2019
г. е увеличен размерът на трудовото възнаграждение на 8454,03 лева. С
допълнително споразумение към трудовия договор страните по него са се
съгласили, че поради намаляване полетите и наличие на затруднения в
дейността на ответника за месеците март, април и май трудовото
възнаграждение на ищеца ще е в размер на 1000 евро или 1955,83 лева..
Посочва, че от постъпването си на работа е изпълнявал трудовите си
задължения и работодателят е заплащал дължимите трудови възнаграждения
1
редовно до 31.01.2020 г. Възлагането и изпълнението на полетите, както и
времето, през което служителят следва да е на разположение за получаване на
възложена задача се определял от утвърден от работодателя график , който се
е публикувал в системата за управление на полетите в компанията LEON най
– малко 14 дни преди полета. Поддържа, че съгласно вътрешните правила за
работна заплата служителите, които изпълняват трудовите си задължения на
борда на въздухоплавателно средство имат право на комадировъчни пари,
като за пилот комадировъчни дневни пари са в размер на 50 евро на ден. За
периода 09.02.2020 г. до 14.02.2020 г. и от 16.02.2020 г. до 23.02.2020 г. или
14 дни съгласно графика за полетите през месец февруари 2020 г. ищецът е
участвал в програмата за полети на работодателя в това число изпълнение на
полети, трансфер или изчакване за полет, но сумата 700 евро или 1369,08 лева
е останала незаплатена от ответника. Предвид липсата на плащане на
трудовите възнаграждения в срока за това ищецът претендира и обезщетение
за забава в общ размер 5230,49 лева за периода от последния ден на месеца
следващ този, за който се полага възнаграждението до датата на 02.11.2021 г.
Претендира присъждането на разноски за производството.
В законоустановения срок по делото не е постъпил отговор на исковата
молба. В насроченото открито съдебно заседание ответникът не се явява и не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Ответникът е
редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.
С нарочна молба, в първото открито съдебно заседание ищецът чрез своя
процесуален представител е направил искане да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, тъй като са налице предпоставките
на чл.238 ГПК. Претендира присъждането на разноски за производството.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и
приложенията към нея /връчени са по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК /, не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване
на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по
делото и след като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2
ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените и събрани доказателства,
съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи
исковете. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове за
посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло.
При този изход на делото разноски следва да се присъдят в полза на
ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, който претендира такива за заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 1100 евро.
На основание чл. 78, ал. 6 ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на СРС сумата 1851.33 лева за държавна такса, дължима върху
2
уважените искове.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Т.Д.“ ЕАД ЕИК ЕИК със седалище и адрес на управление,
АДРЕС да заплати на П. Г., гражданин на Решублика Италия, роден на
********** г. с паспорт №№ издаден на 02.09.2015 на основание чл. 128 , т. 2
КТ сумата 39683,61 лева, представляваща общ размер на брутните трудовите
възнаграждения за месеците февруари, март, април, май, юни, юли и август
2020 г. , на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 5230,49 лева,
представляваща общ размер на обезщетението за забава за периода от
последния ден на месеца следващ този, за който се полага възнаграждението
до датата на 02.11.2021 г. върху дължимите трудови възнаграждения, на
основание чл. 215 КТ за сумата 1369,08 лева, представляваща
командировъчни суми за 14 дни през месец февруари 2020 г., ведно със
законната лихва върху главниците от депозиране на исковата молба в съда –
04.11.2021 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата 1100.00 евро – разноски по делото.
ОСЪЖДА „Т.Д.“ ЕАД ЕИК ЕИК със седалище и адрес на управление,
АДРЕС да заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в полза на Софийски
районен съд сумата 1851.33 лева – държавна такса за производството.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3