№ 150
гр. Габрово, 01.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова Ставрева
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева
Административно наказателно дело № 20244210200473 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. М. Я. от гр.
Монтана против Наказателно постановление № 23-0892-000678 от 09.08.2023г. издадено от
Началник сектор ПП към ОДМВР Габрово.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно
и неосователно. Оспорва се фактическата обстановка отразена в издаденото Наказателно
постановление относно вмененото нарушение по чл. 174 ал.3 от ЗДП. Разпоредбата на чл.
174 ал.3 от ЗДП се отнасяла за водач на МПС, а жалбоподателят не бил такъв, тъй като се
придвижвал преди проверката с велосипед с педали, а не с превозно средство задвижвано от
двигател с вътрешно горене.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Наказващият орган – Началник група към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция,
редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на
които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
1
На 05.07.2023г. в гр. Габрово, на бул. „Столетов” полицейските служители Е. И. и И.
Й. забелязали жалбоподателя да управлява велосипед – син на цвят с надпис Triumph, с
допълнително монтиран двигател с вътрешно горене, който е бил приведен в работен режим
с цел придвижване и предприели действия с цел извършване на полицейска проверка.
Последвали го, забелязали че влязъл в двора на 4-то СОУ. Паркирали служебния автомобил
на улицата и влезли в двора на училището, където установили жалбоподателя и го поканили
за извършване на проверка.
В 20,35 часа до номер 44 пред 4-то СОУ на жалбоподателя Я. била извършена
провека с техническо средство за употреба на алкохол, което отчело отрицателен резултат.
На Я. било обяснено, че ще му бъде извършена проверка за употреба на наркотични и
упойващи вещества. При последвалата покана да бъде изпробван за наркотични и упойващи
вещества, жалбоподателят отказал, като заявил пред полицейските служители, че преди три
дни е употребил наркотични вещества. На Я. били разяснени последиците от отказа да бъде
изпробван за употреба на наркотични и упойващи вещества, но въпреки това, категорично
отказал да бъде изпробван. Издаден му е талон за изследване, който подписал и получил и
в който е вписано, че отказва извършването на проверка.
Съставен е АУАН от 05.07.2023г. за нарушение на чл. 174 ал.3 от ЗДП, надлежно
връчен и подписан от жалбоподателя с изрично отбелязване, че няма възражения.
Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 23-0892-
000678 от 09.08.2023г. от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с
което на В. Я. за нарушение на чл. 174 ал.3 от ЗДП, на основание същия текст от закона му
е наложена глоба в размер на 2000 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца.
Приложена е заповед от 02.12.2021г. относно определяне на длъжностните лица от
МВР да съставят АУАН, да издават наказателни постановления и да осъществяват контролна
дейност по ЗДП.
По делото са изслушани показанията на свидетелите Е. И. и И. Й.. Показанията на
свидетелите разкриват причината за извършването на проверката – забелязването на
жалбоподателя да управлява велосипед с монтиран двигател с вътрешно горене, приведен в
работен режим, начина на извършване проверката – а именно, че жалбоподателят е навлязъл
в двора на училището, до който няма достъп с автомобили, което наложило свидетелите да
спрат служебния си автомобил на улицата и пеша да навлязат в двора на училището с цел
установяване на жалбопадателя и извършване на полицейска проверка. Свидетелите са
категорични, че именно управлението на велосипеда с приведен в работен режим на
двигател с вътрешно горене е станало повод за последването на жалбоподателя,
установяването му и извършване на полицейска проверка, включваща и проверка с
техническо средство за употреба на алкохол и наркотични вещества. Действително е налице
известно разминаване в показанията на свидетелите относно мястото на което са се
намирали полицаите когато са забелязали движението на жалбоподателя, но това
разминаване не дава съществено отражение, тъй като и двамата свидетели сочат, като място
2
на което са забелязали първоначално движението на жалбоподателя - бул. „Столетов”.
Категорични са, че жалбоподателят се е придвижвал посредством приведения в работен
режим двигател с вътрешно горене, монтиран на велосипеда, както и че са го последвали до
двора на училището. Категорични са в това, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван с
техническо средство за употреба на наркотични вещества, като сам е заявил и това е
вписано в съставения АУАН, че е употребил „трева” /канабис/ преди три дни.
По делото са изслушани показанията на свидетеля Ивайло Тотев, който заявява, че
имали уговорка с жалбоподателя да се видят в двора на училището. Към 20,20 часа,
жалбоподателят дошъл с колелото, което било направено на мотор, но тогава мотора не бил
запален. След като дошъл запалили по една цигара и тогава дошли полицаи и питали на кого
е колелото и извикали жалбоподателя извън двора. Пушили обикновени цигари, не
наркотични.
Фактически по делото се оспорва, че проверката на жалбоподателя е извършена в
качеството му на водач на МПС, както и се твърди, че точно преди проверката
жалбоподателят е пушил цигара съдържаща наркотично вещество.
Съдът намира направените възражения за неоснователни. По делото е безспорно
установено, че на 05.07.2023г. при движението си по бул. „Столетов” в гр. Габрово,
жалбоподателят е управлявал велосипед с монтиран на него двигател с вътрешно горене,
който е бил в работен режим и при движението си е бил забелязан от полицейските
служители – Е. И. и И. Й., които били със служебен автомобил. Управлението на велосипеда
с включен двигател е станало повод за последване на жалбоподателя с полицейския
автомобил с цел извършването на проверка. Поради това, че жалбоподателят е налязъл в
двор на намиращото се на бул. „Столетов” училище, до който няма достъп с автомобили,
полицейските служители спрели автомобила на намиращата се в близост спирка и пеша
влезли в двора и установили жалбоподателя, след което го поканили за извършване на
проверка. От изложеното следва категорично, че жалбоподателят е имал качеството на водач
и че именно в това му качество му е извършена проверката. Макар и да не е спрян в
движение, то проверката е извършена скоро след преустановяване на движението и
установяването му от полицаите.
Относно твърдението, че до пристигането на полицейските служители,
жалбоподателят е пушил цигара съдържаща наркотично вещество, то такова обстоятелство
не се установява нито от показанията на свидетеля Тотев, нито дори от самия жалбоподател
и сведенията които е дал на полицейските служители намерили отражение в съставения
АУАН.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Е. И. и И. Й., като липсва
каквото и да било съмнение в тяхната достоверност.
При така установеното съдът счита, че жалбоподателя е осъществил вмененото му
във вина административно нарушение с всички признаци, които определят състава му от
обективна и субективна страна, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана
3
административно наказателната му отговорност на осн. чл. 174 ал.3 от ЗДП.
За осъществяване на нарушението е достатъчно водачът да откаже да бъде изпробван
за установяване употребата на наркотични вещества и/или техните аналози посредством тест
или лабораторно изследване. Отказът на жалбоподателя да бъде изпробван за употреба на
наркотични вещества и/или техните аналози представлява нарушение, възпрепятстващо
органите на полицията да осъществяват своята контролна дейност.
В чл. 174 ал.3 от ЗДП е предвидено водач на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, да се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба
2000 лв.
Наложеното на жалбоподателя наказание глоба в размер на 2 000 лева, лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца е правилно и законосъобразно определено.
По изложените съображения съдът счете наказателно постановление за правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0892-000678 от 09.08.2023г.
издадено от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на В. М.
Я. от гр. Монтана, ЕГН **********, на осн. чл. 174 ал.3 предл. 2 от ЗДП му е наложена
глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4