РЕШЕНИЕ
№ 216
гр. ЛЕВСКИ, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава К. Н.а
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Н.а Гражданско дело №
20234410100299 по описа за 2023 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от *****
ЕООД, гр.С. срещу М. Н. П. от *****, с правно основание чл.422 от ГПК, вр.
чл.240, ал.1 и ал.2 от ГПК, вр. чл.86 от ЗЗД, вр. чл.79 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 01.09.2021 година ответникът М. Н. П. сключил
Договор за паричен заем №4249957 с ***** по силата на който получил
сумата от 200 лева, срещу което се съгласил да върне 16 броя вноски по 13,33
лева в срок до 22.12.2021г., когато падежирала последната вноска, съгласно
Погасителен план, неразделна част към Договора за паричен заем. Уговорен
бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.00 %, както и годишен
процент на разходите в размер на 49.23 %.
В чл.8 от Договора за паричен заем страните се съгласили, че
Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва върху забавената сума за всеки ден забава. В чл.9 от Договора за
паричен заем страните постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички
разноски свързани с неизпълнението му.
В чл.9, ал.2 от Договора за паричен заем било уговорено правомощие на
***** да уведомява Длъжника за забавата му чрез водене на кореспонденция,
1
изпращане на съобщения, писма, мейли, СМС-и и стикери.
На 28.12.2020 година „***** ЕООД и длъжника сключили договор за
поръчителство, по силата на който „***** ЕООД се е задължило спрямо
***** за всички задължения на Длъжника по Договора за паричен заем.
Приложение №1 към чл.3.
Ответникът не изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.
„*****“ АД поканило „***** ЕООД да плати всички изискуеми
задължения на длъжника по Договора за кредит. За това обстоятелство и в
изпълнение на уговореното в чл.3, ал.2 от Договора за предоставяне на
поръчителство „***** ЕООД изпратило уведомление, в което посочило
всички дължими суми и предстоящо плащане от „***** ЕООД.
На 05.04.2022 г. „***** ЕООД погасило дължимите от ответника на
***** АД суми, както следва: главница в размер на 200 лв., договорна
възнаградителна лихва върху главницата в размер на 13,28 лв. за период от
08.09.2021г. до 22.04.2022г., законна лихва за забава върху главницата в
размер на 8,41 лв. за период от 08.09.2021г. до 05.04.2022г.
На 05.04.2022г. „***** ЕООД уведомило по електронна поща длъжника
за извършеното плащане съобразно уговореното в чл.3, ал.4 от Договора за
предоставяне на поръчителство, за встъпването на „***** ЕООД в правата на
кредитора ***** АД.
С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от
31.03.2022г. „***** ЕООД като цедент прехвърлило своите вземания към
Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера *****
ЕООД. Длъжникът бил уведомен за цесията на посочения от него настоящ
адрес на дата 02.05.2022 година, както и на посочени от него в договора
електронна поща и телефонен номер, в случай, че такива са налични и
подадени от задълженото лице на дата 31.10.2022 г.
Ответникът не изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит
до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита. Към настоящия
момент задължението все още не е погасено.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника М. Н. П., че същият дължи на ***** ЕООД сумата в
общ размер на 221,69 лв., включваща главница в размер на 200 лв., договорна
възнаградителна лихва върху главницата в размер на 13,28 лв. за период от
08.09.2021г. до 22.12.2021г., законна лихва за забава върху главницата в
размер на 8,41 лв. за период от 08.09.2021г. до 05.04.2022г., както и лихва за
забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателно изплащане на вземанията.
2
Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника М. Н. П., с
указания, че в случай, че не представи в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за гледане на
делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
В законоустановения срок по делото не е депозиран отговор на исковата
молба.
В проведеното по делото съдебно заседание ищецът не се явява.
Представя писмена молба, с която заявява, че не възразява да бъде даден ход
на делото в негово отсъствие. Прави искане в случай, че ответникът не е
депозирал отговор и не се яви в първото по делото заседание, да бъде
постановено неприсъствено решение.
Ответникът, редовно призован, не се явява, без да е изразил становище
по правния спор и да е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Предявеният иск е процесуално допустим.
Установява се, че въз основа на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК от ищеца ***** ЕООД е образувано ч.гр.д.
№52/2023г. по описа на РС-Левски, по което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №20/26.01.2023г. срещу
ответника в настоящото производство М. Н. П., за следните суми: главница в
размер на 200 лв. по договор за паричен заем №4249957/09.01.2021г., сключен
между длъжника и „*****“ АД, 106,72 лв. - възнаграждение по Договор за
предоставяне на поръчителство, договорна възнаградителна лихва върху
главницата в размер на 13,28 лв. за период от 08.09.2021г. до 22.12.2021г.,
законна лихва за забава върху главницата в размер на 8,41 лв. за период от
08.09.2021г. до 05.04.2022г., 60 лв. - дължими такси, както и лихва за забава
върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно
изплащане на вземанията. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника
при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, предвид на което е налице хипотезата на
чл.415, ал.1, т.2 от ГПК. Предявеният установителен иск е депозиран в
законоустановения едномесечен срок и касае част от вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение. Не е предявен установителен иск за сумата в
размер на 106,72 лв. - възнаграждение по Договор за предоставяне на
поръчителство и сумата в размер на 60 лв. - дължими такси.
3
Налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на предявения иск. Ответникът не е
депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК,
не се е явил в първото по делото заседание и не е направил искане делото да
се гледа в негово отсъствие. В изпратеното до него съобщение по реда на
чл.131 от ГПК и редовно връчено му, на ответника изрично са указани
последствията по чл.238 от ГПК. Същите указания са дадени на ответника и с
призовката за насроченото открито съдебно заседание. Ищецът е направил
своевременно искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съвкупната оценка на представените с исковата молба писмени
доказателства води до извод, че съобразно изложените от ищеца фактически
твърдения, предявеният иск е вероятно основателен.
Предвид на изложеното, на основание чл.239, ал.1 във вр. с чл.238, ал.1
от ГПК съдът следва да постанови неприсъствено решение с което да признае
за установено, че ответникът М. Н. П. дължи на ***** ЕООД сумата в общ
размер на 221,69 лв., включваща главница в размер на 200 лв., договорна
възнаградителна лихва върху главницата в размер на 13,28 лв. за период от
08.09.2021г. до 22.12.2021г., законна лихва за забава върху главницата в
размер на 8,41 лв. за период от 08.09.2021г. до 05.04.2022г., както и лихва за
забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателно изплащане на вземанията.
С оглед изхода на правния спор, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
настоящото дело разноски в общ размер на 125 лв., включващ 25 лв. –
държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, както
направените в заповедното производство по ч.гр.д. №52/2023г. по описа на
РС-Левски разноски в общ размер на 75 лв., включващ 25 лв. – държавна
такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът на основание чл.239 от ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, вр.
чл.240, ал.1 и ал.2 от ГПК, вр. чл.86 от ЗЗД, вр. чл.79 от ЗЗД в отношенията
между страните, че М. Н. П., ЕГН:**********, с постоянен адрес: *****,
*****, дължи на ***** ЕООД, ЕИК:*****, седалище и адрес на управление:
гр.С., *****, сумата в общ размер на 221,69 лв., включваща главница в размер
на 200 лв., договорна възнаградителна лихва в размер на 13,28 лв. за период
4
от 08.09.2021г. до 22.12.2021г., законна лихва за забава върху главницата в
размер на 8,41 лв. за период от 08.09.2021г. до 05.04.2022г., както и законна
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 23.01.2023г. до окончателно изплащане на
вземанията, по договор за паричен заем №4249957/09.01.2021г., за които
вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК №20/26.01.2023г. по ч.гр.д.№52/2023г. по описа на Районен съд –
Левски.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М. Н. П., ЕГН:**********,
с постоянен адрес: *****, *****, да заплати на ***** ЕООД, ЕИК:*****,
седалище и адрес на управление:гр.С., *****, сумата в размер на 125 лв.,
представляваща направени разноски в настоящото производство, както и
сумата в размер на 75 лв., представляваща разноски в заповедното
производство по ч.гр.д.№52/2023г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5