№ 15393
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110148060 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „**********“ АД срещу ЗАД
„*********“, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да
плати на ищеца 214,02 лева – стойност на платено от ищеца застрахователно
обезщетение за вредите, претърпени от застрахован от ищеца лек автомобил
„*******“ с рег. №
*********** в ПТП, настъпило при излизане от паркинг от комплекса на
НДК към бул. „*********“ в София, по вина на водача на товарна
композиция, теглена от влекач „*********“ с рег. № *********, чиято
гражданска отговорност била застрахована при ответника, ведно със
законната лихва от 02.09.2022 г. – датата на предявяване на иска, до
окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил застраховател по
имуществена застраховка за лек автомобил „*******“ с рег. № *********** с
валидност от 07.04.2017 г. до 06.04.2018 г. Твърди, че на 23.10.2017 г.
застрахованият автомобил бил паркирал при изхода на малък път за движение
от комплекса на НДК в София близо до изхода към бул. „*********“, когато
бил ударен в лявата си част от водача на товарна композиция, теглена от
влекач „*********“ с рег. № *********, като застрахованият при ищеца
автомобил претърпял вреди по лявата си предна страна. Твърди се, че за
ремонт на тези повреди ищецът заплатил на собственика на лекия автомобил
1331,17 лева. Твърди, че водачът на влекач „*********“ с рег. № *********,
който бил виновен за вредите по увредения автомобил, застраховал
гражданската си отговорност при ответника към 23.10.2017 г. Признава, че
ответникът платил частично сума в размер на 1117,15 лева. Поради това иска
заплащане на остатъка от обезщетението и ликвидационни разноски, общо в
размер на 214,02 лева. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗАД
„*********“, с който предявеният иск се оспорва единствено по размер, като
1
се твърди, че механизмът на катастрофата е установен, но ищецът е завишил
разходите за поправка на вредите по собствени оценки. Иска се да се
установи с експертиза каква е била цената на евентуален ремонт и искът да се
отхвърли. Претендират се разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че лек автомобил „*******“ с рег. № *********** е бил
застрахован за вреди при ищеца за периода от 07.04.2017 г. до 06.04.2018 г.;
че на 23.10.2017 г. последният автомобил бил паркирал при изхода на малък
път за движение от комплекса на НДК в София близо до изхода към бул.
„*********“, когато бил ударен в лявата си част от водача на товарна
композиция, теглена от влекач „*********“ с рег. № *********, който
извършвал маневра – завой надясно, и не преценил правилно страничното
разстояние; че ищецът е платил за поправяне на щетите по лекия автомобил
1331,17 лева; че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
виновния вода.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: представените с
исковата молба документи; по втория поставен от ищеца в исковата молба
въпрос – за пазарната стойност на възстановяване на вредите по лекия
автомобил.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: другите поставени от ищеца въпроси за експертиза;
задължаване на ответника да представя документи; разпит на свидетели, тъй
като същите не са относими към предмета на спора с оглед на признатите за
безспорни факти.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 48060 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 7.
юни 2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са искове за заплащане на регресна претенция по заплатено
2
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество
е било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Вината на
застрахования при ответника водач ще се презумира, ако се установи
противоправното му поведение, съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че лек автомобил „*******“ с рег. № ***********
е бил застрахован за вреди при ищеца за периода от 07.04.2017 г. до
06.04.2018 г.; че на 23.10.2017 г. последният автомобил бил паркирал при
изхода на малък път за движение от комплекса на НДК в София близо до
изхода към бул. „*********“, когато бил ударен в лявата си част от водача на
товарна композиция, теглена от влекач „*********“ с рег. № *********,
който извършвал маневра – завой надясно, и не преценил правилно
страничното разстояние; че ищецът е платил за поправяне на щетите по лекия
автомобил 1331,17 лева; че ответникът е застраховал гражданската
отговорност на виновния вода.
УКАЗВА на ищеца ЗД „**********“ АД, че в негова доказателствена
тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от
доказване факти е да установи: размера на вредите на застрахования при
ищеца автомобил.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 1. юни 2023 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроса за размера
на възстановителната стойност на претърпените от застрахования при ищеца
автомобил към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
3
експертизата в размер на 250 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок,
съдът ще отмени определението си.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за експертиза по
други въпроси, разпит на свидетел и задължаване на ответника да представя
документи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗД „**********“
АД, че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител,
без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора
на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски
на ответниците.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4