№ 438
гр. Варна , 18.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно
гражданско дело № 20203100503645 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Д. В. Д., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Д.
П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна М. М. М., редовно призована, явява се лично. Представлява се
от адв. В. и адв. А., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано въз основа на въззивна жалба подадена от Д. В. Д.,
ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. „Елин Пелин“ № 92 срещу решение № 261117 от
10.11.2020 г. постановено по гр.д. № 7575/19 г. по опис на ВРС , 47 – ми състав с което е
прието за установено на основание чл. 23, ал. 1 СК в отношенията между М. М. М., ЕГН
1
**********, с адрес: с. Страшимирово, ул. „Свети Свети Кирил и Методий“ № 2, община
Белослав, област Варна и Д. В. Д., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. „Елин Пелин“ №
92, че следните недвижими имоти: 1/ поземлен имот с идентификатор 21587.9.116 по КККР
на с. Доброглед, общ. Аксаково, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-570/26.10.2017
г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местност Голямата Мара, с площ от
35002 кв. метра, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: пасище, категория на земята при неполивни условия: четвърта, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 000016, съседи: 21587.9.109, 21587.9.117,
21587.9.115, 21587.9.111; 2/ поземлен имот с идентификатор 21587.9.117 по КККР на с.
Доброглед, общ. Аксаково, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-570/26.10.2017 г. на
изпълнителния директор на АГКК, находящ се местност Голямата Мара, с площ от 36003 кв.
метра, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
пасище, категория на земята при неполивни условия: четвърта, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: 000017, съседи: 21587.9.116, 21587.9.111, 21587.9.52, 21587.9.51,
21587.9.109; 3/ поземлен имот с идентификатор 69763.501.161 по КККР на с.
Страшимирово, общ. Белослав, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-16/25.02.2015 г.
на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес с. Страшимирово, ул. „Св.
Св. Кирил и Методий“ № 2, с площ от 576 кв. метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен
план 161, квартал 14, парцел XIX, съседи: 69763.501.465, 69763.501.160, 69763.501.162,
69763.501.463 ведно със сграда с идентификатор 69763.501.161.1 по КККР на с.
Страшимирово, общ. Белослав, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-16/25.02.2015 г.
на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес с. Страшимирово, ул. „Св.
Св. Кирил и Методий“ № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор 69763.501.161,
със застроена площ 93 кв.м., предназначение: жилищна сграда-еднофамилна и сграда с
идентификатор 69763.501.161.2 по КККР на с. Страшимирово, общ. Белослав, обл. Варна,
одобрени със Заповед № РД-18-16/25.02.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
административен адрес с. Страшимирово, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 2, разположена
в поземлен имот с идентификатор 69763.501.161, със застроена площ 24 кв.м., брой етажи:
един предназначение: хангар, депо, гараж са лична собственост на М. М. М., ЕГН
**********, с адрес: с. Страшимирово, ул. „Свети Свети Кирил и Методий“ № 2, община
Белослав, област Варна и Д. В. Д., ЕГН **********, адрес: град Варна, ул. „Елин Пелин“ №
92 да заплати на М. М. М., ЕГН **********, с адрес: с. Страшимирово, ул. „Свети Свети
Кирил и Методий“ № 2, община Белослав, област Варна е осъден да заплати сумата от
2930,40 лева, представляващи сторени в производството разноски, на основание чл. 78, ал.1
ГПК Жалбата е основана на оплаквания за необоснованост на съдебното решение, и
твърдения, че е постановено в нарушение на приложимите материално правни норми и
допуснати съществени съдопроизводствени правила. С въззивната жалба се иска, съдът да
постанови решение, с което да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови друг, с който
да отхвърли предявения иск и присъди разноски в полза на въззивния жалбоподател.
Насрещната страна е депозирала писмен отговор в който оспорва жалбата като
2
неоснователна. Моли, съдът са постанови въззивнен съдебен акт , с който да потвърди
обжалваното решение.
АДВ. П.: Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам въззивната жалба.
Оспорвам отговора. Не може да се постигне споразумение. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. В.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам жалбата. Не е възможно
постигане на споразумение. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства. Представям
списък с разноски по чл. 80 ГПК. Разноските, които претендирам са в размер на 3000 лв.,
колкото е посочено в Договора за правна защита и съдействие.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
АДВ. В.: Аз също правя възражение за прекомерност на разноските на насрещната
страна.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на ВРС и
вместо него постановите друго по същество, с което да отхвърлите предявения иск и ни
присъдите разноски. В жалбата съм изложил подробни съображения защо считаме
решението на ВРС за неправилно. Същото е необосновано и постановено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила. Има три момента, на които съдът следва да
обърне внимание: за произхода на средствата на имота в с. Страшимирово. Съдът е приел,
че е закупен изцяло с извънсемейни средства на съпругата, която е получила в наследство и
е превела на съпруга си парите. Продажната цена е заплатена. Считам, че продажната цена
не е тази, която е приета от ВРС. От събраните по делото доказателства се установява, че
съпругът е участвал при закупуване на имота със свои извънсемейни средства - 19000 евро.
При сключване на предварителния договор е заплатен задатък 2000 евро и в деня на
3
сключване на окончателния договор са заплатени 17000 евро, извънсемейни средства на
съпруга, които той е имал от своя вуйчо. В този смисъл, съдът не е изложил подробни
съображения защо не дава вяра на свидетелите Атанасова и Великов, които имат
непосредствени впечатления и дават обяснения точно с какви средства е платен имота в
Страшимирово. Относно факта, че в деня на сключване на окончателния договор за имота в
с. Страшимирово е изтеглена по-голяма сума, моят доверител заявява, че част от сумата не е
била за заплащане на цената на имота, а за друго, включително и за закупуване на лек
автомобил. На кого са средствата, които са били преведени от съпругата на съпруга, дали
остават средства на съпругата, или стават средства на този, на когото са преведени. Съдът е
направил извод, че независимо от извършения превод, произходът им не бил променен и са
останали лични на съпругата. Това противоречи на материалния закон. Между страните е
имало уговорка преди това, съпругата да преведе средства на съпруга, тъй като той е
подпомагал нея по дела, по които тя е била страна. Явно е имало други уговорки между
страните. Моят доверител счита, че след като са преведени по негова сметка са негови
средства и след като са събрани по време на брака, не може да са лична собственост.
Паричните влогове не представляват СИО, а са лична собственост на страната. Дори да
приемем, че произходът на средствата не е променен, не става въпрос за пълна
трансформация. Установи се, че имотите са на името на двамата съпрузи и че сумата е
платена от двамата, на практика има декларация, че двамата признават равен принос в
придобиване на имуществото. Ако се приеме, че тези средства са останали лични на
съпругата, с факта на предоставяне на съпруга, тя ги е предоставила на съпруга си на друго
облигационно основание – дарение, заем или в изпълнение на задължение по чл. 17 СК.
Първоинстанционният съд неправилно се е позовал на т. 4 от ТР 5/29.12.2014 г. по ТД
5/2013 г. на ОСГТК, тъй като настоящият случай не попада в предметния обхват на същото.
Имотите са придобити с общи средства, като част от средствата са по банковата сметка на
съпруга. По силата на чл. 30, ал. 3 ЗС, двамата имат по ½ ид. част и придобитите части са
равни.ВРС е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, т.к. не е
обсъдил гласните и писмени доказателства, което е довело до необоснованост на решението.
Моля да постановите решението си в този смисъл. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски.
АДВ. В.: Моля да приемете жалбата за неоснователна и потвърдите решението на
ВРС като правилно и законосъобразно. Колегата представи интересна интерпретация на
събраните по делото доказателства, но с решението си ВРС е дал мотивиран отговор на
поставените въпроси. Относно прехвърлянето по банков път на средствата от доверителката
ми към съпруга й, ако имаше друго облигационно основание, както се твърди от ответника,
това би било вписано като основание за прехвърлянето. Обърнете внимание какво пише – от
наследството на доверителката ми – нито заем, нито връщане на пари, нито дарение, нито с
цел да станат семейни средства. Прехвърлянето е станало само с цел да не би мащехата й да
предяви претенции и блокира нейната сметка. Тези средства едва ли са станали лични на
съпруга. Относно последния въпрос смятам, че съдът не само е обсъдил всички
4
доказателства, но и в тяхната съвкупност. Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна
и потвърдите решението като имате предвид доводите, изложени в отговора на въззивната
жалба и писмените бележки пред първата инстанция. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5