№ 779
гр. Разград, 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330100991 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е становище от
същия с препис за другата страна.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен за производството по реда на чл. 47 от ГПК, за него се
явява назначения от съда особен представител адв. С..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 10,33 ч.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от
ищеца права и задължения: договор за кредит, изпадане на ответника в забава, начисляване
на обезщетение за забава, издаване на заповед за изпълнение, връчване при условията на чл.
47 от ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ответника права и
задължения: че всички елементи от договора не са с еднакъв шрифт, че в договора не е
посочен постоянния адрес на потребителя, срокът на договора, разбивки на отделните
погасителни вноски, както и правото на потребителя да се откаже на договора.
ПРАВНА квалификация: за иска: чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД и
Закона за потребителския кредит за иска и чл.26 от ЗЗД във вр. с чл.10 и чл.11 от ЗПК за
възражението.
ВСИЧКИ обстоятелства се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже сключването и клаузите на договор за кредит,
предаването на сумата на ответника, изпадане на ответника в забава, начисляване на
1
обезщетение за забава, обявяване на предсрочна изискуемост, издаване на заповед за
изпълнение, връчване при условията на чл. 47 от ГПК, както и изпълнението на всички
изисквания на чл.10 и чл.11 от ЗПК.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже изпълнението на договора.
НЕ са представени доказателства за обявяване на предсрочна изискуемост, както и
изпълнението на всички изисквания на чл.10 и чл.11 от ЗПК.
НЕ са представени доказателства за изпълнение на задълженията по договора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
ДОКЛАДВА и искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. С.: Възразявам срещу направеното искане за назначаване на вещо лице, което
да извърши съдебно-счетоводна експертиза. Налице е сключен договор между двете страни,
с просто око се вижда, че голяма част от клаузите, не са в еднакъв шрифт, поради което
според мен не е необходимо вещо лице да установи тези несъответствия.
СЪДЪТ, като взе в предвид възражението на ответника срещу искането на ищеца
счита, че за изясняване на същите не е необходимо назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Сключеният договор между доверителят ми и „БНП Париба Пърсънал
Файненс С.А. клон България“ Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS-
17620258 от 16.01.2020 г. е недействителен, тъй като не отговаря на императивните норми
на Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта. Договорът е сключен в писмена форма на
хартиен носител, но не всички негови елементи са представени с еднакъв по вид формат и
размер шрифт, а именно да не по-малко от 12, с което е нарушена разпоредбата на чл. 10,
ал. 1 от Закона за потребителски кредит. В Договора не е посочен постоянен адрес на
2
потребителя, съгласно чл. 11, ал. 1, т. 3 от ЗПК. Липсва и друг реквизит, който е
задължителен, посочен в чл. 11, ал. 1, т. 6 от ЗПК, а именно срока на договора. Друг основен
порок на Договора за потребителски кредит е липсата на разбивка на всяка погасителна
вноска, доказваща погасяването на главницата и лихвата изчислени на в съответствие с
разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 12 от ЗПК. Договорът не съдържа и клаузи, свързани с
наличието или липсата на право на отказ на потребителя от договора, срока в който това
право може да бъде упражнено, и другите условия за неговото упражняване, включително
информация за задължението на потребителя да погаси усвоената главница и лихвата,
съгласно чл. 29 ал. 4 и 6 от ЗПК, както и за размера на лихвения процент на ден, който е
поредно нарушение на закона посочено в чл. 11, ал. 1, т. 20 от ЗПК. Ищецът не представи
доказателства постъпила ли е сумата по сметката на кредитополучателя и налице ли е
усвояване от негова страна, както и доказателства за уведомяване на ответника за
предсрочната изискуемост на договора за потребителски кредит. Съгласно разпоредбата на
чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10 ал. 1; чл. 11, ал. 1 т. 7 до 12 и т.
20 договора за потребителски кредит е недействителен. Предвид изложеното моля да
обявите договора за потребителски паричен кредит сключен между СТ. С. Т. и „БНП Париба
Пърсънал Файненс С.А. клон България“ за недействителен.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, приключи устните
състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 15.01.2022 г.
НА особения представител да се изплати възнаграждение в размер на внесеният
депозит от 300,00 лв. /изд. РКО/.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,41 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3