№ 3255
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20211110140058 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск за присъждане на обезщетение, обхващащо
претърпяната загуба или пропуснатата полза от неизпълнен договор, доколкото те са пряка и
непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на
задължението с правно основание чл. 82 от Закона за задълженията и договорите, предявен от
м“ ООД с ЕИК************ със седалище и адрес на управление в гр. София на ул. „адрес №11
във вход Е в офис VI, представлявано от управителя К И И и с пълномощник адвокат М.Т. П. с
адрес на кантората в гр. София в жилищен квартал СР в блок VI във вход Г в апартамент ХIХ,
против „К Б ООД с ЕИК********** със седалище и адрес на управление в гр. София на бул.
„АДРЕС“ №144, представлявано от управителя Х И И с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа в гр. София на бул. „АДРЕС“ №144 чрез пълномощницата адвокат Р.Р.
В.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия
кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 27. IХ. 2021 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
В исковата молба ищецът твърди, че извършил разходи на стойност 279.00 лева за превоз
на повреден автомобил. Твърди още, че ответникът отказал гаранционно обслужване и поискал от
ищеца плащане на сума от около 10 000.00 лева за поправка на лек автомобил марка „Киа“ модел
„Спортидж“ с регистрационен №СА3019АХ. Стойността на автомобила била намалена със същата
сума. Искането е ответното дружество да бъде осъдено да плати на ищеца сумата от 10 000.00 лева.
Ищецът не уточнява обаче дали посочената сума е претърпяна загуба, равняваща се на намалената
стойност на автомобила или пропусната полза, равняваща се на стойността на сервизното
обслужване. Не посочва още дали сумата от 279.00 лева, посочена в обстоятелствената част на
исковата молба, е включена в търсената с петитума сума от 10 000.00 лева или не. Ищецът не
излага и никакви твърдения поправен ли е автомобилът и за чия сметка.
В отговора на исковата молба ответникът посочва, че гаранцията е отпаднала през месец
ноември 2017 година. Не посочва обаче уведомил ли е ищеца за отпадането на гаранцията и
получавал ли е плащания за техническите прегледи и поправки, извършвани в последствие.
Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва да даде указания на
1
страните да уточнят твърденията, изложени в исковата молба и в отговора, по реда на чл. 145 от
Гражданския процесуален кодекс.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. По реда на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА страните в срок до
първото открито съдебно заседание да отстранят следните нередовности в исковата молба и
в отговора:
а
да посочат електронни адреси за връчване при условията на чл. 38 и 38 от Гражданския
процесуален кодекс по силата на чл. 127, ал. 1, т. 2 от същия кодекс;
да заявят дали желаят връчване на посочените електронни адреси.
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по
чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че исковата молба ще бъде оставена без
движение.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок
по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на
нередовността в указания срок процесуалното действие подаване на отговор на исковата
молба ще се смята за неизвършено.
4. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
ищецът твърди, че сключил с ответника договор за покупко-продажба на лек автомобил
марка „Киа“ модел „Спортидж“ с регистрационен №СА3019АХ. Продавачът се задължил да
осигурява необходимия сервиз за своя сметка до седем години от продажбата или до
достигане на пробег на автомобила от 150 000.00 километра. На 12. VII. 2020 година
процесният автомобил се повредил по време на експлоатация от управителя на дружеството
– ищец. Бил откаран със специализиран превоз в сервизна база на ответното дружество, за
което ищецът направил разходи от 279.00 лева. В последствие ищецът получил електронно
съобщение от ответника с отказ за безплатна поправка на процесния автомобил. Ответникът
посочил, че ищецът нарушавал гаранционните условия като закъснявал за прегледи и
периодична поддръжка. Определил цена на поправката от 9 706.31 лева, но ищецът излага
становище, че стойността на поправката е 10 000.00 лева. Със същата сума се намалила и
стойността на автомобила.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
10 000.00 лева обезщетение за неизпълнение на задължение по договор за търговка
продажба за безплатно сервизно обслужване в гаранционен срок;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 08. VІІ. 2021
година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответната страна оспорва иска, като твърди, че ищецът не поддържал правилно автомобила.
2
Не изпълнявал и гаранционните си задължения да докарва автомобила редовно на
технически прегледи и поддръжка. Гаранцията на ищеца отпаднала още през месец ноември
2017 година. Позовава се на чл. 14 от договора.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
в тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
сключването на договора, по силата на който ответникът дължи безплатно сервизно
обслужване в рамките на гаранцията;
повредата на автомобила;
отказът на ответника да извърши безплатно сервизно обслужване;
стойността на поправката;
намаляването на стойността на автомобила;
стойността на превоза на автомобила до сервизната база на ответното дружество.
причинно-следствената връзка между отказът на ответника да поправи безплатно
автомобила и настъпилите за ищеца вреди.
в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
неправилната поддръжка на автомобила от ищеца;
нарушаването на гаранционните условия от ищеца;
обстоятелствата, довели до отпадане на гаранцията.
6. В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
ПОСТАВЯ на страните следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда
на ал. 2 от същата разпоредба ги ЗАДЪЛЖАВА в първото съдебно заседание по делото да
конкретизират следните твърденията:
Ищецът следва да уточни:
дали процесната сума от 10 000.00 лева представлява претърпяна загуба, равняваща се на
намалената стойност на автомобила или пропусната полза, равняваща се на стойността на
сервизното обслужване;
дали сумата от 279.00 лева, посочена в обстоятелствената част на исковата молба, е
включена в търсената с петитума сума от 10 000.00 лева или не;
ако претендира за сумата от 279.00 лева да уточни причинно-следствената връзка между
отказа на ответника да поправи безплатно автомобила и извършването на разхода;
поправен ли е автомобилът и за чия сметка.
Ответникът следва да уточни отговора на исковата молба, като посочи изрично:
в какво се състои неправилната поддръжка на автомобила от ищеца – в пропускането на
прегледи или в други действия;
на какво се дължи отпадането на гаранцията – на изтичането на гаранционния срок или на
неизпълнението на гаранционните задължения от страна на ищеца;
уведомил ли е ищеца за отпадането на гаранцията;
получавал ли е плащания за техническите прегледи и поправки, извършвани в последствие.
7. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не направи посочените уточнения, съдът ще остави
исковата молба без движение.
8. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не направи посочените уточнения в срок, съдът ще
приеме, че гаранцията е отпаднала заради неявяване на технически прегледи, както и че
3
ищецът не е бил уведомяван за отпадането на гаранцията, нито е плащал за последващо
гаранционно обслужване.
9. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
10. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в
едноседмичен срок да представи намиращи се у него сервизни поръчки. На основание
втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ще преценява
непредставянето на документите съгласно чл. 161 от Гражданския процесуален кодекс и с
оглед на обстоятелствата по делото ще може да приеме за доказани фактите, относно които
са създадени пречки за събиране на допуснати доказателства.
11. ДОПУСКА извършване на техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата
молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й Д Й живеещ в гр. София
в жилищен квартал Младост IV в блок CDVIII на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
12. По реда на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответника в едноседмичен срок да уточни доказателствените си искания, като посочи
изрично поставя ли въпроси на вещото лице или не, като във връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изложи становище в срок, съдът ще счита, че не
поставя въпроси на вещото лице;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок
по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на
нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.
13. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
14. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
4
ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
15. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА:
че със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
че при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
45
16. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16. III. 2022 година в 13 часа.
17. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
вещото лице по въпросите, поставени с исковата молба, след внасяне на определения
депозит.
18. Призоваването ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на страните от Търговския
регистър.
2. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на следните адреси:
на съдебния адресат или на пълномощника по делото, ако някое от юридическите лица е
посочило такива по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс;
на адресите, посочени от юридическите лица;
на адресите, на които юридическите лица са получавали призовки или съобщения в течение
на производството;
на адреса на седалището и адреса на управление на всяко от юридическите лица според
справката от Търговския регистър, ако не съвпадат с предходните адреси.
3. Ако съдебният адресат или пълномощникът на някое от юридическите лица не бъдат
открити ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
5
ако се съберат данни, че съдебният адресат или пълномощникът не живеят или не
пребивават на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ УДОСТОВЕРИ това с посочване на
източника на тези данни в разписката;
ако съдебният адресат или пълномощникът не се открият на адреса, но и не съберат данни,
че последните не живеят или не пребивават там от управителя на етажната собственост, от
кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСЯТ на адреса в
продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между
всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
4. Ако представител на някое от юридическите лица не се открие на някой от адресите, нито се
открие служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това
обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
5. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на някое от
юридическите лица, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
19. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6