ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1500
гр. София, 20.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
в присъствието на прокурора И. Н. Г.
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Частно наказателно дело №
20241110205638 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за
неотклонение ,,Задържане под стража” по отношение на Н. Г. Н., с ЕГН:
********** – обвиняем по досъдебно производство № 3382 ЗМК – 685/2024г.
по описа на 07 РУ – СДВР, пр.пр.№ 16095/2024г. В мотивите прокурорът е
изложил съображения, че е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, както и че е налице реална опасност да извърши престъпление,
предвид начина на осъществяване на изпълнителното, което е било
извършено в агресивно състояние и под въздействието на алкохол и е било
насочено спрямо две лица. В заключение предлага на съда да уважи искането
и вземе мярка за неотклонение ,,задържане под стража“.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа. Предлага
на съда да постанови определение, с което да вземе спрямо обвиняемия Н. Н.
мярка за неотклонение ,,задържане под стража“.
Защитникът на обвиняемия оспорва искането за задържане на неговия
доверител и моли съда да не го уважава. Счита, че вземането на мярка за
неотклонение задържане под стража би се явило несъразмерно тежко,
1
предвид наличието на постоянен адрес на лицето и липсата на опасност
същият да се укрие и/или извърши престъпление. Акцентира на неговата
трудова ангажираност и наличие на друг адрес, на който обвиняемият
евентуално би търпял мярка за неотклонение домашен арест. Предлага съда
да вземе мярка за неотклонение гаранция в пари в размер на 2 000 лева.
Обвиняемият Н. Н. иска от съда да не бъде задържан. Пред съда
изразява съжаление за случилото се като признава, че пострадалата му се е
обадила и му е заявила, че не желае повече да се вижда с него.
СЪДЪТ, като съобрази събраните в досъдебното производство
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Досъдебното производство по реда на чл.212, ал.2 от НПК за това, че на
18.04.2024г. около 21:30ч. в град София, ж.к.,,Младост - 4“ блок 434, вх.3,
ет.8, ап.96, обвиняемият Н. Н. хххх се е заканил с убийство на хххххх
посредством използване на хладно оръжие – нож, като и двете деяния са били
извършени в условията на домашно насилие.
В хода на разследването били разпитани в качеството на свидетели
двете лица, адресати на отправените закани ххххх, които в показанията си
описват детайлно цялостната, довела до поведението на обвиняемия, както и
неговото състояние, продиктувано от употребата на алкохол и
необоснованата му вербална и физическа агресия. Пред органите на
досъдебното производство разпитаните лица признават, че са изпитали
основателен страх за живота си и са възприели отправените закани по техен
адрес от страна на обвиняемия като реални, предвид неговото афективно
състояние. Също така са депозирали показания и полицейските служители
при 07 РУ – СДВР хххххх, пред които свидетелката хххх признала, че след
като си тръгнали от първоначално получен сигнал за противообществена
проява, извършена от обвиняемия Н., същият станал агресивен и заплашил с
убийства нея и свидетеля хххх. Пред съда в своя лична защита обвиняемият
признава, че е бил употребил алкохол, чупил е различни вещи в общото
домакинство с пострадалите свидетели, но не е имал намерение да им
навреди.
Съдът намира, че под страх от наказателна отговорност и предвид
ранния етап на разследването, следва да кредитира показанията на
2
разпитаните свидетели като правдоподобни и обуславящи предположението,
че обвиняемият Н. Н. е извършител на престъпленията, за които му е
повдигнато обвинение.
В случая е налице подвеждане под наказателна отговорност за
извършени две тежки умишлени престъпления по смисъла на чл. 93 т.7 от
Допълнителните Разпоредби на Общата част на НК, като предвид начина на
отправената закана и моментното състояние на дееца, обусловено от
употребения алкохол, може да се направи извода, че същите се отличава с
изключително висока степен на обществена опасност. Поради тази причина е
налице и първата предпоставка за вземане на мярка за неотклонение, а
именно обосновано предположение за престъпление и неговото авторство.
Съдът приема за основателни мотивите на прокурора, че от данните по
делото може да се направи обосновано предположение, че е налице реална
опасност обвиняемият да извърши престъпление. Видно от данните по
делото и в частност от показанията на разпитаните свидетели е, че същият е
проявил необоснована агресия спрямо тях, продиктувана от употребата на
алкохол и физически действия като хвърляне на предмети. Интензитетът на
проявена агресия многократно е надвишил обикновено раздразнение и е
имало реална опасност да прерасне в по – тежко посегателство. Отправените
закани касаят две лица, с които деецът съжителства в едно домакинство,
което изключва всякакъв коментар за евентуално вземане на мярка за
неотклонение, различна от задържан под стража. Също така следва да бъдат
взети предвид и обстоятелствата, че обвиняемият е осъждан, независимо че
последното му наказание в размер на четири години лишаване от свобода при
строг режим, извършено при условията на опасен рецидив за кражба, е било
изтърпяно на 02.03.2017г. В случая не налице настъпила реабилитация, както
твърди защитата, тъй като са възникването и не е изтекъл срока по чл.88а,
ал.2 от НК, което третира лицето като осъждано, респ. повишаващо
интензитета на правна преценка, че има опасност да извърши престъпление.
Всички тези обстоятелства навеждат на единствения възможен извод, че
към настоящия момент по отношение на Н. Г. Н. са налице всички законови
предпоставки за вземане на мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Поради тази причина и искането на прокурора за вземане на мярка за
3
неотклонение ,,задържане под стража“ следва да бъде уважено като
обосновано и основателно.
Воден от горното и на основание чл.64, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо Н. Г. Н., с ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно
производство № 3382 ЗМК – 685/2024г. по описа на 07 РУ – СДВР, пр.пр.№
16095/2024г., мярка за неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в три
дневен срок пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото за 25.04.2024г. от
11:30ч. за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4