№ 669
гр. Габрово, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова Наказателно
дело частен характер № 20214210200832 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Тъжителите:
И.Х., редовно призована, лично, заедно с адв. П.С., с пълномощно от днес.
И.Г., редовно призован, лично, заедно с адв. П.С. с пълномощно от днес.
Подсъдимите:
К.Н., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Д.Ц. от Софийска
адвокатска колегия с пълномощно от днес.
П.Ц., редовно призован, не се явява, за него адв. В.Л. от Софийска адвокатска
колегия, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК относно правото им да
направят отвод на съдебния състав и съдебния секретар, както и да се направят нови
искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.
Адв. С.: С молба сме уточнили сме, че става въпрос за разгласяване на неверни
позорни обстоятелства в жалба депозирана пред РЗИ - Габрово, като сме посочили датата на
деянието 28.07.2021 г. Цитираните в тъжбата клеветнически твърдения са изложени и
разпространени публично чрез писмено изложение в жалбата, така както е посочено в
тъжбата. Това е нашето уточнение.
Становище по хода на делото
Адв. С.: Нямам възражение по състава на съда. Поддържам тъжбата с направеното
уточнение. Поддържаме гражданските искове срещу двамата граждански ответници.
Запознати сме с отговора на тъжбата от единия подсъдим.
Адв. Л.: Уважаема г-жо председател, не правим отвод на съдебния състав. Считам, че
не са налице пречки за даване ход на делото. Оспорваме тъжбата. Оспорваме предявения
граждански иск. Аз бих искала да направя уточнение, считам, че така предявения
1
граждански иск е нередовен, тъй като в тъжбата не се сочат никакви основания по които е
предявен иска, с оглед на което считам, че в тази част предявения граждански иск следва да
бъде оставен без движене, като на ищеца да се укаже да посочи от къде произтича
солидарната отговорност по него. Поддържам отговора на доверителя ми на тъжбата. Ще
моля за едно уточнение, допусната е техническа грешка в доказателствените искания на стр.
4, т. 2 – жалбата не е с индекс 94-1874, а е с № 3021/30.07.2021 г., доверителя ми не е
посочил, че жалбата следва да се изиска от Министерството на земеделието и храните.
Нямам против гражданския иск стига да бъде редовен да бъде разгледан в наказателното
производство.
Адв. Ц.: Не правя отвод на съда и секретаря. Оспорваме тъжбата изцяло. Оспорваме
предявения граждански иск. Поддържаме фактическите и правни твърдения в отговора
подаден от П.Ц..
Адв. С.: Искам да направя уточнение, че претенцията за солидарно осъждане
произтича от общ факт, а това е съвместно разгласяване на позорни обстоятелства, които не
е нужно да уточнявам. Възразявам срещу доказателствените искания в отговора, тъй като
считам, че са неотносими към предмета на доказване.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че са налице
предпоставки за даване ход на делото. В днешното съдебно заседание бе направено
допълнително уточнение на тъжбата и не съществува неяснота относно предявеното
обвинение.
Относно заявените с тъжбата граждански искове, същите са своевременно предявени,
отговарят на изискванията на закона и следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в
настоящия наказателен процес, тъй като няма да затруднят производството.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения
граждански иск от ИР. П. ХР. от село Стоманеците, община Габрово, против подсъдимите
К. Н. Н. и П. Д. Ц. с искане да бъдат осъдени да заплатят солидарно сума в размер на 3000
лева (три хиляди лева), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в
резултат от противоправното деяние, ведно със законната лихва от датата на деянието
28.07.2021 г. до окончателното изплащане, ведно с направените по делото разноски.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец ИР. П. ХР..
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения
граждански иск от ИЛ. Г. Г. от село Стоманеците, община Габрово, против подсъдимите К.
Н. Н. и П. Д. Ц. с искане да бъдат осъдени да заплатят солидарно сума в размер на 3000 лева
(три хиляди лева), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в
2
резултат от противоправното деяние, ведно със законната лихва от 28.07.2021 г. до
окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец ИЛ. Г. Г..
На основание чл. 276 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Открива съдебното следствие с доклад на съдията, в който се посочват основанията
за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано въз основа на тъжба от ИР. П. ХР. и ИЛ. Г. Г.
против подсъдимите К. Н. Н. и П. Д. Ц., с обвинение за престъпление по чл. 148, ал.2,
предл. 1 във вр. с ал.1, т.1 и т.2, предл. 2 във вр. с чл. 147, ал.1 предл. 1 във вр. с чл. 20 ал.2
от НК.
Докладват се гражданските искове
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на състава предоставя възможност
на тъжителите и повереника да допълнят обстоятелствата по обвинението, както и
гражданските искове.
Адв. С.: Поддържам тъжбата в обстоятелствената част така както е предявена с
направеното уточнение. Считаме, че е необходимо да се изиска от РЗИ – Габрово жалбата
подадена от двамата подсъдими по настоящото дело, като в съответната инспекция е с вх. №
№ 97-00-83/28.07.2021 г. Ние не разполагаме с оригинален екземпляр и за това е
необходимо съдебното следствие да започване с представяне и прилагане на тази жалба към
материалите по делото. Поддържаме и искането да бъдат приети писмените доказателства
приложени към тъжбата, считам, че те са допустими относно личността на пострадалите
лица.
Адв. Л.: По сторено доказателствено искане предоставям на съда. Досежно
направеното искане за приемане на приложените в тъжбата доказателства, поддържам
изложеното в отговора, че са неотносими, т.е. професионалната квалификация на
тъжителката е неотносима към делото. Членствата на тъжителката и нейната квалификация
са въпроси, които са ирелевантни за делото и повдигнатия спор до колкото не се твърдят
нарушаване на никакви права свързани с тези членства. По повод искането за разпит на
петима свидетел, не е посочено за какви обстоятелства същите ще дават показания за да
може да се прецени тяхната допустимост. Поддържам направените с отговора на тъжбата
доказателствени искания за разпит на свидетели, като уточнявам, че същия брой свидетели
е поискан само с цел равнопоставеност на същия брой от тъжителя. Моля да бъдат уважени
останалите искания за изискване на документи, тъй като считам, че независимо от стореното
уточнение, че престъпното деяния представлява сезирането на РЗИ – Габрово, поисканите с
отговора писмени доказателства също ще установят относими обстоятелства. Искаме да
бъдат уважени исканията ни за доказателства. Искаме да бъдат изискани от Областна
3
дирекция по безопасност на храните - Габрово 14 броя предписания, издадени на
собственика на птицеферма „Виста – И” ЕООД за констатирани несъответствия с
изискванията на законодателството, които са описани в отговора на Българската агенция по
безопасност на храните до моя доверител, който отговор е с индекс 94-1874/30.07.2021 г.
Това е във връзка с жабата. След като се изпраща отговор до нас, явно РЗИ е преценила, че
трябва да я изпратят и на други институции. Ние нямаме представа какви са тези
14 предписания. Също така във връзка с представената служебна бележка за
изхвърляне на тор от страна на тъжителите, молим служебно от Кметско наместничество
село Зелено Дърво, община Габрово, да бъде изискана информация - под формата на
служебна бележка, удостоверение, от което да е видно дали през периода 2011 г. – 2021 г.
включително е издавано на фирма „Виста – И” ЕООД или на ИР. П. ХР. служебна бележка
за изхвърляне на торова постеля от въпросната птицеферма. На този етап нямам други
доказателствени искания.
Адв. Ц.: Поддържам казаното от колегата. Като допълнение, моля да се изиска
служебно от Агенция за безопасност на храните жалба с № 30221/30.07.2021 г. въз основа
на която са издадени въпросните 14 броя предписания на собственика на птицефермата. С
тях ще докажем, че упражнявайки конституционните си права, в резултат на въпросната
жалбата са констатирани множество нарушения от ОДБХ - Габрово от въпросната
птицеферма. По отношение на изискването на бележка от кмета на село Зелено дърво за
изхвърляне на торова постеля, твърдим, че такава не е издавана.
Адв. С.: Направихме искане за свидетели, с които ще установим обстоятелствата
относно твърденията, които са изложени в тъжбата и които ние сме приели като
клеветнически обстоятелства – затварят се общински пътища с камари отпадъци. Със
свидетелските показания ще опровергаем твърденията и също как са възприели и
преживели непрекъснатите проверки двамата тъжители.
Тъжителката И.Х.: Исканите свидетели са М. С. Хр., Ив. П. Хр., Г. Ил. Г., Т. М. Й. и
Й. Пл. Г.. Тези свидетели ще установяват това, което каза адв. С., че това в тъжбата са
клевети. Моля да бъдат допуснати свидетелите при условия на довеждане. Както и ще
молим съда по служебен ред да призове служебните лица по длъжност – кварталния
инспектор на селата П.Н., както и Д.Д., които в качеството на служебни лица да бъдат
разпитани относно твърденията, тъй като част от тях касаят закононарушения за тяхната
длъжност – затваряне на пътища и други нарушения – безразборно изхвърляне на тор. Това
са хора, които регулярно преминават през селата, може би един път седмично. Нашият
квартален инспектор е П.Н.. Моля да бъде призован от съда. От изброените свидетели при
режим на довеждане няма някои, които ще установят едни и същи обстоятелства.
Адв. С.: Считам, че е неоснователно искането за представяне на 14 броя
предписания, тъй като същите са свързани с начина на отглеждане на животните във
фермата, докато клеветническите твърдения са свързани с процес следващ отглеждането,
така че не виждам какво ще установяваме с тези предписания. Също така не ми е ясно
разрешението за изхвърляне на тор, което се иска от кметското наместническо село Зелено
4
дърво за какво ще послужи, тъй като не се сочи общинска или друга територия върху която
са изхвърляни отпадъците от фирмата.
Тъжителката И.Х.: Исканията в тази връзка на страната са насочени към друго
престъпление, с друг входящ номер, депозирано до други институции. Ние не можем да
твърдим, че идентичността на подадения документ е този същия, както и идентичност,
защото лицата Ц. и Н. са изпратили Х на брой жалби до Х на брой институции с различен
текст. Ние сме насочили настоящата тъжба към конкретно изявление и процеса който водим
е към конкретна жалбата към конкретен орган, като сме сигурни, че текста е написан от тях.
Искането касае друго производство, което може би ние ще насочим друга претенция, която
касае друг съд и друга подсъдност. Твърдените доказателства по никакъв начин няма да
повлияят на изхода на делото, тъй като са на името на юридическото лице, не са И.Х. и
И.Г., които не са участници в настоящия спор. Отделно представляват търговска тайна,
институциите не са им дали съответните предписания. Ако си отворят отговора, който са
приложили, никъде не се говори на нарушения, съответно те нямат правен интерес освен
извършване на последващи злодеяния. Моля съда да не приема искането, тъй като само ще
натовари делото с излишна фактология, касае едно юридическо лице. А искането за тази
служебна бележка също е с оглед дейността на юридическото лице и по никакъв начин не
касае настоящия спор и няма да даде какъвто и да било резултат към делото.
Адв. Л.: По повод посочване конкретни имена на свидетелите, до колкото в днешното
съдебно заседание се установи за какви обстоятелства ще бъдат изслушвани, не сме в
състояние да посочим имената и на петимата, за това моля съда да ни даде кратък срок,
включително в днешния ден, през които да се свържа с доверителя ми и да посочим имената
на лицата, които искаме да бъдат разпитани. Държим на същия брой свидетели, най-малко
заради равнопоставеност на двете страни, както и за установяване на различните
обстоятелства, за които се твърди че представляват разгласяване на опозоряващи и неверни
твърдения. По повод искането за призоваване до разпит на кварталните полицейски
служители П.Н. и Д.Д., моля същото да бъде оставено без уважение, до колкото в тъжбата
не се твърдят никакви обстоятелства, които по никакъв начин да имат отношение към тези
служебни лица. Твърди се, че двамата подсъдими са разгласили неверни опозоряващи
твърдени пред РЗИ - Габрово, каква е връзката между това деяние, престъпно според
тъжителите, и служители на МВР не се излага и към настоящия момент. С оглед на това,
моля същото да бъде оставено без уважение. Що се отнася до възражението за изискване на
справка от Кметско наместничество село Зелено дърво, заявявам, че тази справка е поискана
именно във връзка и за оборване на същата справка представена с тъжбата. Ответниците и
подсъдимите са в правото си да я оспорят по надлежния ред, като в тази връзка считам, че
искането ни е основателно и за нас непонятно възражението на тъжителката срещу
снабдяването с тази информация. Ако справката, която е приложена към тъжбата е вярна и
автентична с нашето доказателствено искане, тя само ще бъде потвърдена. С оглед на което
считам, че това наше доказателствено искане следва да бъде уважено. И на последно място
по повод исканите от нас 14 броя предписания, както и преписи от жалби, твърдим, че с
5
тях още веднъж ще бъде установено изложеното в отговора на тъжбата, а именно, че
подадените сигнали освен че представляват упражняване на конституционното ни право са
били свързани с дейността на птицефермата и птицекланицата като посочването на името
на физическите лица има за цел само да индивидуализира тази птицеферма и птицекланица.
Сигналът не е бил насочен срещу физическите лица и именно в тази жалба и проверката,
която е извършена от държавните институции ще става ясно, че и тези институции са
възприели свързана с дейността на търговско дружеството. Поради това считам, че
изискването и представянето на тази жалба има за цел да установи изложеното от защитата
теза, а именно, че подадените сигнали не са срещу физическите лица. В случая не може да се
твърди и за наличието на търговска тайна. След като Министерството на земеделието и
храните е намерило за основателно да уведоми подсъдимите, че е извършена проверка по
техен сигнал и са съставени 14 броя предписания, то считаме, че тези 14 броя предписания
ще имат съществено отношение към установяване на факта дали изложението в жалбата
представлява неверни обстоятелства или подобни са констатирали от съответните
компетентни власти. Безспорно това е част от оборването на предявеното в частната жалба и
е относимо към настоящия спор, с оглед на което моля доказателствените искания да бъдат
уважени.
Адв. Ценов: Присъединявам се към казаното от колежката. Искам да допълня
следното. Очевидно жалбата, която е пред РЗИ - Габрово, същата служебно е била
изпратена на още няколко институции и по тази същата жалба са направени съответните
проверки от ОДБХ – Габрово, от Министерството на земеделието и храните, т.е. проверките
са по една и съща жалба и като съдържание. А с въпросните 14 броя предписания искаме да
докажем, че упражнявайки конституционното си право тъжителите са допринесли
държавните органи да констатират нарушения от дейността на птицефермата и са дали
предписания за тяхното отстраняване. Към настоящия момент ние не знаем съдържанието на
тези предписания, нито какви са и констатираните нарушения, тъй като не сме страна в
производството. Моля да задължите тъжителите да представят доказателства за собственост
на самата птицеферма, като физически лица или собственик на птицефермата е юридическо
лице. Това е от значение за настоящия процес.
Адв. С.: Категорично възразявам срещу искането за установяване на собствеността на
фирмата. Няма никаква връзка с инкриминираното деяние.
Адв. Л.: Искам да направя уточнение, че рег. индекс 94- 1874/30.07.2021 г. е по описа
на Министерството на земеделието и храните, а вх. № на БАБХ е 17628/03.08.2021 г.
СЪДЪТ като взе предвид направените доказателствени искания от страните, намира,
че с цел изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат уважени следните
искания.
Следва да се изиска от РЗИ - Габрово подадената жалба с вх. 97-00-83/28.07.2021 г.,
както и отговора на подадената жалбата, вследствие на предприети действия по нея.
Следва да се изиска от Областна дирекция по безопасност на храните – Габрово
6
подадената жалба с рег. индекс 94-1874/30.07.2021 г. по описа на Министерството на
земеделието, храните и горите и подадената жалба с вх. № 3021/30.07.2021 г., както и да се
приложи отговора и предписанията по повод подадената жалба, в случай, че такива са
дадени.
Да се изиска справка от кметско наместничество село Зелено дърво относно това
издавано ли е разрешение за изхвърляне на торова постеля на фирма "Виста И" ЕООД или
на ИР. П. ХР. за периода от 2011 г. до 2021 г. включително.
Допуска до разпит в качеството на свидетели посочените от тъжителката лица - М.
С. Хр., Ив. П. Хр., Г. Ил. Г., Т. М. Й., Й. Пл. Г. - при условията на довеждане, както и П.Н.,
който да бъде призован на адрес по месторабота.
Предоставя възможност на подсъдимите да сочат нови гласни доказателства.
Указва на защитниците на подсъдимите в 5-дневен срок от днес да посочат пълни
данни за месторождение на подсъдимите, местоживеене, както и имена на родителите за
служебно издаване на свидетелства за съдимост.
Указва на тъжителите в 15-дневен срок от днес да внесат дължимата държавна такса
за свидетелства за съдимост, и след представяне на вносна бележка по делото, същите
служебно следва да бъдат изискани.
Не следва да се изисква информация относно собствеността на птицефермата така,
както бе направено искането от страна на защитниците на подсъдимите.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели М. С. Хр., Ив. П. Хр., Г. Ил. Г., Т.
М. Й., Й. Пл. Г. - при условията на довеждане, както и П.Н., с адрес за призоваване по
месторабота.
Да се изиска от РЗИ - Габрово подадената жалбата, ведно с отговор по нея и
констатации.
Да се изиска от ОДБХ - Габрово подадената жалба с рег. индекс 94-1874/30.07.2021 г.
по описа на Министерството на земеделието, храните и горите и подадената жалба с вх. №
3021/30.07.2021 г., както и да се приложи отговора и предписанията по повод подадената
жалба, в случай, че такива са дадени.
Да се изиска справка от кметско наместничество село Зелено дърво.
Дава възможност да се сочат нови гласни доказателства.
Да се представят данни за самоличност на подсъдимите, които да послужат за
снабдяване със свидетелства за съдимост.
7
Да се внесе дължимата ДТ и представи вносната бележка по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането за представяне на документ за собственост на
птицефермата, като неоснователно.
Отлага и насрочва за 17.01.2022 г. от 9,00 часа, за която дата явилите се лица
уведомени, за която дата да бъдат доведени свидетелите и да се призове свидетеля П.Н..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
8