№ 33859
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110123213 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********, с
адрес: ****, против А. И. А., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415 и чл.107 вр. с
чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за сумата от 2912,86 лв., представляваща
задължение за ползване на електрическа енергия за периода от 12.04.2024 г. до
11.07.2024 г. ведно със законна лихва от 28.01.2025 г. до изплащане на вземането,
сумата 166,36 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 03.08.2024 г. до
03.01.2025 г. и 61,58 лв. разноски в заповедното производство, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4965/2025 г. по описа на СРС, 154 състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед
което следва да се допусне събирането им. С исковата молба е направено искане за
допускане изготвянето на съдебно-техническа експертиза, като съдът намира че следва
да отложи произнасянето по това доказателствено искане с оглед отговора на
ответника.
Следва да бъде отложено и произнасянето по заявеното доказателствено искане
на ищеца за допускане на двама свидетели, един от които при режим на довеждане и
един при режим на призоваване, за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства относно извършената проверка, фактическата обстановка, и отбелязване
на фактите в констативния протокол, както и следва да бъде отложено искането за
изискване на информация по реда на чл. 192 от ГПК.
С оглед направеното с отговора на исковата молба признание на исковете, по
доказателствени искания СЪДЪТ ще се произнесе в откритото съдебно заседание,
1
след становище от ищеца.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да
постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг
способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да
вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА и прилага ч. гр. дело № 4965/25 г. по описа на СРС, ГО, 154 състав.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания на ищеца за
допускане изслушване на СТЕ, разпит на двама свидетели и искането по реда на чл.
192 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2025 г. от 10.15 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
при извършената на 11.07.2024 г. проверка от служители на отдел „Нетехнически
загуби“ към „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД на адреса на ответника
установили промяна в схемата на свързване на СТИ. За извършената проверка
проверката било уведомено МВР, с позвъняване на тел.112. Поддържа, че в резултат
на проверката бил съставен констативен протокол № 1029113 от 11.07.2024 г., в който
било отразено, че при извършване на техническата проверка на обекта е направено
присъединение преди средството за търговско измерване. Било установено, че е
2
налице промяна в схемата на свързване чрез проводник тип AL/R 1х16 кв.мм
/алуминиев многожилен/, като единият край на присъединението е присъединен към
една от фазовите линии, захранващи ел. таблото вътре в металния стълб, а другият
край преминава през стълба, и по въздушен път захранва част от вътрешната
ел.инсталация на първия етаж на къщата. По гореописания начин консумираната по
това присъединение ел. енергия в момента на проверката не се измерва от електромер
и съответно не се заплаща от потребителя. Сочи, че на ответника било изпратено
писмо, с което същият бил уведомен за извършената проверка и му бил изпратен
съставения констативен протокол, въз основа на който и на основание чл.50, ал.2 от
ПИККЕ било извършено преизчисляване на сметката за периода от 12.04.2024 г.-
11.07.2024 г. Въз основа на направена корекция на количествата електрическа енергия
и била преизчислена сметката на клиента, за което същият бил уведомен с писмо за
изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия ведно с процесната
фактура. Моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи сумата за
коригирана цена в размер на 2912,86 лв., представляваща задължение за ползване на
електрическа енергия за периода от 12.04.2024 г. до 11.07.2024 г. ведно със законна
лихва от 28.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 166,36 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 03.08.2024 г. до 03.01.2025 г. и 61,58 лв. разноски в
заповедното производство, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 4965/2025 г. по описа на СРС, 154 състав.
2. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Със същия
признава предявените искове и моли съда да прекрати съдебното дирене, и да се
произнесе с решение съобразно признанието.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл. 415 и чл.107 вр. с чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
По делото не са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или
служебно известни, които също не подлежат на доказване.
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
Ищецът следва да установи, че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на електрическа енергия, обема на реално доставената на
ответника електрическа енергия за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза именно на спорната сума. С оглед заявената установителна претенция за
дължима мораторна лихва, следва да ангажира доказателства за съществуването на
главното парично вземане, настъпилата изискуемост и изпадането на ответника в
забава за изпълнение.
Ответникът следва да ангажира доказателства за правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи възражения срещу съществуването на
вземането, респективно срещу изискуемостта на вземането.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Ищецът сочи доказателства и е направил доказателствени искания за
правнорелевантните факти.
3
Ответникът не сочи доказателства, че е заплатил дължимите суми.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4