МОТИВИ към Решение № 93 от 23.10.2017 г. по АНД № 227/2017 г. на РС -
Омуртаг:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС - Омуртаг е внесено постановление от 27.09.2017 г. на РП - Омуртаг за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на обвиняемата К.Н.С. *** за извършено от нея престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка
с ал. 1 от НК, във връзка с чл.
140, ал. 1 и 2 от Закона за движение по пътищата и с чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, изразяващо се в това, че
на 19.09.2017 г. около 14.10. часа по посока кръстовището на второкласен
път ІІ-48 – Омуртаг – Котел и третокласен път Омуртаг – Върбица, в близост до
язовира на град Омуртаг, управлявала моторно превозно средство – мотопед, марка „KWANG-YANG" c рама № RFSSA1PAA11009805, който не е
регистрирано по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и 2 от Закона за
движение по пътищата и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Районна прокуратура - гр.Омуртаг, се представлява
по делото от районния прокурор Александров, който поддържа постановлението.
Обвиняемата С. обяснения и се
признава за виновна по обвинението, в което е привлечена.
Съдът
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемата
С. не притежавала СУМПС за която и да е категория МПС. На
19.09.2017 г. обв. С. получила телефонно обаждане от
сина си, който бил ученик в VІІ клас в Прогимназия „Акад.Даки Йорданов“ в гр.
Омуртаг, че същият е изтървал автобуса и нямало с какво да се придвижи от
училище до фермата край с. Красноселци, общ. Омуртаг, където работели и живеели
родителите му. Тогава обвиняемата се качила на намиращия се във фермата мотопед марка „KWANG-YANG" c рама № RFSSA1PAA11009805, който
бил докаран там от фактическия й съпруг, и потеглила към гр. Омуртаг, за да
прибере сина си. Около 14.10 часа на кръстовището, където се пресичали
второкласен път ІІ-48 Омуртаг – Котел и третокласен път Омуртаг – Върбица,
обвиняемата била спряна за проверка от полицейски служители – свидетелите М. Й.
и С. Е.. При проверката обвиняемата С. не представила документи
за управление на МПС и за регистрация на управляваното от нея МПС. Предвид
установената от полицейските служители липса на документи обвиняемата била
отведена в РУ – Омуртаг, където след извършена справка било установено, че управляваното
от нея МПС не било регистрирано в Р България, въпреки че подлежи на регистрация
съгласно Наредба № І-45 от 24.03.2000 г..
Гореописаната фактическа
обстановка се установи по безспорен начин от приетите по делото и събрани на досъдебната фаза доказателства:
разпити на свидетели и писмени доказателства, както и от дадените в съдебната
фаза обяснения от обвиняемата.
Въз основа на приетата фактическа
обстановка се установи категорично, че от обективна страна обвиняемата е осъществила състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, във връзка с чл.
140, ал. 1
и 2 от Закона за движение по
пътищата и с чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства като от субективна
страна деянието е извършено виновно под формата на
пряк умисъл. Съгласно
чл. 140, ал. 1, изр. І от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Редът
за регистрация на МПС е определен в НАРЕДБА № І-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и по – конкретно в чл. 2 и чл. 3, ал. 1
от същата. Като е управлявала МПС, което е подлежало на регистрационен режим и
не е било регистрирано по реда, указан посочената наредба, обвиняемата е
осъществила състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК във връзка с чл.
140, ал. 1 и 2 от Закона за движение по пътищата във връзка с чл. 2 и чл. 3,
ал. 1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Като прецени
съвкупно всички данни по делото
съдът счете, че в случая спрямо
обвиняемата са налице предпоставките
за прилагане на чл. 78а от
НК. Извършеното от нея престъпление
е умишлено. Същото по
закон към момента на извършването
му се санкционира
с лишаване от свобода до една
година
или с глоба
от петстотин
до хиляда
лева и
попада сред визираните случаи в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б. ”а” от НК. От данните по делото е видно, че деецът не е осъждан, както и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. От
събраните доказателства следва, че не са причинени имуществени щети от
престъплението. По делото не са установени факти, попадащи в забранителната
норма на чл. 78а, ал. 7 НК. Ето защо след като на основание чл. 378, ал. 4, т.
1 от НПК освободи от наказателна
отговорност обвиняемата С., съдът приложи по отношение на нея санкцията на чл.
78а от НК и й наложи административно
наказание глоба в размер на 1000.00 лева. При определяне размера на глобата
съдът се съобрази с тежестта на нарушението като в този аспект отчете липсата
на извършени други нарушения по ЗДП от обвиняемата, но и факта, че управлението
на нерегистрирано МПС е съпроводено от липса на правоспособност от водача. Предвид
вида на административното наказание „глоба“ съдът взе предвид и имотното
състояние на обвиняемата, декларирано от нея в приложената декларация на лист 18
от БП № 411/17 г. на РУ – Омуртаг, а именно, че не получава никакви доходи и не
притежава движимо и недвижимо имущество. Предвид всички изложени обстоятелства
съдът определи размера на наложената по административен ред глоба в минималния
предвиден такъв в разпоредбата на чл. 78а от НК, а именно 1000 лева.
Тъй като в хода на досъдебното и
съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и
съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл.12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Анета Петрова