№ 2703
гр. София, 17.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20221110201343 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. Б. Г. ЕГН **********, срещу електронен
фиш за налагане на глоби серия К №5492935 – МВР-СДВР, в който е
посочено, че на 13.12.2021 г. в 14.37 ч. в гр.София, бул.“Княгиня Мария
Луиза“, срещу 05 МБАЛ София, с посока на движение от ул.“Опълченска“
към бул.“Рожен“, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено
място, МПС – лек автомобил „БМВ 530Д ХДрайв“ с рег. № ... и
собственик/ползвател Д. Б. Г. ЕГН **********, е извършило нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС
TFR1-M №505 - 70 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., като
превишаването на разрешената скорост е 20 км/ч., което е квалифицирано
като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание
чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.
/като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка за заплащане на
глобата/.
Жалбата, срещу електронния фиш е подадена в законовопосочения срок
– на 19.01.2022 г. /съобразно отбелязаната в приложения „Списък с намерени
1
фишове“ дата за връчване - 07.01.2022 г./, предвид разпоредбата на ал.8 на
чл.189 от ЗДВП, която гласи „Електронният фиш подлежи на обжалване по
реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу
електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е
направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа
за анулиране на фиша”, и която разпоредба не е отразена в електронния фиш
/както не е отразена и нормата на ал.6 на чл.189 от ЗДвП – за правото на
писмено възражение срещу фиша/.
В жалбата е написано, че електронният фиш е незаконосъобразен,
неправилен и необоснован, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставянето му, за което са изложени следните
доводи: „къде се е намирал цитираният в електронния фиш ПЗ В26, как е бил
поставен, имало ли е видимост към него, автомобилът бил ли е в зоната му на
действие“; поставени са въпроси от относно валидността, изправността,
експлоатацията, режимът на действие на заснемащото техническо средство, и
относно материалният носител на заснетото нарушение – съдържа ли всички
изискуеми реквизити, изпълнени ли са изискванията на Наредба №8121з-
532/12.05.2015 г.; съставен ли е съответен протокол във връзка с извършената
проверка и други изискуеми документи. Във връзка с горното е направено
искане електронният фиш да бъде отменен.
Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в законовопосочения 14-
дневен срок от получаването на електронния фиш, срещу акт /електронен
фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това
процедура, тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима.
В съдебното заседание жалбоподателят Д. Б. Г. редовно призован не
се явява.
Въззиваемата страна СДВР – редовно призована, не се представлява.
Представени са писмени бележки.
По делото са приложени: електронен фиш за налагане на глоби серия К
№5492935 – МВР-СДВР; свален на хартиен носител снимков материал на
автомобила, извършил описаното нарушение и на техническо средство за
2
измерване, поставено на служебен полицейски автомобил; удостоверение за
одобрен тип средство за измерване; протокол от проверка № 1-38-21 от
24.06.2021 г. - за извършена последваща периодична проверка на
техническото средство - мобилна система за видеоконтрол TFR1-M №505;
ежедневна форма на отчет за 13.12.2021 г.; протокол за използване на
13.12.2021 г. на автоматизирано техническо средство или система; справка за
собственост на посочения лек автомобил; справка картон на водача Д. Б. Г.;
списък с намерени фишове; заповед на министъра на Министерство на
вътрешните работи от 30.08.2016 г. относно утвърждаване на образец на
електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Лек автомобил „БМВ 530Д ХДрайв“ с рег. № ... към 13.12.2021 г. бил
собственост на Д. Б. Г. ЕГН **********.
На 13.12.2021 г., за времето от 13.30 ч. до 15.30 ч., от служител
при СДВР – Славян Славчев, със служебен полицейски автомобил с
рег. № ..., с регистрирано и изправно автоматизирано техническо средство -
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
тип TFR1-M №505, позиционирана/поставена на полицейския автомобил, в
гр.София, на бул.“Княгиня Мария Луиза“, срещу 05 МБАЛ София, в който
участък на пътя ограничението на скоростта било 50 км./ч. за населеното
място, бил проведен контрол на скоростта на отдалечаващи се МПС,
движещи се в посока от ул.“Опълченска“ към бул.“Рожен“, където в 14.37 ч.
преминал и лек автомобил „БМВ 530Д ХДрайв“ с рег. № ....
От МВР-СДВР на 17.12.2021 г. бил издаден електронен фиш за
налагане на глоби серия К №5492935, в който е написано, че „на 13.12.2021 г.
в 14.37 ч. в гр.София, бул.“Княгиня Мария Луиза“, срещу 05 МБАЛ София, с
посока на движение от ул.“Опълченска“ към бул.“Рожен“, при ограничение
на скоростта от 50 км./ч. за населено място, МПС – лек автомобил „БМВ
530Д ХДрайв“ с рег. № ... и собственик/ползвател Д. Б. Г. ЕГН **********, е
извършило нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство АТСС TFR1-M №505 - 70 км/ч., при разрешена скорост
3
50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 20 км/ч., което е
квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 50 лв.“.
Екземпляр от този електронен фиш, както беше отразено по-горе, бил
връчен на 07.01.2022 г. на Д. Б. Г., който го обжалвал на 19.01.2022 г., с
жалба чрез СДВР-О“ПП“ до СРС.
Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по
делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.
283 от НПК, на които дава вяра.
При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на
наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налагат следните правни изводи:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа
обстановка отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш
фактическата обстановка се установява с необходимата категоричност от
наличните по делото писмени доказателства, кредитирани от този съдебен
състав, показващи, че визираното като нарушител лице Д. Б. Г., е извършило в
4
посочените в електронния фиш време и място и с посочения автомобил
описаното нарушение – от обективна и субективна страна, като от субективна
страна нарушението е извършено виновно. Д. Б. Г., за времето от получаване
на електронния фиш на 07.01.2022 г. до обжалването му на 19.01.2022 г., не е
представил, съгласно чл.189,ал.5 от ЗДвП, в съответната териториална
структура на МВР, писмена декларация за това нарушението да е извършено
от друго лице – с посочване на данни за същото, заедно с копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство, в който
случай на лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен
фиш за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш
се анулира. Само за фактическа обстоятелствена подробност следва да се
отбележи, че съгласно приложената по делото справка картон на водача Д. Б.
Г. за извършени нарушения по ЗДвП и наложените за тях наказания, са
отразени много констатирани нарушения, голяма част от които като това,
предмет на настоящето производство.
Написаното в жалбата срещу електронния този съдебен състав намира
за неоснователно, тъй като приложените доказателства дават отговори на
доводите, изложени в жалбата.
Отделно от отразеното до тук, от друга страна, обаче, настоящият
съдебен състав намира, че обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна и
тъй като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на
защита на жалбоподателя. Това е така, защото:
- електронният фиш е издаден от съответната териториална структура
на МВР, в конкретния случай – от СДВР. Същият отговаря на утвърдения
образец и формално съдържа реквизитите, посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП.
Въпреки това обаче, в него липсва отразяване на разпоредбата на чл.189,ал.6
от ЗДвП, регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок на
писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на
МВР, който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по
силата на ал.7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си,
както липсва и отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща
реда и срока за обжалване на електронния фиш.
5
- в електронния фиш не се съдържа съставомерен елемент от
субективна страна на нарушението – а именно липсва каквото и да е
отразяване във връзка с въпроса за вината, т.е. за субективната
съставомерност на нарушението – че наказаното лице е извършило
нарушението виновно.
Така посоченото представлява съществено нарушение, като същото не
може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на настоящето
производство, поради което не може да бъде саниран електронният фиш,
който е незаконосъобразен и като такъв не може да породи правно валидни
последици, не може с него да се ангажира административнонаказателната
отговорност на наказаното лице и респективно - подлежи на отмяна.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система - серия К
№5492935 – МВР-СДВР, в който е посочено, че на 13.12.2021 г. в 14.37 ч. в
гр.София, бул.“Княгиня Мария Луиза“, срещу 05 МБАЛ София, с посока на
движение от ул.“Опълченска“ към бул.“Рожен“, при ограничение на
скоростта от 50 км./ч. за населено място, МПС – лек автомобил „БМВ 530Д
ХДрайв“ с рег. № ... и собственик/ползвател Д. Б. Г. ЕГН **********, е
извършило нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство АТСС TFR1-M №505 - 70 км/ч., при разрешена скорост
50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 20 км/ч., което е
6
квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 50 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7