№ 4060
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Маркова
Членове:Пепа Маринова-Тонева
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Анелия Маркова Въззивно частно гражданско
дело № 20211100513108 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и следв. ГПК вр. с чл. 32 а, ал.4 от
Правилника за вписванията /ПВ/.
Образувано е по частна жалба, подадена от Ш. В., гражданин на
Армения с разрешение за постоянно пребиваване в Р България и постоянен
адрес: с.****, община Пазарджик, чрез адв. Е.К. –П., срещу определение №
1188 от 09. 07.2021 г., постановено от съдия по вписванията при Служба по
вписванията, гр.София - М.М., с което е отказано вписване на препис от
саморъчно завещание с дата 24.03.2016 г. по нот.дело № 2/2020 г. на нотариус
Ю.В., рег.№ 436 на ТК, със завещател Т.Г.Б., обявено на 03.12.2020 г.,
депозирано в Служба по вписванията София по заявление с вх.№
48207/09.07.2021 г.
В частната жалба се излагат доводи за неправилност на така
постановеното определение. Счита, че приложените с молбата документи
изпълняват изискванията по чл.8, ал.2 от Правилника за вписванията за
вписване на саморъчното завещание. Преписите били заверени по реда на
чл.32 от Закона за Адвокатурата и чл.182 ГПК. Следвало да се има предвид,
че се касае до охранително производство, а не до спорно такова. Ако молбата
била нередовна, то съдията по вписванията следвало да даде указания за
отстраняване на недостатъците вместо да постановява отказ, арг. се с
правилата на глава 24 от ГПК. Счита, че само на това основание съдът следва
да отмени определението на съдията по вписванията от 09.07.2021 г. С оглед
1
спазване на разпоредбата на чл.27, ал.3 ЗН и за процесуална икономия
към жалбата представя в заверен препис, необходимия брой преписи от
протокол за обявяване на саморъчно завещание, рег.№ 2295/03.12.2020 г. на
нотариус Ю.В. с нот.заверен препис и препис, заверен по реда на чл.32 от
закона за адвокатурата.
Иска се от настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и
да укаже на съдията по вписванията да извърши исканото вписване на
основание чл.4, б.“к“ от Правилника по вписванията. Разноски не се
претендират.
По допустимостта на частната жалба:
За обжалваното определение с оглед писмото на Службата по
вписванията, постъпило на 20.10.21 г., жалбоподателката не е била уведомена
срещу подпис, а е било изпратено уведомително писмо по пощата, за
връчването на което Службата по вписванията ни уведомява, че не разполага
с данни.
Частната жалба е подадена на 29. 07.2021 г., при което с оглед
гореизложенотго, съдът приема, че жалбата е в срока по чл.32 а, ал.4 ПВ.
Същата е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт и
от надлежна страна.
Следователно частната жалба е допустима.
По основателността на жалбата:
За да постанови определение в обжалвания смисъл, съдията по
вписванията е констатирал, че към така представените за вписване преписи от
саморъчно завещание не са приложени преписи от протокола за обявяване на
завещанието от Нотариуса, който съгласно чл.27, ал.3 от ЗН представлявал
неразделна част от завещанието. Представеното от молителя копие от
протокол за обявяване, който бил заверен от пълномощника в
производството, не можел да послужи в нот. охранително производство по
вписване, както и да бъде подреден ведно със завещанието в съответната
нот.книга на Службата по вписванията – София. Това означавало, че актът се
явява негоден на вписване.
Софийски градски съд като взе предвид документите, съдържащи се в
преписката, представена от Службата по вписванията и като съобрази
2
доводите и възраженията, приема следното:
Първият довод на жалбоподателката, че при нередовност на молбата за
вписване съдът е следвало да даде указания за отстраняване на недостатъците
й, е неоснователен.
С т.1 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 7 ОТ 25.04.2013 Г. ПО ТЪЛК.
Д. № 7/2012 Г., ОСГТК НА ВКС приема, че приложение на чл. 129 ГПК в
производството по вписване е невъзможно и че съдията по вписвания не
може да дава указания за отстраняване на нередовности на молбата за
вписване.
Относно това отговарят ли документите, представени със заявление №
48207 от 09.07.2021 г. на изискванията на ПВ за вписване и налице ли са
били предпоставките за постановяване на отказ:
Съгласно т. 6. ТР № 7/2012 на ОСГТК на ВКС, проверката, която
съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за
вписванията относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на
изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на
вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли
предвиденото в Правилника за вписванията съдържание, като не се
проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е
изрично предвидено в закон.
Съгласно чл. 27. (1) ЗН лицето, в което се намира едно саморъчно
завещание, трябва веднага след като узнае за смъртта на завещателя, да иска
обявяването му от нотариуса.
(2) Всеки заинтересуван може да иска от районния съдия по мястото,
където е открито наследството, да определи срок за представяне на
завещанието, за да бъде то обявено от нотариуса.
(3) Нотариусът обявява завещанието, като съставя протокол, в
който описва състоянието на завещанието и отбелязва за неговото
разпечатване. Протоколът се подписва от лицето, което е представило
завещанието, и от нотариуса. Към протокола се прилага книгата, на
която е написано завещанието, приподписана на всяка страница от
същите лица.
Съгласно разпоредбите на чл. 112, б. "и" ЗС и чл. 4, б. "к" ПВп,
3
подлежащи на вписване актове са и преписите от обявените завещания с
предмет недвижим имот и права върху недвижим имот, като в чл. 6, ал. 1
ПВп са посочени реквизитите, на които трябва да съответства съдържанието
на подлежащите на вписване актове.
Съгласно чл. 4, б. "к" и чл. 8, ал. 2, изр. 2 и 3 от Правилника за
вписванията (ПВп) вписват се преписи от обявените завещания с предмет
недвижим имот, като се представят два нотариално заверени преписа, а
ако вписването се извършва по молба на нотариус представят се три преписа.
В конкретния случай от жалбоподателя не се оспорва, че заявлението за
вписване не е било придружено с необходимия брой преписи, а същите се
представят с жалбата, с която сме сезирани. Като се има предвид характера на
настоящето производство и при съобразяване с указанията в горецитираното
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 7 ОТ 25.04.2013 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 7/2012
Г., ОСГТК НА ВКС във връзка с неприложимостта на чл.129 ГПК, вкл. и на
ал.5 от същата разпоредба, то тези процесуални действия на жалбоподателя
не могат да бъдат зачетени, респ. да променят изхода от производството.
Съгласно чл. 27, ал. 3 ЗН завещанието се обявява чрез съставяне на
протокол от нотариуса, т.е. обявено завещание по смисъла на чл. 4, б. "к"
ПВп съставлява единство от два документа - протокол и завещание,
което се прилага към протокола, приподписано от нотариуса и лицето,
представило завещанието.
Разпоредба на чл. 591, ал. 1 ГПК. изисква да се удостовери дали
преписът е снет от оригинал и дали върху него има зачерквания, добавки и
други особености.
В конкретния случай, действително е представено удостоверяване с
дата 05.07.2021 г., в което Нотариусът Ю.В. е посочила, че удостоверява
верността на препис, снет от оригинал на саморъчно завещание, приложено
по нот.дело № 2/20 по искане на Ш. В., рег.№ 1601, акт № 137, том Първи, но
от това „удостоверяване“ не става ясно дали се касае до процесното
завещание, виж /л.21/.
Следователно, удостоверяване, че представеният към протокола
документ съставлява именно препис от обявеното завещание, което да е
извършено с печат и подпис на нотариуса, липсва.
4
Наред с това видно от съдържащите се в преписката по заявление вх.№
48207 от 09.07.2021 г. самият протокол за обявяване на саморъчно завещание
не е заверен от нотариуса. Такава заверка е налице върху преписа, представен
с жалбата, но както казахме по-горе в настоящите мотиви, недостатъците не
могат да бъдат санирани пред настоящата инстанция.
Налага се извод, че обжалваното определени е правилно и като такова
ще бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на спора разноски не се следват, а и такива не са
претендирани.
Водим от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1188 от 09. 07.2021 г., постановено
от съдия по вписванията при Служба по вписванията, гр.София - М.М., с
което е отказано вписване на препис от саморъчно завещание с дата
24.03.2016 г. по нот.дело № 2/2020 г. на нотариус Ю.В., рег.№ 436 на ТК, със
завещател Т.Г.Б., обявено на 03.12.2020 г., депозирано в Служба по
вписванията София по заявление с вх.№ 48207/09.07.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в 1-седмичен срок
от съобщаването на същото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5