№ 11509
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110165045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. Е. Ф. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява,
за нея се явява адв. С. Д. с пълномощно по делото. От нея е постъпила и молба-становище от
25.04.2023 година, с която представя и уточнява фактическите твърдения в исковата молба и
представя доказателства, за които са й били дадени указания от съда с определението по чл.
140 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ ,,.. - редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща
представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в определението на
съда от 12.04.2023 година.
1
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Поддържам молбата-становище. Моля да приобщите като доказателства по делото
писмените документи, приложени към докладваната от Вас молба-становище. Поддържам и
искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като считам, че са
налице процесуалните предпоставки за това. Ако счетете, че заповедта за изпълнение на
парично задължение, издадена по ч. гр. дело № 56 627 по описа на 35-и състав на
Софийския районен съд за 2017 година, която сме представили с тази молба-становище и за
която поддържаме, че съставлява покана до ответника за заплащането на главното
задължение, не е четлива, то моля да ни дадете възможност да представим четлив препис.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
ПРИЕМА представените с молба становище от 25.04.2023 година писмени
документи като доказателства по делото.
Във връзка с направеното искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съдът намира следното. Процесуалните предпоставки за постановяването на
неприсъствено решение срещу ответника са: на него да са били връчени надлежно преписи
от исковата молба и нейните приложения и той редовно да е бил призован за първото
открито съдебно заседание, но въпреки това да не е подал отговор на исковата молба, както
и да не се е явил и да не е изпратил процесуален представител в първото открито съдебно
заседание, без да е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Тези
формални предпоставки в настоящия случай са налице, защото преписи от исковата молба и
от нейните приложения са били електронно връчени на ответника на 06.02.2023 година
(лист 31 от делото), а определението за насрочване на делото също му е било връчено
надлежно по електронен път на 18.04.2023 година (лист 35 от делото). Въпреки това
процесуалното поведение на ответника е изцяло пасивно, като той нито е подал отговор на
исковата молба, нито е изпратил процесуален представител в днешното съдебно заседание,
нито е направил каквито и да било други писмени и електронни изявления по делото. От
друга страна, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, законът
изисква освен това предявеният иск да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Преценката за вероятната
основателност на иска в дадения случай е свързана с поставянето на ответника в забава за
изпълнението на главното задължение 985,59 лева, което главно задължение не е предмет на
2
делото. Доколкото поставянето в забава за задължения, които произтичат от неоснователно
обогатяване, зависи от връчването на покана, то за да е вероятно основателен искът е
необходимо да са представени и доказателства за самото връчване на поканата. Доколкото
към настоящия момент такива обстоятелства не са представени от ищеца, въпреки изрично
дадените указания с определението от 12.04.2023 година, то съдът намира, че не са налице
предпоставките за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника. Така
мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
АДВ. Д.: Моля да изискате за послужване наличните документи по ч. гр. дело 56627
от 2017 година по описа на 35-и състав на Софийския районен съд с оглед доказване, че
заповедта за изпълнение е надлежно връчена на длъжника ,,.., но същите не са депозирали
възражение в законоустановения срок. По тази причина заповедта за изпълнение е влязла в
сила и е издаден изпълнителен лист в полза на наследодателя на доверителката ми Н.Ф.,
като ,,.. е осъдена да му заплати сумата в размер на 985,59 лева.
Съдът намира, че доказателственото искане е направено своевременно в първото по
делото открито съдебно заседание, след като ищецът е получил препис от определението, с
което съдът му е указал за кои обстоятелства от предмета на доказване не сочи
доказателства. Искането е свързано с предмета по делото и е необходимо за изясняването му
от фактическа страна. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение от 35-и състав на Софийския районен съд ч.
гр. дело № 56 627 по описа му от 2017 година за послужване.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.05.2023 година от 11, 00 часа, за която дата и
3
час ищцата е уведомена от днешното съдебно заседание, а ответникът да се счита уведомен
на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10, 56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4