№ 471
гр. Пазарджик , 14.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220102364 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ищеца ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, редовно
уведомен от предходното заседание чрез адвокат Е.Т. се явява
пълномощникът адвокат Е.Т., с пълномощно към исковата молба.
За ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно уведомен от
предходното заседание чрез Областно пътно управление – Пазарджик, се
явява Я.Б. – служител с юридическо олразование, с пълномощно към
писмения отговор.
За третото лице помагач „Автомагистрали“ ЕАД, редовно уведомен от
предходното заседание чрез юрк. В.Т., не се явява представител.
Явява се вещото лице В.М. – редовно призован.
АДВОКАТ Т.: – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Постъпила е молба от „Автомагистрали“ ЕАД, с която не се
противопоставят да се даде ход на делото в отсъствието на техен
представител и изразяват становище по съществото на делото.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
ЮРИСК. Б.: – Госпожо съдия, свидетелят се казва С.Б.Б., старши
специалист към ОПУ Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел С.Б.Б.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С.Б.Б. , който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С.Б.Б. 60 г., роден на ***г. в с. ***, живущ в гр. Пазарджик, български
гражданин, женен, неосъждан, работя като старши специалист към ОПУ –
Пазарджик.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Назначен съм от 22.02.2021 г. в ОПУ Пазарджик
Служебните ми задължения се изразяват в това, сутрин като отидеш на
работа, имаме договор с „Автомагистрали“ЕАД и се прави сутрин ежедневен
обход на АМ Тракия, която е за област Пазарджик от км. 55 + 627 до км. 106
+ 427. Винаги правим с представител на „Автомагистрали“ ЕАД обходи и
гледаме за нередности по пътното платно и гледаме за преградната оградна
мрежа. Когато констатираме, че има нередности, вече в писмена форма, може
2
и устна, се подават към „Автомагистрали“ и те започват да отстраняват
нередностите по пътното платно.
Поддържането на АМ Тракия се извършва въз основа на сключен
писмен договор с „Автомагистрали“ ЕАД.
По мрежата ремонтните работи ги извършват „Автомагистрали“ ЕАД и
по пътното платно също.
Охраната също прави ежедневен обход, винаги го прави това нещо и
когато констатират нередности, те се обаждат на дежурния на
„Автомагистрали“ЕАД в с. Калугерово е.
Вътрешно съм убеден, че този ежедневен оглед, който правим ние сега,
и колегата го е правил към 2019 г. Не знам дали е поставено писмено задание
да се прави оглед.
Охраната също прави ежедневен оглед на АМ Тракия, отделно от нас го
прави.
В Калугерово има дежурен на базата на „Автомагистрали“ ЕАД, който
приема сигналите.
Ако има паднал предмет, пак служителите на „Автомагистрали“ ЕАД го
отстраняват, когато бъде съобщено.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно авто-техническа експертиза
с вх. №7832/5.5.2021г..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. И. М. на 75 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение. Допуснал съм грешка в частта
на използваната литература, в точка 3. Това няма отношение към изводите.
На практика такъв тип щети се получават по този механизъм. Друг
механизъм бих казал, че е възможен, но в случая мисля, че щетите не са от
твърди предмети, този предмет е бил еластичен и няма рязко очертани
граници на счупването.
Под друг механизъм разбирам например слизане от бордюр, но
бордюрът е твърд предмет, там би зависило точно с каква сила ще се удари.
След повредата би трябвало да може да се придвижи автомобилът, няма
смяна на радиатори и течове. Дори на снимките, които ми предостави
застрахователят, се вижда как бронята е превързана с някакво парцалче,
подръчен материал. Става дума за жълтия парцал на страница 7 от
заключението.
АДВОКАТ Т. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ЮРИСК. Б. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде
прието по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице В. И. М. да се изплати възнаграждение в размер на
320.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца и от ответника.
4
АДВОКАТ Т.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски.
ЮРИСК. Б.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Т.: – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите така
предявения иск, с присъждане на сторените разноски. Подробни
съображения ще изложа в писмени бележки в срок определен от Вас.
ЮРИСК. Б.: – Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите иска и при
условията на евентуалност да уважите обратния иск, с присъждане на
направените разноски. Моля да ми предоставите възможност да изложа
становище в писмен вид в срок даден от Вас.
СЪДЪТ триседмичен срок на страните за представяне на писмена
защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно 14.06.2021г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:25
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6