№ 16714
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110167357 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Съдът отлага произнасянето си по останалите доказателствените искания за
първото открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето си по останалите доказателствените искания до
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 21.05.2024г., от
10.10 часа, за когато, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от
настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал.1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 22 680 лв., представляваща дължимо възнаграждение за
организиране на корпоративно събитие в хотел „Орфей“, Пампорово, по договор от
01.06.2023г., проведено през периода от 12.06.2023г. до 15.06.2023г., за което е
1
издадена фактура № **********/22.06.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 08.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 1140,65 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
от 22 680 лв. за периода от 22.07.2023 г. до 08.12.2023 г. Претендират се сторените по
делото разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника, възникнало
по силата на договор от 01.06.2023г. за организиране на корпоративно събитие в хотел
„Орфей“, Пампорово, по което е престирал точно, а ответникът не е изпълнил в
задължението си да плати договореното възнаграждение.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с който се
сочи, че между страните е постигнато споразумение. Отправят искане за сключване на
съдебна спогодба по делото.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникване на правоотношение между страните по договор с твърдяното в
исковата молба съдържание, че е извършвал точно работата, възложена от ответника
по силата на процесния договор и същата е била приета без забележки, като за
ответника е възникнало задължението да заплати уговореното възнаграждение.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищецът е да докаже изпадане на ответника в
забава и размера на дължимото обезщетение.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2