РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1164
гр. Перник, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20231700100538 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 49, във вр.
с чл. 45, във вр. с чл. 52 от ЗЗД, предявена от И. К. Г. и Е. Г. Г., двамата от ***
за осъждане на МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД да заплати на всеки от тях
сумата от по 60000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, настъпили в резултат на смъртта на техния син – Александър И.ов Г.,
настъпила на 24.08.2018 г. в гр. Перник, причинена от доктор М. В. К., на
когото ответникът е възложил извършването на правно регламентирана
дейност – лекарска професия, при немарливо изпълнение на тази дейност и
поради незнание, като за това е признат за виновен и осъден за престъпление
по чл. 123 от НК с присъда от 03.04.2022 г. по НОХД № 184/2022 г. по описа
на Окръжен съд – Перник.
В обстоятелствената част е посочено, че със същата присъда е уважен
предявения от ищците граждански иск и М. В. К. е осъден да им заплати
сумата от по 60000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди
от същото виновно и противоправно деяние.
Ищците са посочили, че претърпените от тях неимуществени вреди са
установени в наказателното производство и за тях предявяват иск срещу
възложителя на работата, при извършването на която са причинени от
деликвента. Не са изложили никакви обстоятелства относно вида, характера,
интензитета на претърпените от тях отрицателни емоции. Същите са предмет
на доказване по настоящото дело, тъй като влязлата в сила присъда по силата
на чл. 300 от ГПК обвързва гражданския съд само относно обстоятелствата
извършено ли е деянието, неговата противоправност и вината на дееца.
Твърдените от ищците неимуществени вреди не са елемент от фактическия
състав на престъплението, поради което присъдата не обвързва гражданския
относно същите. Присъдата, в частта, в която е уважен гражданския иск, по
силата на чл. 298, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, приложима на основание 88, ал. 1 от
НПК обвързва само страните по него – ищците и подсъдимия по
наказателното дело, евентуално техните наследници. Други лица, какъвто се
явява ответника по настоящото дело не е обвързан съдебния акт в тази му
част. Затова в настоящото производство подлежат на доказване твърдените от
1
ищците неимуществени вреди. По тази причина излагането на твърдения
относно вида, характера и интензитета им, както и на други обстоятелства от
значение за тази преценка е условие за редовност на исковата молба. В тази
връзка са оплакванията на ответника, направени в отговора по чл. 131 от
ГПК, които се явяват основателни.
Предвид изложеното производството по делото следва да се остави без
движение, като се даде възможност на ищците в едноседмичен срок от
съобщаването да поправят исковата молба.
Ищците са направили искане за освобождаване от заплащане на държавни
такси и разноски. Доколкото искът е за обезщетяване на неимуществени
вреди от непозволено увреждане, за което се твърди, че е престъпление, за
което има влязла в сила присъда, съдът счита, че ищците са освободено от
заплащане на държавни такси и разноски по силата на чл. 83, ал. 1, т. 4 от
ГПК и не следва да се произнася по това искане.
Ищците са направили искане за спиране на настоящото производство на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като присъдата по НОХД №
184/2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник е обжалвана и не е влязла в
сила. Доколкото с нея се установява извършването на деянието,
противоправността му и виновността на дееца, които са основание за
претендираното обезщетение, ищците считат, че се касае за преюдициален
съдебен спор, решението, по който е от значение за решението по настоящото
дело. Такова искане е направил и ответника по делото в представения
отговор.
Тъй като към настоящия момент съдът счита исковата молба за нередовна,
то произнасянето по това искане следва да се извърши след отстраняване на
недостатъците в нея. От представените с исковата молба доказателства не
може да се направи категоричен извод за висящността на НОХД № 184/2022
г. по описа на Окръжен съд - Перник, поради което и за процесуална
икономия следва да се изиска информация от ОС - Перник относно страните,
предмета и хода на посоченото наказателно дело, а в случай, че то е
приключило с влязъл в сила съдебен акт – да се приложи и заверен препис от
същия.
Ищецът и ответникът са направили искане по чл. 219 от ГПК за
конституиране на трето лице – помагач на страната на ответника – ЗК
„Олимпик“, с която ответникът е имал сключен договор за застраховка
„Професионална отговорност на лица, упражняващи медицинска професия“.
По това искане съдът ще се произнесе, след отстраняване на нередовностите
в исковата молба.
Предвид изложеното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127, ал.
1, т. 4 и т. 5 от ГПК производството по гражданско дело № 538/2023 г. по
описа на Окръжен съд – Перник.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщаването, с писмена
молба, с препис за ответника да отстранят нередовностите в исковата молба,
като:
2
- индивидуализират неимуществените вреди, които твърдят, че са
претърпели, чрез посочване на обстоятелствата относими към преценка на
вида, характера и интензитета на същите;
- формулират искане към съда, съответно на поправената
обстоятелствена част на исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неостраняване на нередовностите в
определения срок исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото – прекратено.
ИЩЦИТЕ не дължат държавни такси и разноски на основание чл. 83, ал. 1,
т. 4 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за спиране на
производството и за конституиране на трето лице – помагач на ответника до
отстраняване нередовностите в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Окръжен съд – Перник, Наказателно
отделение относно НОХД № 184/2022 г. по описа на съда, а именно – данни
за страните, предмета и хода му, а в случай, че е приключило с влязъл в сила
съдебен акт – да се приложи заверен препис от същия.
Разпореждането не подлежи на обжалване
Препис от разпореждането да се връчи на страните на посочените от тях
адреси.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3