ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1225
11.06.2021 г., гр. Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас,
осемнадесети състав, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ: М.
Николова
като разгледа докладваното от съдия Николова
адм.дело № 1252 по описа за 2021 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 166 от Административно – процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по искане на Т.Й.Й., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. К.К. *** за
СПИРАНЕ на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0769-000944/19.05.2021 год., издадена от В. Н. – полицейски
инспектор в Сектор „ПП“ при ОДМВР гр. Бургас, с която на основание чл.171, т.1,
б.”б” от Закона за движение по пътищата, на Т.Й.Й. е наложена принудителна
административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС
на водач до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца. Това особено искане е включено в
жалба, подадена от Т.Й.Й., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. К.К. *** срещу
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-0769-000944/19.05.2021 год., издадена от В.Н. – полицейски инспектор в
Сектор „ПП“ при ОДМВР гр. Бургас. В жалбата е посочено, че ако не бъде спряно
предварителното изпълнение на оспорената ЗПАМ, за жалбоподателя ще възникнат
неблагоприятни последици, като същият и в момента претърпява значителни вреди,
като самото лишаване от право води до трудно поправими вреди. Описва се фактическата
обстановка около твърдяното нарушение – управление на МПС след употреба на
алкохол, като се сочи, че Й. е предоставил кръвна проба за анализ и видно от
резултатите от изготвената съдебно-химическа експертиза № 150/19.05.2021 год.,
в изследваната проба кръв от лицето Т.Й.Й. не се доказва съдържание на етилов
алкохол. Жалбата е депозирана в съда, с копие до административния орган, поради
което с Разпореждане на съда е изискана административната преписка.
Преписката
е постъпила с писмо вх. № 6182/11.06.2021, по описа на Административен съд Бургас, в което
е изразено становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд Бургас, осемнадесети състав, за да се произнесе по реда
на чл. 166, ал.4 вр. ал.2 АПК, намира следното от фактическа страна:
Видно от съдържащите се по делото материали Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0769-000944/19.05.2021 год., издадена от В. Н. –
полицейски инспектор в Сектор „ПП“ при ОДМВР гр. Бургас, е съставена срещу Т.Й.Й., ЕГН: **********, като е посочено в мотивите й, че на
18.05.2021 год., около 22.00 часа в гр.Бургас, бул.„Сан Стефано“ до № 107, Т.Й.Й.
е управлявал лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ****, като на 18.05.2021
год., около 22.06 часа е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство
алкотест „Дрегер 7510“ с фабричен № ARNA-0187, който
е отчел положителна проба 3,25 промила алкохол
в издишания от водача въздух. Издаден е талон за медицинско изследване.
От материалите по делото се
установява, че непосредствено след тестването с техническо средство алкотест
„Дрегер 7510“ с фабричен № ARNA-0187, Т.Й. е
заявил несъгласие с отчетената от техническото средство концентрация на
алкохол, поради което е заявил, че желае да даде кръв за химически анализ. Във
връзка с така заявеното, Й. е бил откаран в Спешен център към „УМБАЛ Бургас“
АД, където му е била взета кръвна проба за химически анализ. Междувременно,
в Първо РУ при ОДМВР Бургас е образувано досъдебно производство № 431
ЗМ-276/2021 год. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, по което е назначена
и изготвена съдебно-химическа експертиза, която да отговори има ли наличие на
алкохол в кръвта на Т.Й.Й. и при евентуално наличие да се определи процентното
съдържание. Видно от Постановлението за назначаване на експертиза, за нуждите
на същата е предадена кръвната проба на лицето, иззета на 18.05.2021 год. В
изпълнение на така възложената експертиза е изготвен Протокол за химическа
експертиза за определяне концентрация на алкохол в кръвта № 150/19.05.2021
год., от който е видно, че в изследваната проба кръв от лицето Т.Й.Й. не се
доказва съдържание на етилов алкохол.
При така установените факти, съдът намира следното:
Жалбата, съдържаща искането за
спиране е подадена от Т.Й.Й. - лице, което е адресат на оспорената ПАМ, поради
което искането e процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано
по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.172, ал.6 от Закона за движение по пътищата – „Подадената
жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.“
Разпоредбата
на чл.172, ал.3, както и тази на чл.172, ал.4 от ЗДвП, сочат случаите, в които
свидетелството за управление и/или регистрационните табели се изземват още със
съставянето на акт за установяване на нарушението, т.е. в които изобщо не се
налага издаването на заповед по чл.172, ал.1 от ЗДвП.
Във
всички случаи обаче на издаване на заповед за налагане принудителна административна
мярка по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 от ЗДвП,
какъвто е процесният случай, обжалването не спира изпълнението на мярката.
Административният акт подлежи на незабавно изпълнение по силата на нормативен
акт. Налице е допуснато по силата на самия закон предварително изпълнение на
акта, което от своя страна означава, че законодателят презюмира наличието на
особено важен държавен или обществен интерес. За разлика от хипотезите, когато
с изрично разпореждане, административният орган може да допусне предварително
изпълнение на акта, само при наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК,
в които административният орган следва не само да посочи някоя от тях, но и
подробно да я мотивира, в този случай органът издал акта не е длъжен да излага
конкретни мотиви относно съществуването на някое от предвидените в чл. 60 от АПК условия, тъй като горните се предполагат по силата на закона.
Обратно,
целта на спиране изпълнението на административния акт е да се осигури защита на
лицето, подало жалбата. При липсата на нормативно регламентирани критерии, чрез
които да се преценява основателността на искането за спиране на предварителното
изпълнение на акта, съдебната практика е възприела като основен критерий
възможността за настъпване на евентуални сериозни неблагоприятни последици от
предварителното изпълнение на акта за жалбоподателя, които да са от такова
естество, че да могат да се противопоставят по значимост на изброените в чл.60,
ал.1 от АПК, съответно възможността от настъпване на значителни или
труднопоправими вреди за жалбоподателя / арг. чл.166, ал.2 от АПК/.
В тежест
на жалбоподателя пред съда е да посочи и установи наличието на нови факти и
обстоятелства, поради които спирането изпълнението на акта е основателно. За да
се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение е необходимо
адресатът на акта, искащ спиране да докаже, чрез надлежни доказателства, че то
би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, като настъпването
й следва да е достатъчно вероятно.
В случая,
по делото е наличен Протокол за химическа експертиза за определяне концентрация
на алкохол в кръвта № 150/19.05.2021 год., от който е видно, че в изследваната
проба кръв от лицето Т.Й.Й. не се доказва съдържание на етилов алкохол.
Следователно, в настоящата хипотеза са налице предпоставките за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, тъй като, от една
страна лишаването от право да се управлява МПС води до трудно поправими вреди
за адресата на акта, а от друга страна, след постановяване на оспорената ПАМ са
възникнали нови факти и обстоятелства от значение за случая, а именно:
изготвени са резултатите от извършено изследване на дадената от Й. кръвна
проба, като същите са материализирани в Протокол за химическа експертиза за
определяне концентрация на алкохол в кръвта № 150/19.05.2021 год., видно от който
не се доказва съдържание на етилов алкохол в изследваната проба кръв от лицето Т.Й.Й..
Отчитайки
всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав намира, че искането на Т.Й.Й.
за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 21-0769-000944/19.05.2021
год., издадена от Веселка Николова – полицейски инспектор в Сектор „ПП“ при
ОДМВР гр. Бургас, се явява основателно и като такова следва да се уважи.
Ето защо и на основание чл.166 от АПК, Административен съд - Бургас, осемнадесети състав,
О П Р Е
Д Е Л И:
СПИРА допуснатото по
закон предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0769-000944/19.05.2021 год., издадена от В. Н. –
полицейски инспектор в Сектор „ПП“ при ОДМВР гр. Бургас, с която на основание
чл.171, т.1, б.”б” от Закона за движение по пътищата, на Т.Й.Й. е наложена
принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС на водач до решаване
на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
оспорване по аргумент от чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
СЪДИЯ: