№ 451
гр. Пазарджик, 27.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20235220201182 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Частният тъжител К. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Ф. редовно упълномощен да го
представлява като негов повереник.
Подсъдимият К. С. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и със защитника си адв. Попова, редовно
упълномощена.
Вещото лице П. Ш. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ПОПОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
П. Т. Ш. – 47 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
работещ, с висше образование, без родство.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на СТЕ изготвена от вещото лице Ш..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСУЛШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ш. –
Поддържам представеното заключение. Предоставеният ми за изследване
диск беше малко одраскан и имаше моменти в които не се разбираше и там
където не се разбира съм писал, че не се разбира и понякога не се чуваше.
АДВ. ПОПОВА – Моля да бъде пуснат записа в присъствие на вещото
лице, защото ме интересуват няколко места, където пише (не се разбира), тъй
като според мен се разбира и ако може вещото лице все пак да кажа дали се
разбира и ако тук се чува може ли да ни каже, защо точно така е написано.
АДВ. Ф. – Преди да се произнесете по искането на колегата, моля да
чуем мнението на експерта дали това е възможно, като преди това сподели,
каква техника е използвало, за да изготви експертизата, дали е имал някаква
специална техника като слушалки в шумоизолирана среда ли е изследвана и
дали е възможно, дали сега може качествено да изпълни задачата която
колегата постави.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ш. - Аз изследвах компакт диска в къщи да домашен
компютър. Използвах програмата на „Океан аудио“. Тя е безплатна
програмата има множество филтри при които може да се изчисти малко
шума, доколкото е възможно да се повиши или намали качеството на звука.
Използвал съм слушалки, както и без слушалки. Поради това, че самият диск
беше малко одраскан и възможността да не се разбере самият запис съм писал
не се разбира. Да, сега е възможно да се изслуша разговора и ако нещо може
да се допълни ще го допълня.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането на защитата и да се
изслуша процесния диск в днешното съдебно заседание в присъствието на
вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на страните диск, който се намира на лист 219 от делото и
по – точно се предяви третия файл, който е изследван от вещото лице на
страница от 3 до 5 страница.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – На стр. 5 долу се чува фразата „оти те не заколя“ в
края на записа. След израза „майка ти да еба (вместо не се разбира) се чува
2
(оти те не заколя), яла, яла“.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приеме заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице Ш.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ изготвена от вещото лице П. Ш..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. Ш. в размер на 197,94
лева, платими от бюджета на Районен съд - Пазарджик, както и 20,00 лева за
изслушване в днешното съдебно заседание.
АДВ. Ф. - С оглед на това което се видя на записа това което аз
забелязах, че очевидно в някаква конфронтацията на кабината на трактора
между двамата, също виждаме, как с едната ръка посяга вътре към кабината,
като не се вижда, какво се случва вътре. В тази връзка искаме нова СМЕ с три
вещи лица, която да установи възможно ли е нараняванията които са
констатирани по тъжителя да бъдат причинени с дясната ръка, тъй като
вещото лице медик до този момент е дало заключение, че нараняванията са
получени с лява ръка. От записа се вижда, че има конфронтация и
подсъдимия бърка навътре в кабината с дясната ръка. Това което се иска е да
се установи по безспорен начина дали е възможно нараняванията да бъдат
причинени с дясна ръка или в действителност, както предния медик с лява
ръка дотолкова, доколкото се явява противоречие в заключението на вещото
лице и това което се показва на видеозаписа.
АДВ. ПОПОВА – Считам, че е неоснователно искането на повереника
на тъжителя. Първо вещото лице д-р М., който е с дългогодишен опит като
патолог абсолютно категорично заяви, че евентуално нараняванията по
шията на тъжителя са причинени с лява ръка, тъй като от дясната ръка на
тъжителя е имало следи и то три на брой. По никакъв начин не беше
възразено по време на изслушването на д-р М., че в някаква степен неговото
заключение е неправилно и не му бяха задавани никакви въпроси в тази
насока, т. е. тъжителят беше сигурен, че именно с лявата ръка евентуално му
е причинено нараняването. Освен това в обясненията си в предходното
съдебно заседание К. С. обясни за дясната си ръка, какво точно е направил.
Няма да го кажа, но ще му дадете възможност преди да вземете своето
3
решение за исканата тройна СМЕ да му дадете възможност още веднъж за
тази дясна ръка, защото безспорно явно и ние и повереника, а и тъжителя
приема, че с лявата ръка е държан телефона до момента до който той е
изритан, изхвърлен от степенката на трактора. Ние видяхме, че се държи с
дясната ръка за някаква дръжка. Моля да дадете възможност на К. С. да
обясни имало ли е такъв момент и какво е било това движение
АДВ. Ф.- Искам да добавя, че не сме имали възможност реално да
оспорим навреме експертизата на вещото лице д-р М., тъй като пред нас към
онзи момент, поради различни съображения на двете страни не беше изложен
целият доказателствен материал.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи с искането, което се прави от
поверенита, като се назначи тройна СМЕ в смисъла, в който беше заявен.
Съдът отбелязва, че до момента тежестта на доказване е именно върху
тъжителя и негова преценка е дали и каква инициатива ще вземе за доказване
на частното обвинение. На второ място факт е, че в днешното съдебно
заседание се прие поредната експертиза, извърши се гледане и на
видеозаписа, който вече беше предмет на експертиза и в крайна сметка следва
да се уважи това искане именно защото тежестта да се докаже обвинението,
както беше и отбелязано е именно на частния обвинител.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на тройна СМЕ, като вещите лица следва да
отговорят на въпросите поставени от адв. Ф. или по- точно дали е възможно
нараняванията по шията на тъжителя констатирани в СМУ да се извършени с
дясната ръка в случая от подсъдимия К. С..
ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице д-р Б. П..
Останалите две вещи лица ще бъдат определени допълнително с
резолюция.
Вещите лица следва да се запознаят с всички материали по делото.
ЗАДЪЛЖАВА тъжителят в двуседмичен срок от днес да внесе депозит
в размер на 450 лева за изготвянето на тройната СМЕ.
Следва да се даде възможност на подсъдимия да даде допълнителни
обяснения каквото право има съобразно НПК.
4
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на подсъдимия да даде допълнителни обяснения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДАВАНЕ НА ДОПЪЛНИТЕЛНИ ОБЯСНЕНИЯ
НА ПОДСЪДИМИЯ К. С. – Г-н съдия изгледахме записа е там се вижда, че с
дясната ръка се държа отвън за дръжката, с лявата си ръка държа телефона и
снимам към мен. Видя се първо шута, който ми нанесе и идва отгоре и това
означава, че съм ниско под него и не съм имал възможност да направя това
нещо. Единствено което направих с дясната ръка, когато той замахна отвътре
с ножа аз вече само се пуснах и мигновено да спра ръката, която замахна
вътре с ножа. Това е нещо което съм направил с дясната ръка. Той е тук, и аз
имам такъв трактор, вратата на такъв трактор половината отвътре е заета от
кутия под която е хидравликата и волана. Шофьорът стои зад гредата на
вратата, аз съм тук, той стои доста назад. Аз нямам време да бръкна, нямам
физическа възможност, нямам и това време, вижда се всичко за секунди. Пак
ви уверявам, погледнете шута как идва отгоре върху мен, той е доста по-
нагоре от мен аз съм почти на земята. Дори в къщи си направих експеримент,
защото не мога да помня как съм стъпвал, хванал съм се по време на
движение и съм стъпил с единия крак на степенката на ниско и той когато
спря тогава аз се държа, но другия крак вече ми е на земята и се пуснах. Аз
съм много по-ниско от него. Искам да допълня за едно нещо което каза Л. Т.а
за оградата. Тези хора живеят в гр. К., там им е къщата на 15 км живеят от
моето село. Другото което искам да споделя и се възмутих кмета на Община
–К., който не ми е пряк началник, а просто сме приятели, К. Т. живее там и си
е записал адресна регистрация в Г., иначе съпругата е с регистрация К..
Оградата им е гранична с детска площадка. Юни месец имаше приятелска
среща по повод изборите ме попита дали ги познавам, аз казах „Да, защо“
човекът ми сподели, че му е направена забележка, че в двора е хаос и ми каза
„погледни как от реагираха, не оправиха двора, а сложиха мрежа, а сега го
преписват на мен“. Другото което видях разпечатката на телефона. Първият
човек на който звъни не е жена му в 10,00 часа, а е Г. Й. К. - това бившият
съпруг на жената с която съжителства. Близо 5 минути разговаря с него след
това звъни му кварталния веднага след като затваря с кварталния пак звъни на
Г. К. на по -късен етап Г. К. пък му връща. Жена му каза тогава, че той си е
5
отишъл до тях, което значи К.. Аз понеже споделих, че кварталния ми каза, че
К. Т. е казал, че съпругата му е била с него и щяла да е свидетел. Събрах
камери и се бях подготвил и за това нещо. Аз имам камери на базата и се бях
подготвил със записи, за да се види, че Л. Т.а не е била с него в трактора
тогава в момента когато е разправията. След моя развод в селото се
обединиха моята бивша съпруга, нейни братовчеди, бивш съпруг, бивш
баджанак, сестра му и стана някакъв ад, постоянно са жалби срещу мен,
думите са винаги „ще го махнем този боклук“. Проблема ми е с бившата
рода. К. Т. държеше ножа с лявата ръка. Кабината е дясна и той стои доста
назад. Той както държеше волана, натисна съединителя с левия крак от там с
дясната ръка изключи скоростния лост и направи ей така лявата ръка навън и
ме изрита с левия крак, след това веднага върна ръката, ножът му беше между
краката, хвана ножа и замахва срещу мен, а аз се пуснах назад. Аз съм му от
лявата страна.
За продължаване действията по делото и изготвяне на допусната тройна
СМЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.05.2024 г. от 14:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице д-р Б. П..
Да се призоват и вещите лица, които ще бъдат определени
допълнително с резолюция и се уведомят за поставената им задача.
АДВ. ПОПОВА – Моля протокола от днешното съдебно заседание да
ми се изпрати по имейл пощата.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6