№ 3235
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря В.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110150695 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – К. СП. К. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител
ОТВЕТНИКЪТ – ЗАД „***“ АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 17.03.2022 г., в която се моли
да се даде ход на делото, да бъдат допуснати поисканите експертизи и да
бъдат уважени предявените искове.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от молбата на ответника.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 11.01.2022 г. от ищеца, с приложени
писмени документи, препис от които са връчени на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 18.01.2022 г. от ищеца, с приложен
амбулаторен лист, като препис от молбата и приложението към нея е връчен
на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 10.02.2022 г. от ищеца, с приложени
писмени документи, препис от които е връчен на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ДИРЕКЦИЯ „НАЦИОНАЛНА
СИСТЕМА 112“ от 11.02.2022 г. ,в което се заявява, че не е открита
информация в базата данни на „НАЦИОНАЛНАТА СИСТЕМА 112“ за
получени обаждания на дата 21.01.2018 г.
АДВ. Б. – Моля, да ни бъде предоставена възможност за внасяне на
депозит за свидетел, може би сме пропуснали. Ще поставя задачи към САТЕ
и към СМЕ.
По САТЕ моля да бъдат допуснати следните въпроси:
Има ли данни по делото, в това число огледен протокол или други,
които да установяват къде точно е настъпило твърдяното
произшествие?
Пешеходката имала ли е възможност да възприеме вече
преминаващия автомобил и да спре, респективно да преустанови
навлизането на пътното платно и по този начин би ли се стигнало
до настъпилото събитие?
Може ли по технически път да се определи при липсата на писмени
доказателства или трасологични следи мястото на настъпване на
твърдяното произшествие?
2
Към СМЕ - Моля, вещото лице да даде отговор на следния въпрос:
Моля вещото лице да определи какъв е видът и характерът на
травмите, при първичния преглед, извършен в „ПИРОГОВ“, като,
ако не са налице достатъчно доказателства по кориците на делото,
на същия да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на
което, експертът да се запознае с необходимата му информация в
медицинското заведение?
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да допусне САТЕ и СМЕ, които да
отговорят на поставените от страните задачи.
СЛЕДВА да се даде възможност на ответника да внесе определения
депозит, в размер на 50 лв., за разпит на допуснатия свидетел, при режим на
призоваване.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответника в 1-седмичен срок, считано от днес, да
представи депозит по сметка на СРС, в размер на 50 лв. за разпит на свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.К. да се призове след представяне на доказателства за
внесения депозит.
ДОПУСКА САТЕ със задачи, посочени от ищеца на л. 56 от делото,
формулирани по молба на ищеца от 01.12.2021 г., както и със задачи,
поставени в днешно съдебно заседание от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., от които 200 лв., вносими от
бюджета на съда, и 200 лв., вносими от ответника, в 1-седмичен срок, считано
от днес.
ДОПУСКА СМЕ със задачи, посочени от ищеца в исковата му молба
на л. 4 от делото, както и със задачи, поставени от ответника в днешно
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., от които 300 лв., вносими от
3
бюджета на съда и 100 лв., вносими от ответника, в 1-седмичен срок, считано
от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по САТЕ – Йорд.Д.Йорд..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по СМЕ – М.М.Г., с тел. ***.
УКАЗВА на вещото лице по СМЕ, че за отговор на поставената от
ответника задача, може да му бъде издадено съдебно удостоверение за
снабдяване с нужните документи от „Пирогов“.
Вещите лица да работят по поставените задачи, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
АДВ. Б. – Във връзка с представената медицинска документация
считам, че е преклудирано тяхното представяне дотолкова, доколкото не е
заявено искане да бъде предоставена възможност в първото съдебно
заседание да бъдат представени. В тази връзка, моля, същите да не бъдат
приемани и да не бъдат кредитирани, тъй като ищецът е могъл своевременно
да ги представи веднъж с исковата молба, втори път в първото о.с.з. или да
направи доказателствено искане за тяхното представяне по-късно, поради
причини, които възпрепятстват това да бъде сторено преди това. В тази
връзка, моля да бъдат изключени и недопуснати към доказателствения
материал по делото. Документите от КАТ за светофарната уредба да бъдат
приети по делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат приети като доказателства
представените по делото документи, които съдът ще цени с акта по същество,
а доколкото медицинската документация ще е необходима на вещото лице за
изготвяне на допуснатата експертиза, своевременно поискана от ищеца с
исковата молба, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме същата като
доказателства по делото.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени документи като
4
доказателства.
За събиране на доказателства СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи
делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.06.2022 г. от 10:10 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ и вещите лица за допуснатите експертизи.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5