№ 11099
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110109089 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ********* срещу
*******.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ релевирания от ответника отвод за недопустимост.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че ответникът
претендира заплащане на сумата 1415.20 лв., представляваща цена на ВиК услуги по клиентски
номер *********** за периода 28.08.2017 г. – 28.01.2022 г., която сума е недължима, тъй като няма
качеството потребител, поради което не е в договорни отношения с ответника, услугата не е
доставена, тъй като имотът не е водоснабден, не отговаря на българските държавни стандарти и
нормативни изисквания и не е потребена, а уредите, които отчита потребление не са изрядни и не
са минали метрологична проверка, в евентуалност вземането е погасено по давност. При тези
твърдения иска съдът да установи недължимост на част от посочената сума в размер 452,67 лв.
Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни с възражение, че между него и
ищеца е сключен договор за доставяне на ВиК услуги, от качеството на ищеца на собственик или
ползвател на имота. Сочи, че оспорената сума представлява реално потребени, съгласно месечни
отчети услуги. Относно твърдението за изтекла давност счита, че вземането е естествено, поради
1
което продължава да съществува.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.
203 от ЗВ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ищецът не дължи сумата
452,67 лв. - главница, представляваща цена на услуги за доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води по клиентски номер *********** за периода 28.08.2017 г. –
28.01.2022 г. , част от вземане в общ размер 1415.20 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта на сключен с наследодателя на ищеца, а за периода 15.03.2021 г. – 28.01.2022 г. с
ищеца, договор за доставка на питейна вода, доставеното количество услуги до имота за
процесния период и размера на цената на услугата.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за факти, от които да се направи извод, че
наследодателя на ищеца е собственик или ползвател на процесния имот за периода 28.08.2017 г. -
15.03.2021 г. – 28.01.2022 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА комплексна съдебно – техническа и съдебно - счетоводна експертиза със
задачи, посочени в отговора на исковата молба, както и със задача да посочи размера на
цената на услугите за периода 28.08.2017 г. – м.05.2019 г. при депозит в размер на 550 лв.,
платими от ответника в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице – ********* и *******, които да се призоват след внасяне на
депозита.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
2
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2022 г. от
13.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3