№ 671
гр. Разград, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330100793 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р. М. Г. при редовно призоваване, се явява лично и с адв.М.
М., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА Етажна собственост, се явява управителят на
„Професионален домоуправител Разград“ ООД, Т.П.Т., както и адв. С.,
редовно упълномощен от днес.
АДВ.М.М.: Да се даде ход на делото. Ще моля професионалния
домоуправител, г-н Т.П.Т., изрично да заяви ,че потвърждава действията на
процесуалния си представител адв.С. до настоящия момент, с оглед на
законосъобразното протичане на производството.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т.Т.: Потвърждавам действията, извършени от адв. С..
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 09:10 часа.
АДВ.М.: Оспорвам отговора на исковата молба. Запознах се подробно с
неговото съдържание и считаме ,че след като Професионалния
домоуправител не е свикал събрание, имало е обява до известен брой
собственици, не е спазен реда за свикване на общо събрание по реда на чл.13
от ЗУЕС. Във връзка с това ще имам доказателствени искания по реда на
чл.176 от ГПК, които след доклада ще заявя. След като се запознах със
списъка на присъствалите собственици и упълномощени представители,
заявяваме, че вписаните лица не са собственици на апартаменти, така както е
посочено. Оспорваме този списък, тъй като това е част от удостоверителен
документ и по реда на чл.193 от ГПК е неприложим, поради което отново ще
имам доказателствени искания за доказване на твърденията. Във връзка с
твърденията за незаконосъобразност при провеждане на събранието
опровергаваме твърденията на ответната страна за противното, аз ще Ви моля
да допуснете свидетел по делото в режим на призоваване. Имената на
исканата свидетелка са А.К.Д.-С., която да бъде призована на адрес
гр.Разград, ул. „*************** . Лицето е вписано в списъка на
участвалите на Събранието и ще изнесе данни относно свикването и
1
провеждането на Събранието. Тъй като считам, че протоколът от проведено
Общо събрание на собствениците, не съставлява официален документ, не
поддържам искането за оспорването му по реда на чл. 193 от ГПК, заявено в
исковата молба. Заявявам,че оспорвам документа и неговото съдържание,
като частен такъв, ще установим тези обстоятелства чрез разпита на сочения
от нас свидетел.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: индивидуален обект в ЕС, провеждане на общо събрание на ЕС,
неспазване на разпоредбите на чл.13-чл.17 при провеждането му, че
събранието не е свикано надлежно, че вписаните в протокола решения не са
подлагани на гласуване, че в работата на ОС са участвали и обитателите, че
не е спазено изискването за кворум, че не е избран протоколчик и протокола
не е подписан от протоколчик.
Правна квалификация:, чл.40, ал.1 и сл. от ЗУЕС.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се
нуждаят от доказване.
Ищецът следва да представи доказателства за нарушенията, които
твърди.
Ответникът следва да представи доказателства за верността и
автентичността на протокола от общото събрание.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, във връзка с Ваше разпореждане
да представим всички съставени документи във връзка със свикването и
провеждането на Общото събрание на Етажната собственост, представям днес
в съдебно заседание протокола, тъй като това са единствените документи,
изготвени от управителя на дружеството, което представлявам. Събранието
не е свикано от страна на Домоуправителя и съответно не разполагам с други
документи. Отчетът за приходите и разходите съм го приложил към отговора
на исковата молба. Това, което съм приложил и това, което представям днес
са всички документи, с които разполагам във връзка със свикването на
Общото събрание.
АДВ.М.: Възражения по доклада нямаме. Имаме въпроси по реда на
чл.176 от ГПК към управителя на „Професионален домоуправител-Разград“
ООД, както следва: Как е разбрал за свикването на събранието, получил ли е
писмена покана по реда на чл.12 от ЗУЕС ? Ако е получил – с какъв дневен
ред? Съхранява ли тази покана? Знае ли, известно ли му е къде се съхраняват
пълномощните на лицата, вписани като представители на собствениците на
апартаменти 35,10,12 и апартамент 46 в приложения списък на участвалите
собственици? Отделно от това, във връзка с оспорване на списъка на
участвалите собственици, аз ще Ви моля на основание чл.186 от ГПК да
изискате писмена справка от Община Разград дали вписаните в него лица са
собственици на посочените жилища. Макар и някъде да са изписани с две
имена, мисля,че е достатъчно, за да може Общината да предостави такава
справка.
АДВ.С.: Възразявам, г-жо Председател. В отговора на исковата молба
сме посочили изрично,че домоуправителят е уведомен по телефона за
събранието, което ще бъде проведено и въз основа на това обаждане той е
присъствал в качеството си на домоуправител, макар и към този момент
договорът му вече да е изтекъл , той продължил да изпълнява задълженията
си на база разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗУЕС, която гласи,че до избирането
на нов домоуправител, настоящият продължава да изпълнява своите
2
задължения.Възразявам и срещу останалите искания. Списъкът, макар и
изготвен от домоуправителя, е попълнен от всички собственици, като
въпросните лица, които са посочени като представители, те сами са се
посочили. Живеят в съответните апартаменти и са съответно съпрузи на
собствениците на тези апартаменти. Т.е. както сме посочили и в отговора на
исковата молба, на заседанието не са присъствали упълномощени
представители, въз основа, на което не са представени и пълномощни към
списъка, съответно протокола.
АДВ.М.: Оспорвам твърдението на отсрещната страна за
законосъобразно провеждане на събранието. Във връзка с вписаното
обстоятелство за взето решение по т.1 от дневния ред с мнозинство от всички
присъстващите, доверителката ми Р. М. Г. категорично оспорва това
обстоятелство и заявява, че не е гласувала за решението по т.1.Тя твърди, че
не е имало гласуване по такава точка. Отделно от това вписаното в т.18 от
списъка лице, Н.И.Н., не е участвал в работата на събранието, а се е явил след
като е събирането е приключило. За това обстоятелство е гласното
доказателство, което сочим.
АДВ.С.: Възразявам по така направените твърдения, няма
доказателства. Въпросното лице се е подписало като присъстващ.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото, следва
да бъдат допуснати исканите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетелката А.К.Д.-С., при призоваване на адрес
гр.Разград, ул.“***************, след внасяне на депозит в размер на 10 лв.
от страна на ищцата.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл.186 от ГПК, СПРАВКА от Община
Разград за това дали М.Ч. е деклариран като данъчно задължено лице ап. 35 в
Етажната собственост с адрес ***************,съответно Р. П. ап.10, И. Л. –
ап.12, М.И. – ап. 32, В.К. – ап.22 , А.С. ап.16, Р.К.С. ап. 50, О.Х.П. ап.47,
Б.Л.Р. ап.27, К.И.И. ап.18, С.Д.А. ап.48, М.Г.Д. ап.23, И.Т.Ц. ап.17, И.И.И.
ап. 45, Р.С.П. ап.8, С.Й.С. ап. 46 и Н.И.Н. ап.19 и ап.20.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ответника да бъдат зададени въпросите.
ОТВЕТНИКЪТ Т.Т.: Не съм получавал писмена покана за това Общо
събрание, а само устно по телефона. Не са представени пълномощни, те са
представители, а не упълномощени лица, семейство са със собственици,а не
пълномощници.
АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ.С. : Госпожо Председател, моля да бъде допуснат до разпит
свидетеля Олга Първанова, която е участвала в проведеното Общо
събрание,като с нейните свидетелски показания ще удостоверим, че
посочените обстоятелства в протокола отговарят на обективната истина.
Предвид искането от страна на ищцовата страна да бъдат призовани чрез
съда , желаем и ние да бъдат призовани две лица - Р. П. и И. Л., които да
потвърдят също обстоятелства, визирани в протокола и как е проведено
Общото събрание.
АДВ.М.: Госпожо Председател, считам,че трима свидетели за едни и
същи факти и обстоятелства са много. Не възразяваме да се допуснат двама
свидетели на ответната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит тримата свидетели. О.Х.П. при довеждане, Р. П.
3
при призоваване на адрес гр. Разград, *************** ап.10 и И. Л. при
призоваване на адрес гр. Разград, *************** ап.12 , след заплащане на
депозит в размер на по 10 лв. за всеки от двамата свидетели, платими от
ответната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 31.10.2022 г. от 14:00 часа, за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, след внасяне на, определените от
Съда, депозити.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4