№ 1669
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110139764 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Производството е образувано по предявен иск с правна квалификация чл.422 от ГПК
– за признаване за установени задълженията на ответника по издадена заповед за
изпълнение.
По възраженията в отговора на исковата молба относно допустимостта на
производството.
На първо място следва да се посочи, че настоящото производството по чл. 422 е по-
рано заведено от това по отрицателния установителен иск по гр. д. № 15208/2021 г., СРС, 46
състав. Съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК, искът за съществуване на вземането се смята предявен
от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е
спазен срокът по чл. 415, ал. 4. В случая заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК е подадено на 16.11.2012 г., а отрицателния установителен иск е
предявен на 16.03.2021 г. Следователно по-рано образувано дело е настоящото производство
по положителния установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК.
На второ място съдът намира, че не е налице посоченото в отговора на исковата
молба основание по мл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството. Това е така,
тъй като няма как отрицателния установителен иск за същото вземане, за което е предявен
иск по чл. 422, ал. 1 ГПК да е преюдициален. В случай на покриване на част от предмета на
двете дела, същото би било основание за прекратяване на второто образувано, а не за
спиране на производството.
Предвид изложеното и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. ч.гр.д.№57760/2011г., 124 с-в, СРС.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе в съдебно
заседание.
1
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ **** в едноседмичен срок от съобщението, да представи
по делото заверен препис от изпълнително дело № 212/2018 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ **** ** в едноседмичен срок от съобщението, да
представи по делото заверен препис от изпълнително дело №558/2012 г.
УКАЗВА на ответника да конкретизира оспорването на писмени документи,
представени от ищеца с исковата молба, като посочи конкретно по кои документи се
оспорва положения от ответника ХР. СТ. ХР. подпис.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл.422 от
ГПК, вр. чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, чл. 86 от ЗЗД и чл.99 от ЗЗД – за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца суми, представляващи
незаплатени суми по договор за кредит от 08.10.2010г., за които суми е издадена заповед за
незабавно изпълнение по чл.417 ГПК.
Ищецът твърди, че по договор за кредит от 08.10.2010г., сключен с Б***,
последното дружество е предоставило на ответника паричен заем срещу задължение за
връщането му. Заемодателят предоставил паричната сума по договора. Ответникът обаче не
изпълнил задълженията си за връщането и банката депозирала на 16.12.2011 г. заявление
за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК. На 22.06.2012 г. Б***
прехвърлила вземането си от ответника на „****. С договор за цесия от 21.10.2020г.,
вземането е прехвърлено на ищеца. Претендират се разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 2 ГПК депозира отговор, като навежда възражение
за недопустимост на производството. Оспорва претенциите по основание и размер. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличието на сключен договор за заем, посочен в исковата молба; 2)
изпълнение на задълженията на Б*** по него; 4) прехвърляне на вземанията на ищеца, както
и 3) размера на претенциите си /главница и лихви/.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил
исковата сума /за което не сочи доказателства/.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в срок до първото съдебно заседание по
делото да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в процесния
договор и да ангажират доказателствата си за това.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022 г.
година от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните с препис от настоящето определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3