МОТИВИ:
Срещу обвиняемата Р.В. ***, е проведено досъдебно производство № 354/2017г. по
описа на РУ – Кърджали, за извършено престъпление по чл. 296, ал.1 от НК.
С постановление от 20.11.2017г. РП-Кърджали е предложила на Кърджалийски районен съд да освободи Р.В. от наказателна отговорност за извършеното престъпление, като й наложи
административно наказание на основание чл.78а от НК. Постановлението е изпратено на РС-Кърджали за образуване
на административно наказателно производство.
Като прецени събраните по делото
доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена
от фактическа и правна страна, следната фактическа обстановка:
По молба на С.К. от гр.Кърджали в
Районен съд-Кърджали било образувано гражданско дело №761/2017г. по Закона за
защита срещу домашното насилие. По посоченото дело на 19.06.2017г. била
издадена Заповед за незабавна защита в полза на С.В.К. от *** срещу Р.В. ***,
като задължава Р.В. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С.К.
и забранява на Р.В. да приближава С.К. на разстояние по-малко от 150 метра.
На 20.06.2017г по разпореждане на
дежурен РУ-МВР-Кърджали на адреса на свид.К. били
изпратени полицейските служители- свидетелите Р. и Д.. Пред полицейските
служители свид.К. представил Заповед за незабавна
защита в негова полза от 19.06.2017г. с която се забранява на обв.В. да се доближава до него на по-малко от 150 метра.
Същия ден свид.Р. е запознал с цитираната съдебна
заповед обв.В.. Обвиняемата е била предупредена с
протокол по Закона за МВР, но тя е отказала да се подпише.
На 21.06.2017г към 08.00 часа обв.В. отишла на адреса на свид.К.,
*** и започнала да блъска по вратата, да вика и заплашва. Свид.К.
отворил вратата и обв.В. ударила свид.К.
и майка си З. В.. По този начин обв.В. нарушила
съдебната заповед да не доближава свид.К. на по-малко
от 150 метра. Свид.К. се обадил на ЕЕН112 за случая.
На място дошли полицейските служители- свид.И. и свид.С.. Обв.В. *** и същия ден
била настанена в ДПБ-Кърджали по спешност. Видно от съдебно-психиатричната
експертиза обв.В., при извършване на деянието на
21.0б.2017г., е разбирала свойството и значението на деянието и е могла да
ръководи постъпката си.
Предвид събраните доказателства в
хода на досъдебното производство съдът намира, че е доказано по несъмнен и
категоричен начин осъществяването от обективна и субективна страна от страна на
обв.Р.В. на престъплението по
чл.296, ал.1 от НК, а именно: На 21.06.2017г в гр.Кърджали не изпълнила заповед
за защита от домашно насилие -Заповед за незабавна защита от 19.06.2017г на
Районен съд-Кърджали, като приближила на разстояние по-малко от 150 метра от С.В.К.
от гр.Кърджали.
Обв.Р.В. ***, ЕГН-**********, постоянен адрес:г***, настоящ адрес-същия,
българска гражданка, с висше образование, разведена, неосъждана, работи като
помощник-учител.
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК по отношение на обв. Р.В., както следва:
-обвиняемата е пълнолетна;
-за престъплението в което е
обвинена се предвижда наказания лишаване от свобода до три години или глоба до
5000 лева-чл.296, ал.1 от НК; -деянието е извършено умишлено;
-обвиняемата не е осъждана за
престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК; -няма причинени имуществени вреди; -не са налице
условията на чл.78а, ал.7 от НК, като същата бъде освободена от наказателна
отговорност и да й бъде наложено административно наказание по реда на глава 28
от НПК.
С оглед на
изложеното съдът намира, че обвиняемата е осъществила от обективна и субективна страна престъпния
състав на текста, по който е предадена на съд, като на основание чл.78а от НК
следва да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено
административно наказание.
При определяне на
наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемата, и базирайки се на
двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на
законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената
опасност на деянието е типична за този вид
престъпления, засягащи обществените отношения, свързани с правосъдната дейност, като специален вид държавна дейност.
- обществената
опасност на обвиняемата е занижена:
касае се за зрял човек
с чисто съдебно минало, признава се за виновен
и се отнася критично към извършеното,
съдейства за разкриване на обективната
истина, ползва се с добри характеристични
данни по местоживеене.
С оглед
на изложеното, съдът намира, че
предвиденото в текста на чл.78а от НК наказание “глоба” следва да бъде
определено в минимален размер- 1000 лева.
При този изход на делото
обвиняемият следва да бъде осъден
да заплати по сметка на
ОД на МВР Кърджали направените разноски по назначената психиатрична експертиза в размер на 158.70 лева.
Водим от изложеното съдът постанови решението си.
Районен
съдия: