РЕШЕНИЕ
№ 248
гр. Павликени, 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Гражданско дело №
20254140100626 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация-София“ ЕАД гр.София по предявени
обективно съединени осъдителни искове по ЗЗД. В исковата молба се твърди,че
наследодателя на ответника е собственик на топлоснабден имот в гр.*** като е бил клиент
на ТЕ по смисъла на чл.153 ал.1 от ЗЕ за периода м. 05.2020- м 04.2022г и реално е
потребявал топлинна енергия, която не е заплатил по абонатен номер ***. Наследодателя на
ответника е починала на 04.04.2023г и е оставила свой наследник ответника по делото-неин
съпруг. Твърди,че съгласно ОУ за продажба на топлинна енергия от ищцовото дружество на
клиенти за битови нужди в гр.С., изготвени от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени от
КЕВР, влезли в сила, са регламентирани отношенията между топлофикационното
дружество от една страна и клиентите на ТЕ без да е необходимо изрично приемане от
страна на клиентите. Твърди,че сградата-ЕС е сключила договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма „***“ООД гр. С.Съгласно чл.155 ал.1 т.2 от ЗЕ
сумите за ТЕ за топлоснабдения имот са начислявани от ищеца по прогнозни месечни
вноски,а след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки от фирмата за
дялово разпределение на база реален отчет на уредите за дялово разпределение съгласно
чл.71 от Наредба №2/28.05.2004г за топлоснабдяването, издадена от МЕЕР,обн в ДВ бр
34/24.04.2007г. За процесния имот са издадени изравнителни сметки, представляващи сума
за доплащане. Претендира се сумата от 699.89лв., от които 465.15лв. главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода м 05.2020г-
м.04.2022г , ведно със законната лихва от 13.10.2023г до изплащане на вземането, 60.76 лв.
мораторна лихва за забава от 15.09.2021г-28.09.2023г, суми за дялово
разпределение:31.73лв. главница за периода м.07.2020г-м. 04.2021г,ведно със законната
лихва от 13.10.2023г до окончателното изплащане и 7.11лв мораторна лихва за забава върху
главницата за извършената услуга дялово разпределение от 16.10.2020г-28.09.2023г.
Претендира за направени разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение по чл.78 от
ГПК.
В дадения на ответника срок е постъпила молба с приложен документ за плащане.
Същият моли делото да бъде прекратено и представя писмен документ за платена сума от
1
767.44лв.
Ищецът е изразил становище, че сумата по задълженията е заплатена и не е заплатена сума
за юрисконсултско възнаграждение. Не е направил отказ или оттегляне на иска, което
обосновава произнасяне на съда с решение по същество.
При тази фактическа обстановка съдът счита,че е предявен Иск по чл.79 ал.1 пр1 от ЗЗД,вр
чл.150 ЗЕ и чл.86 от ЗЗД. Безспорно е установено, че наследодателя на ответника е бил
собственик на топлоснабден имот в гр.*** като е бил клиент на ТЕ за периода м. 05.2020- м
04.2022г . Наследодателя на ответника е починала на 04.04.2023г и е оставила свой
наследник ответника по делото-неин съпруг- т. е налице облигационно отношение между
страните. Безспорно е, че ответникът е заплатил сумата от 767.44лв. по задължението.
Безспорно по делото се установява дължимостта на претендираните от ищеца суми по исковата
молба, както и заплащането на 767.44лв. от ответника. Предвид нормата на чл.235 ал.3 от ГПК
съдът при постановяване на решението си взема предвид и настъпилите след предявяване на
иска факти и извършва преценка досежно спорното право към датата на устните състезания
между страните Следователно вземането на ищеца за горепосочените суми към датата на
устните състезания е погасено чрез извършеното в хода на делото плащане от ответника и и
претенцията следва да бъде отхвърлена като погасена чрез извършено в хода на делото
плащане.С оглед, че ответникът е заплатил задължението си в хода на процеса, той дължи
на основание чл.78 от ГПК и направените разноски за ДТ от 200лв. и за юрисконсултско
възнаграждение.Съдът определя юрисконсултското възнаграждение в размер на 60 лв в
границите на чл.13 ал.1 т.2 б „в“ от НЗПП като съдът взе предвид, че е изготвена искова
молба, становище, с което се потвърждава плащането на ответника, молба за разглеждане
делото в тяхно отсъствие и неявяване в съдебно заседание. Ищецът е изразил становище, че
ответникът не е заплатил само сума за дължимо юрисконсултско възнаграждение, поради
което съдът намира че е налице и заплащане от ответника на платената ДТ. Следва
ответникът да бъде осъден да заплати направените разноски за сумата за определното от
съда юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Топлофикация-София“ ЕАД, ЕИК ***, представлявано от А.А.-
изп директор и И.И. Епитропор-председател на УС чрез процесуален представител
юрисконсулт Ф. И. против Г. Г. М. с ЕГН ********** от гр. *** за осъждането му като
наследник на К. В. М., починала на 04.04.2023г за задължения за предоставена
топлоенергия в топлоснабден имот в гр.*** , аб № ***, № на инсталация ***, ID№*** за
сумите 699.89лв., от които 465.15лв главница стойност незаплатена ТЕ за периода м.
05.2020г-м.04.2022г,ведно със законната лихва от предявяване на иска-13.10.2023г до
изплащане на вземането, 60.76 мораторна лихва за забава от 15.09.2021г-28.09.2023г,
31.73лв. главница за периода м. 07.2020г-м.04.2021г , ведно със законната лихва от
предявяване на иска-13.10.2023г до изплащане на вземането, 7.11лв. мораторна лихва за
забава върху главницата за услуга дялово разпределение от 16.10.2020г-28.09.2023г. и за
2
направени разноски за ДТ от 200лв. като погасен с плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Г. Г. М. с ЕГН ********** от гр. *** да заплати на Топлофикация-София“ ЕАД,
ЕИК *** сумата 60лв./шестдесет лева/ направени разноски по настоящото дело за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
Вярно с оригинала!
М. П.
3