№ 1704
гр. Варна, 03.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100102468 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.140 ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от от Д. С. Й.,
ЕГН **********, адрес: Варна, ул. ******* чрез адв. В. Р. В.-АК-Варна
съд.адрес: гр.Варна, ул. ******* ПРОТИВ: Ц. С. Й., ЕГН:********** и адрес:
Варна, ул. ******* и А. Д. Й. с ЕГН:********** и адрес: Варна, ул. *******, с
която е предявен иск с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД и цена на иска
131 035 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че през 2005 год. придобил
недвижим имот, по договор за дарение от родителите си, което е обективиран
в НА за дарение на недвижим имот №42, том VI, рег. № 9169, дело №960 от
2005г на нотариус Светлана Димова, район на действие Районен съд-Варна,
рег.№ 363.
Ищеца сключил с ответниците договор за покупко-продажба на този
недвижим имот, който е обективиран в НА за покупко-продажба на недвижим
имот №170, том I, рег.№ 1926, дело №156 от 11.07.2022г, по описа на П. Д. -
нотариус с район на действие Районен съд - Варна, вписана под №332 в
Нотариалната камара в гр. София, вписан в СВ под № 133, т.LVIII, вх.рег. №
22269/11.07.2022 год.
Съгласно договора ищеца продал 1/2 идеална част на бившата си
съпруга Ц. С. Й. и на дъщеря си А. Д. Й. от собствения му недвижим имот,
представляващ моя лична собственост, а именно САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
с идентификатор ******* по КККР на град Варна, одобрени със Заповед №РД-
1
18-92/14.10.2008 на изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение
на КК и КР, засягащо самостоятелния обект от 21.06.2022 год., с
предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент, находящ се в
гр.Варна, район „Приморски", местност „Свети Никола", находящ се на втория
и третия етаж в жилищна сграда, представляващ югозападен мезонет, без
посочен номер в документа за собственост, с обща застроена площ от 193.79
кв.м. на две нива, състоящ се от: първо ниво (на втори етаж), със застроена
площ от 88.57 кв.м, представляващ дневен тракт, състоящ се от: кухня,
трапезария, дневна, баня-тоалет, дрешник, входно антре, вътрешно стълбище
към второ ниво на третия етаж и две тераси, и второ ниво (на трети етаж), със
застроена площ от 93.22 кв.м., представляващо вечерен тракт, състоящ се от
три спални, баня-тоалет, дрешник, коридор, вътрешно стълбище към първо
ниво на втория етаж и две тераси, при граници на мезонета по документ за
собственост на североизток - североизточен мезонет, на северозапад,
югозапад и югоизток - двор, отдолу - жилище на първия етаж и граници по
Схема № 15-682172- 21.06.2022, издадена от АГКК: за ниво 1 /едно/: съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: *******, под обекта:
*******, над обекта: няма и за ниво 2 /две/: съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: *******, под обекта *******, над обекта: няма,
заедно със съответното ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ - без посочен номер, с
полезна площ от 12 кв.м. /дванадесет квадратни метра/, находящо се в
централната югозападна част на избения етаж, при граници: на североизток -
избен коридор, на северозапад - склад за гориво, принадлежащ на първи етаж,
на югоизток и на югозапад - двор, отгоре - жилище на първи етаж, както и
съответните 32.99% идеални части от общите части на еднофамилна вилна
сграда с идентификатор: 10135.2526.1229 за сумата от 124 000 лева.
В НА страните се договорил сумата да бъде заплатена от купувачите на
продавача в срок до един месец, считано от датата на подписването на
нотариалния акт.
Ответницата А. Д. Й. е дъщеря на ищеца, а Ц. С. Й. към момента на
сключване на договора е била негова съпруга, като същата придобила своята
идеална част в режим на разделност.
Към момента с ищеца и ответницата Ц. Й. са разведени.
2
Ищеца е изправна страна по договора, тъй като е прехвърлил на
ответниците собствеността.
В договорения срок ответниците по настоящото дело, но и към момента
не са изпълнили задължението си, като не са заплатили на ищеца продажната
цена в размер на 124 000 лева.
С оглед продължителния период от време от сключването на договора до
сега, през който ответниците не изпълниха задължението си, считам че поради
тази тяхна забава изпълнението вече е безполезно.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да
постанови решение, с което:
РАЗВАЛИ сключеният между страните договор за покупко-продажба на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ******* по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град Варна, одобрени със Заповед №РД-18-
92/14.10.2008 на изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на
КК и КР, засягащо самостоятелния обект от 21.06.2022, с предназначение на
самостоятелния обект : жилище, апартамент, находящ се в гр.Варна, район
„Приморски", местност „Свети Никола", находящ се на втория и третия етаж в
жилищна сграда, представляващ югозападен мезонет, без посочен номер в
документа за собственост, с обща застроена площ от 193.79 кв.м. на две нива,
състоящ се от: първо ниво (на втори етаж), със застроена площ от 88.57 кв.м,
/осемдесет и осем цяло и петдесет и седем стотни квадратни метра/,
представляващ дневен тракт, състоящ се от: кухня, трапезария, дневна, баня-
тоалет, дрешник, входно антре, вътрешно стълбище към второ ниво на третия
етаж и две тераси, и второ ниво (на трети етаж), със застроена площ от 93.22
кв.м. /деветдесет и три цяло и двадесет и две стотни квадратни метра/,
представляващо вечерен тракт, състоящ се от три спални, баня-тоалет,
дрешник, коридор, вътрешно стълбище към първо ниво на втория етаж и две
тераси, при граници на мезонета по документ за собственост на североизток -
североизточен мезонет, на северозапад, югозапад и югоизток - двор, отдолу -
жилище на първия етаж и граници по Схема № 15-682172-21.06.2022,
издадена от АГКК: за ниво 1 /едно/: съседни самостоятелни обекти в сградата
на същия етаж: *******, под обекта: *******, над обекта: няма и за ниво 2
/две/: съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *******, под
обекта *******, над обекта: няма, заедно със съответното ИЗБЕНО
3
ПОМЕЩЕНИЕ - без посочен номер, с полезна площ от 12 кв.м. /дванадесет
квадратни метра/, находящо се в централната югозападна част на избения
етаж, при граници: на североизток - избен коридор, на северозапад - склад за
гориво, принадлежащ на първи етаж, на югоизток и на югозапад - двор,
отгоре - жилище на първи етаж, както и съответните 32.99% /тридесет и две
цяло и деветдесет и девет стотни процента/ идеални части от общите части на
еднофамилна вилна сграда с идентификатор: 10135.2526.1229 /десет хиляди
сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин двадесет и шест, точка,
хиляда двеста двадесет и девет/, обективиран в НА за покупко-продажба на
недвижим имот №170, том I, рег.№ 1926, дело №156 от 11.07.2022г, по описа
на П. Д. - нотариус с район на действие Районен съд - Варна, вписана под
№332 в Нотариалната камара в гр. София, вписан в СВ под № 133, т.LVIII, Вх.
рег. № 22269/11.07.2022 год., поради неизпълнение на задължение по
договора, за което отговарят, не плащане на договорената цена, на основание
чл.87 ал.3 от ЗЗД.
Претендира направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците Ц. С. Й. и А. Д. Й., действащи чрез процесуалния си
представител адв. Г. В. от АК-Варна.
В отговора предявения иск се оспорва като неоснователен и недоказан.
Ответниците не спорят че с цитирания договор са придобили в
собственост на процесния имот, представляващ лична собственост на ищеца,
като и че продажната цена за имота е в размер на сумата от 124 000 лв., която
сума е следвало да бъде заплатена от ответниците на ищеца в срок до един
месец, считано от датата на подписването на нотариален акт, а именно в срок
до 11.08.2022 год.
Според ответниците страните не са уговорили начин на плащане на
продажната цена.
Видно от представената разписка ищеца е получил продажна цена на
недвижим имот.
В случая е неприложим и чл.2, т.2 от Закона за ограничаване на
плащанията в брой.
4
С решението за развод, ищеца е осъден да заплаща издръжка на
ответницата А. Д. Й., в размер на 500 лв. до навършване на 25 годишна
възраст.
Ответницата А. Д. Й. е дарила на ищеца съгласно Нотариален акт за
дарение №12, том I, рег.№170, нот. дело №5 от 30.01.2024 г. на Нотариус
Светлана Стойчева, притежаваната от нея 1/2 ид.ч. от недвижим имот -
жилище, находящо се на първия етаж във вилна сграда в град Варна, Община
Варна, Област Варна, район Приморски, кв. „Св. Никола", с Идентификатор:
*******.
Според ответниците предявеният иск е неоснователен, тъй като,
ответниците са заплатили продажната цена.
В отговора, молят съда, да постановите решение, с което да отхвърли
предявения иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД .
Претендира направените по делото разноски и адвокатски хонорар.
Изразяват готовност за постигане на споразумение.
С отговора са направени доказателствени искания.
За да се произнесе, съобразно задълженията си по чл. 140 и сл. ГПК,
съдът съобрази следното:
Предявения иск е с правно основание чл. 87 ал.3 от ЗЗД.
Искът с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД е иск за разваляне на
договор, за прехвърляне правото на собственост върху недвижим имот,
виновно неизпълнение задълженията на ответниците /приобретатели/ по
договора да заплатят договорената продажна цена.
По този иск, съдът възлага в тежест на ответниците по иска, да докажат
с допустими писмени доказателствени средства, че са изпълнили
задължението.
По доказателствата по делото:
Съдът следва да допусне като писмени доказателства приложените от
ищеца в исковата молба и приложените ответниците в отговора писмени
доказателства.
По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
5
Съдът следва да отбележи, че цитираната в отговор на исковата молба
разписка не е представена.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис
от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявения главен иск е с правно основание с чл. 87 ал.3 от ЗЗД.
Предявения иск е за разваляне на консенсуален договор за покупко-
продажба, поради неизпълнение на задълженията по договора от страна на
ответниците по делото, като купувачи, да платят договорената цена на
продавача.
ПРИЕМА, че са налице права и обстоятелства, които се признават
съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК, а именно:
С договор във формата на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №170, том I, рег.№ 1926, дело №156 от 11.07.2022г, по описа
на П. Д. - нотариус с район на действие Районен съд - Варна, вписана под
№332 в Нотариалната камара в гр. София, вписан в СВ под № 133, т.LVIII, Вх.
рег. № 22269/11.07.2022 год., ищеца е продал на ответниците описания в него
недвижим имот, срещу цена в размер на 124 000 лева, платима в срок до един
месец, считано от датата на подписването на нотариалния акт.
Ищеца Д. Спасом Й. и ответницата Ц. С. Й. са бивши съпрузи, чийто
брак е прекратен с Решение № 2867/23.09.2022 год. по гр. дело № 9084/2022
год. на ВРС.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответниците, че е тяхна
тежест е да докажат, че са изправна страна по договора, като са заплатили
договорената цена в срок.
6
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора й писмени доказателства.
По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 25.06.2025 год. от 14.0 часа, за която дата и час да се призоват
страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад. На ищеца да се връчи и препис от отговора на
ответника с приложения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в
която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
7
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8