№ 33101
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110160102 по описа за 2022 година
Предявен е иск за осъждане на ответника Х. Х. А., ЕГН **********, да заплати на ищеца Г.
И. А., ЕГН ********** сумата в размер на 13 000 лв. - незаплатен остатък по издаден на
08.02.2019г. запис на заповед, ведно със законната лихва считано от датата на предявяване
на иска до окончателното й изплащане, с която сума издателят на записа на заповед се е
обогатил във вреда на поемателя и ищец по настоящия иск.
Ищецът твурди да е приносител на запис на заповед, твърди да е изгубил право на исковете
по тях поради давност или неизвършване на необходимите действия за запазване на правата
по тях,поради което предявява настоящия иск, като счита, че той може да иска от издателя
или платеца сумата, с която те са се обогатили в негова вреда.
Ответникът е пропуснал срокът за отговор на исковата молба, като полученият отговор, ще
се цени като становище по иска. Ответникът счита иска за недопустим, доколкото не са
налице основанията за предявяването му - като субсидиарен. По същество - неоснователен.
Твърди каузално правоотношение - заем, без да прави твърдения за изцяло поагсеяване на
дълга си, само бланкетно с искането за даване нан обяснения на ищеца, дали е свързано със
заем или не.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в съдебно заседание за 09.11.2023г. за 10:00ч. за
когато да се призоват страните и вещите лица.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 534 ал.1 и ал.2 от ТЗ.
1
В тежест на ищеца е да докаже изпълнен фактическият състав на субсидиарния иск - от
една страна - валиден запис на заповед, който да съдържа реквизите, предвидени в чл. 535 от
ТЗ и от друга - активно материално легитимираният приносител да е загубил исковете
срещу задължените по ефекта лица поради тяхното прескрибиране или преюдициране.
Прескрибиран менителничен ефект е този, който е погасен по давност, а преюдицираният -
този, по който не са извършени действия по запазване правата по него.
С оглед горното: съдът УКАЗВА на ищеца в първо О.С.З. ясно и конкретно да укаже на
съда, кое от двете основания твърди да са настъпили прескрибиране или преюдициране.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да
поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9
ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от .............. на тел. ........ и ел. адрес ........., както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” № 2, ст. 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно
име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2