№ 16
гр. Ямбол, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
СъдебниДимчо П. Добрев
заседатели:Таня Б. Даскалова
при участието на секретаря Иванка П. Златева
и прокурора М. Б. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Пепа Ил. Чиликова Наказателно дело
от общ характер № 20242300200089 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура- Ямбол се явява прокурорът Б..
Подсъдимата Д. Г. Н. явява се лично- доведена от служителите на ОЗ „Охрана“- Ямбол, в
изпълнение на постановеното принудително довеждане.
Пострадалата Ж. М. Д. редовно призована не се явява, не изпраща процесуален
представител.
Явява се адв. Ж. Г. от АК-Ямбол, определена за служебен защитник на подсъдимата Д. Г.
Н. от Адвокатския съвет при АК-Ямбол.
Подсъдимата Н.: не съм упълномощила защитник. Ще се ползвам от услугите на служебно назначения.
Не възразявам адв. Ж. Г. от АК-Ямбол да ме защитава.
Предвид изявлението на подсъдимата Н. съдът намира че на същата следва да бъде назначен служебен
защитник и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата Д. Г. Н. адв. Ж. Г. Г. от АК- Ямбол, определена за
служебен защитник от АС- Ямбол.
Прокурорът: Не са налице пречки по даване ход на разпоредителното
1
заседание. Да се даде ход на делото. За обсъждане на въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК.
Адв. Г.: Смятам, че няма пречки за даване ход на делото.Да се даде
ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
Д. Г. Н. - родена на **** г. в гр. Елхово, с настоящ и постоянен адрес в
с. *****, общ. Елхово, обл. Ямбол, българка, български гражданин, със
средно образование, на работа в *****, неомъжена, живее на семейни начала,
неосъждана, ЕГН **********.
Подс. Д. Г. Н.: Получила съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха
правата им, по повод на което:
Прокурорът: Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отвод на
съдебния състав.
Адв. Г.: Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат отношение по
въпросите визирани в нормата на чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да бъдат
обсъдени в днешното разпоредително заседание.
2
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, съобразно правилата по чл. 35, ал. 2 и чл. 26 от НПК делото е
подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по делото. На ДП не са допуснати
отстраними нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
от НПК, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата, като са положени максимални усилия за гарантиране
възможността за упражняване на нейните права и тези на пострадалата.
Налице са условия за решаване на делото със споразумение по реда на Глава
29 от НПК, тъй като от деянието не са причинени съставомерни вреди, в
условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 1 и следващите от НПК. В тази
връзка заявяваме, че със защитата на подсъдимата сме постигнали съгласие за
решаване на делото със споразумение. Само за пълнота, налице са и
условията по Глава 27 от НПК и настоящото производство би могло да бъде
разгледано и решено и по реда на съкратено съдебно следствие, при
условията на чл. 371, т. 1 или т. 2 от НПК в случай, че не се поддържа
постигнатото съгласие за решаване на делото със споразумение и при
направено от подсъдимата искане за това. Не са налице условия налагащи
разглеждане на делото при закрити врати. Не намирам необходимост от
привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимата има
надлежно назначен защитник. По делото не се налага назначаване на друго
вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага по делото извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Не намирам основание за
изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение. Моля да
оставите същата в сила и я потвърдите. Нямам и не правя искания за
събиране на нови и други доказателства. При поддържане от страна на
защитата и на подсъдимата постигнато съгласие за решаване на делото със
споразумение по реда на Глава 29 от НПК Ви моля след решаване на всички
останали въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК да насрочите делото за
разглеждане незабавно съгласно изискванията на чл. 252, ал. 1, вр. чл. 248, ал.
5, т. 4 от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице и след
изпълнение на изискванията на чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК да ни
предоставите възможност за докладване на постигнатите условия на
споразумението за решаване на делото. Само в случай, че споразумението не
3
се поддържа, но се вземе решение за провеждане на настоящото производство
по реда на Глава 27 от НПК моля да насрочите делото за разглеждане
незабавно съгласно изискванията на чл. 252, ал. 1 от НПК за предварително
изслушване на страните без призоваване на свидетелите и вещото лице по
делото. В противен случай и на основание чл. 252, ал. 2 от НПК Ви моля да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред като за
съдебното заседание освен страните по делото следва да бъдат призовани и
свидетелите и вещото лице, посочени в приложението по чл. 246, ал. 4 от
НПК към обвинителния акт. В заключение, и след изслушване на
подсъдимата и нейния защитник по въпросите до тук, моля, за Вашето
определение по чл. 252, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК , съответно чл.
252, ал. 1 от НПК в смисъла на изложеното, с което да насрочите делото за
разглеждане.
Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, по отношение въпросите
касаещи разпоредителното заседание по т. 1, 2, 3, 5,6 и 7 нямаме възражения.
По отношение на т. 4 смятам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно за сключване на
споразумение, тъй като поддържаме искането си за сключване на такова по
изложените параметри, предложени от представителя на ЯОП, като за целта
на същото представям Ведомост от „Язаки-България“ ЕООД- Ямбол, видно
от която е направена вътрешна удръжка за причинените от подсъдимата
имуществени вреди от страна на бившия й работодател. Вижда се, че
удръжката е от заплатата й за месец септември 2023 г., т. е. към датата на
извършване на деянието. Поддържаме искането си за сключване на
споразумение. Моля, да насрочите разглеждане на делото по реда на тази
глава.
Прокурорът: Не възразявам да бъде прието представеното писмено
доказателство. Същото е в подкрепа на обясненията на подсъдимата дадени в
ДП. В този смисъл, с неговото приемане, следва да бъде направен извод, че
макар причинените от деянието имуществени вреди не са съставомерни, но
същите са били възстановени по смисъла на чл. 381, ал. 3 от НПК.
4
По представеното доказателство съдът намира същото за относимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, ПРОЧИТА И ПРИЛАГА към доказателствената съвкупност
представеното от адв. Г. писмено доказателство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание за обсъждане въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, съдът намира
следното:
Делото е местно и функционално подсъдно на ЯОС. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. След
служебна проверка на материалите по делото, съдът не констатира допуснато
в хода на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните парва както на
подсъдимата, така и на пострадалата, а и страните не направиха искания и
възражения в този смисъл. Съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава 29 от НПК предвид изявлението от страна на представителя на ЯОП и
на защитника на подсъдимата за обсъдени параметри за сключване на
споразумение В този смисъл след приключване на разпоредителното
заседание следва да бъде незабавно насрочено разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по
делегация. В хода на ДП държавното обвинение е преценило, че е относима
мярка за неотклонение „подписка“. Съдът намира, че в настоящия
процесуален момент няма основание за промяна на тази мярка за
неотклонение. Страните не направиха искания за събиране на нови
доказателства. Настоящият съдебен състав не намира основания за събиране
на такива, а представеното в днешното съдебно заседание писмено
5
доказателство беше прието и приложено към доказателствената съвкупност.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд- Ямбол.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата и на пострадалото лице.
РАЗПОРЕЖДА незабавното разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, с оглед основанията по чл. 252 ал. 1 вр с чл. 248, ал. 1 т. 5 от НПК.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Д. Г. Н. в хода на ДП, мярка
за процесуална принуда ПОДПИСКА.
НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства към този процесуален
момент.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК пристъпва НЕЗАБАВНО към
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Определението в частта му по т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22
пред Апелативен съд- Бургас.
Пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателя на съдебния състав
докладва делото като посочи основанието за образуване на съдебното
6
производство.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК се предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, между мен като наблюдаващ прокурор и със защитника на
подсъдимата при условията на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 1 и следващите
от НПК, постигнахме споразумение за решаване на настоящото дело при
следните условия:
Подсъдимата Д. Г. Н. - родена на **** г. в гр. Елхово, с настоящ и
постоянен адрес в с. *****, общ. Елхово, обл. Ямбол, българка, български
гражданин, със средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана,
ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА в това, че на *** г., в 16,12 ч., на
ATM устройство - банкомат на Банка ДСК АД, находящ се на ул."****" № 71,
в гр. Елхово, е използвала платежен инструмент - дебитна банкова карта с №
*****, издадена от Банка ДСК АД по банкова сметка №***** с титуляр Ж. М.
Д. от с. *****, общ. Елхово, обл. Ямбол и данни за платежния инструмент -
ПИН код, необходим за използването му, без съгласието на неговия титуляр, в
резултат на което от сметката на Ж. М. Д. изтеглила парични средства в
размер на 330 лв., като деянието не съставлява по-тежко престъпление,
поради което и на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 и ал. 2. от НК й
се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 300 лв.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
а причинените несъставомерни имуществени такива, макар последното да не
е необходимо за сключване на настоящото споразумение, са обезпечени от
бившия работодател на подсъдимата по смисъла на чл. 381, ал. 3 от НПК и
биха могли да бъдат получени от пострадалата в случай, че последното не е
сторено.
Подсъдимата Д. Г. Н. следва да заплати направените по делото разноски в размер на 244,02
лв. в полза на Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР-Ямбол.
Моля след като намерите, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала да го одобрите.
Адв. Г.: От името на подсъдимата заявявам, че поддържаме искането
за сключване на споразумение по параметрите които съобщи представителя
на ЯОП . Моля същото да бъде прието като непротиворечащо на закона и м
орала.
7
Съдът на осн.чл. 382 , ал. 4 от НПК запита подсъдимата разбира ли
обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли псоледиците от
споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли ще подпише
споразумението.
Подс. Д. Г. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Желая делото да приключи със споразумение. Запозната съм от адвоката ми с
последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно ще
подпиша споразумението.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът вписа в протокола
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата Д. Г. Н. - родена на **** г. в гр. Елхово, с настоящ и
постоянен адрес в с. *****, общ. Елхово, обл. Ямбол, българка, български
гражданин, със средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана,
ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА в това, че на *** г., в 16,12 ч., на
ATM устройство - банкомат на Банка ДСК АД, находящ се на ул."****" № 71,
в гр. Елхово, е използвала платежен инструмент - дебитна банкова карта с №
*****, издадена от Банка ДСК АД по банкова сметка №***** с титуляр Ж. М.
Д. от с. *****, общ. Елхово, обл. Ямбол и данни за платежния инструмент -
ПИН код, необходим за използването му, без съгласието на неговия титуляр, в
резултат на което от сметката на Ж. М. Д. изтеглила парични средства в
размер на 330 лв., като деянието не съставлява по-тежко престъпление,
поради което и на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 и ал. 2. от НК й
се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 300 лв.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимата Д. Г. Н. следва да заплати направените по делото
разноски в размер на 244,02 лв. в полза на Републиканския бюджет по сметка
на ОД на МВР-Ямбол.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
8
ПРОКУРОР:
М. Б.
ПОДСЪДИМА:
Д. Г. Н.
ЗАЩИТНИК:
Адв. Ж. Г.
Съдът намира, че така предложеното споразумение за приключване на
наказателното производство следва да бъде одобрено, тъй като същото не
противоречи на закона и морала. Предложеното наказание в размер на шест
месеца „лишаване от свобода“ с приложение на разпоредбата на чл. 66, ал. 1
от НК е в съответствие с материалната наказателна норма и е относимо към
обществената опасност на деянието и занижената лична обществена опасност
на дееца. Предложното споразумение е в съответствие с изискванията на
Глава 29 от НПК и следва да бъде одобрено. Съдът съобрази и представеното
в днешното съдебно заседание писмено доказателство, а именно, че бившият
работодател на подсъдимата е обезпечил нанесените от престъпната й
деятелност вреди, имуществени такива, макар и несъставомерни тези вреди са
относими към обществената опасност на деянието и на дееца, към размера на
наложеното на подсъдимата наказание.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на
държавното обвинение – прокурор Б. от ОП-Ямбол и защитника на
подсъдимата Д. Г. Н., с ЕГН **********, в лицето на адв. Ж. Г. от АК-Ямбол,
при горните условия и основания.
ОСЪЖДА подсъдимата Д. Г. Н., с установена по делото самоличност,
да заплати направените по делото разноски в размер на 244,02 лв. в полза на
Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР-Ямбол.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Д. Г. Н., с ЕГН **********,
мярка за неотклонение „подписка“.
Веществените доказателства: оптичен носител CD-R Sony, сребрист на
цвят, с надпис върху него със синя химикална паста ,,1бр. технически носител
/СО/ съдържащ видеозапис от помещение на „Язаки България“ ЕООД,
производство 3 от 08.09.2023 г.“, (приложен в плик под № на л.56), предаден с
писмо изх.№ 119/27.09.2023 г. на ,,Язаки България“ ЕООД - Ямбол (л.18) и
съдържащ запис от стационарни охранителни камери за видеонаблюдение,
разположени в салона за съхранение на лични вещи на работниците
(гардеробна) в завода на „Язаки България“ след влизане в сила на
определението да се унищожат.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №89/2024 г. по
описа на Окръжен съд- Ямбол.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10
11