Определение по дело №1362/2018 на Окръжен съд - Варна

O П Р E Д Е Л Е Н И Е  

 

№………./………..06.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на ……………юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1362 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по т.д.№ 1362 по описа на Окръжен съд Варна за 2018г. е образувано по молба на „КИДИЛИАН ХОЛДИНГ“ ООД  със седалище и адрес на управление в Кипър, Лимасол, „Арх Макариу III155, Протеос хаус, представлявано от управителя Георги Стефанов Белев, чрез пълномощник адв. Б.Ж. ***, с която срещу “АРГОС ЕНЕРДЖИ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, кв.Стоян Заимов 54 вх. В ап.9, представлявано от Симона Росенова Чанева, е предявен осъдителен иск за присъждане на сумата от 69 691.18 лева, представляваща стойността на допълнителни разходи във връзка с организиран от ищеца превоз въз основа на сключен между страните спедиционен договор от 19.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното пращане на дълга.       

Осъществена е двойна размяна на книжата.

С писмения отговор ответникът въвежда възражение за местна подсъдност, като настоява с оглед факта, че седалището на дружеството в гр.Сливен, производството по делото пред ВОС да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по подсъдност на Окръжен съд Сливен. В отговора на допълнителната искова молба поддържа искането си.  Счита, че текста от договора „компетентен да разгледа спора е съответния районен компетентен съд в гр.Варна“ не отговаря на изискванията на закона за валиден процесуален договор за промяна на подсъдността. Позовава се на последващо взаимноразписано споразумение към договора за транспорт, с което страните са се съгласили при възникнали спорове и невъзможност за решаването им, те се отнасят пред „компетентния български съд“.  

С допълнителната искова молба ищецът се противопоставя на отвода като твърди, че изразът „компетентен съд във Варна“ означава, че волята на страните е насочена към определяне не на родова, а на местна подсъдност.

По същество : В съответствие с правилото на чл.105 от ГПК за общата местна подсъдност искът се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника.

Съгласно разпоредбата на чл.117, ал.2 от ГПК с писмен договор страните по имуществен спор могат да посочат друг съд, а не онзи, на който делото е подсъдно съобразно правилата на местната подсъдност.

Следователно в конкретния случай с оглед вида на иска не съществува пречка страните да дерогират по обща воля законовата регламентация за общата местна подсъдност. Това е сторено с клаузата на чл.7.2 от договора от 19.01.2018г.

От представените с отговора на исковата молба писмени доказателства се установява, че в последствие – със споразумение към договора, страните са преуредили договореностите си по отношение на подсъдността на евентуално възникнали спорове, като са се съгласили при невъзможност от доброволното им уреждане, това да стане от компетентния български съд. Споразумението не е оспорено от ищцовата страна, като с оглед съдържанието му безспорно се налага извода, че е съставено след подписване на основния договор /доколкото това е необходимо да се установи с оглед допусната техническа грешка в изписването на датата на съставяне/.

Това налага извода, че с последващи главния договор действия страните са приели подсъдността на исковете, произтичащи от търговските им правоотношения, да се урежда от правилата на общата подсъдност, въведени с процесуалния закон.

При извършена служебна справка по партидата на ответника се установява, че седалището и адреса на управление към датата на завеждане на исковата молба е в гр.Сливен, кв.Стоян Заимов 54 вх.В ап.9, което по правилото на чл.105 от ГПК определя местната подсъдност на производството по настоящия иск на Окръжен съд Сливен.   

При така изложеното и на осн.чл.118 от ГПК съдът намира, че производството пред ВОС следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на надлежния съд – Окръжен съд Сливен, на основание чл.118, ал.2 ГПК.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.118, ал.2 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА  производството  по т.д. № 1362/2018 г. по описа на ВОС.

ИЗПРАЩА по подсъдност делото на ОКРЪЖЕН СЪД СЛИВЕН.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски апелативен съд  в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

   

                                                 СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :