№ 7031
гр. С., 19.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110168158 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, уточнена с молба от 14.03.2024 г.
(на лист 58 от делото), на „Т.С“ ЕАД срещу С. Е. Б. и Е. Е. Б., с която са
предявени претенции за осъждане на ответниците при условията на
разделност – за по 1/2 от задълженията, да платят на дружеството следните
суми – общо 870,56 лева – цена за доставена за периода от месец декември
2020 г. до месец март 2021 г. до топлоснабден имот с адрес С., кв. „Л.“, ул.
„С.“ № ********* (аб. № ******), топлинна енергия, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.12.2023 г., до
окончателното плащане; 195,95 лева – лихва за забава за плащане на
посочената по-горе сума за периода 15.09.2021 г. – 01.11.2023 г.; 7,23 лева –
цена за услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ за гореописания
топлоснабден имот за периода от месец декември 2020 г. до месец февруари
2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
13.12.2023 г., до окончателното плащане, и 2,04 лева – законна лихва за забава
за плащане на последната описана сума за периода 15.02.2021 г. – 01.11.2023 г.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответниците били „клиенти
на топлинна енергия“, тъй като били наследници на собственицата на
топлоснабдения имот, която починала на 03.05.2021 г. и били длъжни да
заплащат доставената до имота им топлинна енергия съгласно чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката (ЗЕ). Излагат се доводи, че падежът на задълженията
бил определен в публикувани от дружеството общи условия, които съгласно
чл. 150 ЗЕ ставали задължителни за клиентите след одобрението им от
Комисията за енергийно и водно регулиране и публикуване в един
ежедневник. Сочи се, че в общите условия на дружеството от 2016 г. падежът
на задълженията бил определен на 45-ия ден след края на месеца, за който се
1
дължат. Излагат се доводи, че освен прогнозни месечни сметки за
потреблението на топлинна енергия, в края на всеки отоплителен период
(месец май на съответната година) са изготвяни изравнителни сметки за
съответната година от дружество, извършващо услугата „дялово
разпределение“. Излагат се доводи, че това дружество е „Т.“ ООД, като
поради това се иска привличането му по делото като трето лице – помагач, у
което се намират доказателства за потреблението на ответниците.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок са подадени отговори от ответниците – С. Е.
Б. и Е. Е. Б., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен, тъй като
ответниците поддържат, че са се отказали от наследството и не отговарят
материалноправно.
С молба с вх. № 415696/20.12.2024 г. ищецът е посочил желание да
конституира по делото вместо първоначалните ответници С. Е. Б. и Е. Е. Б.
наследниците на бащата на последните от четвърти ред – изброени в молбата
първи братовчеди и техни низходящи. Съдът е дал указания на ищеца по чл.
228 ГПК да посочи дали оттегля или се отказва от първоначалните си искове и
иска ли замяна на ответниците. В съдебното заседание процесуалният
представител на ищеца заявява, че оттегля искането за конституиране на нови
ответници и не изпълнява указанията на съда.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Съгласно представен на лист 9 – 12 от делото Нотариален акт за замяна
на недвижими имоти № *********** г., том *****, нот. дело № 5538/1986 г.
на А.И – първи нотариус при Софийския районен съд, на неучастващо по
делото лице – В.И.П, е прехвърлена собствеността върху целия недвижим
имот, представляващ апартамент с площ 83,43 кв.м. и административен адрес:
С., кв. „Л.“, ул. „С.“ № 8 – *********, заедно с прилежащо зимнично
помещение и 5,84 % идеални част от общите части на сградата.
Съгласно представен на лист 13 – 15 от делото договор за наем от
29.09.2018 г. собственикът на апартамента В.И.П е отдал същия под наем на
М. С. Б. за период от 01.03.2019 г. до 01.03.2023 г. Съгласно представена на
лист 19 от делото писмена декларация на наемателката М. С. Б. последната се
е задължила да плати на ищеца 3494 лева задължения за цена на топлинна
енергия, доставена до процесния апартамент, в срок до 05.08.2021 г.
Съгласно представена на лист 16 от делото Заявление декларация от
18.05.2021 г. неучастващият в процеса собственик на имота В.И.П е заявил, че
от 18.05.2021 г. поема заплащането на задълженията за отопление на
процесния имот.
От горепосочените документи се установява, че за процесния период
задълженията за заплащане на топлинна енергия, които възлизат на общо 3494
лева е следвало да се заплащат от наемателката М. С. Б., която доброволно се
е съгласила на това.
2
Съгласно представено на лист 48 от делото Удостоверение за
наследници с изх. № РОБ24-УГ51-242/17.01.2024 г. на район „О.“ на С.О, М.
С. Б. е починала разведена на 03.05.2021 г., като е оставила за наследници
ответниците по делото – децата си С. Е. Б. и Е. Е. Б.. Съгласно представено на
лист 81 от делото удостоверение от 21.05.2021 г. с писмено заявление по
гражданско дело № 28278/2021 г. на Софийския районен съд, 117. състав,
наследницата С. Е. Б. е завяила отказ от наследството на майка си, вписан под
№ 937/21.05.2021 г. в книгата на Софийския районен съд по чл. 49, ал. 1 ЗН за
2021 г. Съгласно представено на лист 78 от делото удостоверение от
25.05.2021 г. с писмено заявление по гражданско дело № 28280/2021 г. на
Софийския районен съд, 80. състав, наследникът Е. Е. Б. е завяил отказ от
наследството на майка си, вписан под № 946/25.05.2021 г. в книгата на
Софийския районен съд по чл. 49, ал. 1 ЗН за 2021 г.
Не е необходимо да се обсъждат други доказателства за правилно
решаване на делото.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът излага възражения за погасяване на вземанията по давност по чл.
111, б. „в“ ЗЗД.
Искът за цена на топлинна енергия се уважава, ако съдът установи, че
ответникът е собственик или титуляр на вещно право върху имот в сграда в
режим на етажна собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия;
количеството на доставената енергия; единичната цена на енергията. Искът за
лихва за забава се уважава, ако се установи настъпване на падеж на
вземанията. Искът за цена за доставяне на услугата „дялово разпределение“ се
уважава, ако се установи реалното предоставяне; договорна клауза, въз
основа на която се дължи заплащането на услугата на ищеца, както и
уговорената цена, а искът за лихва върху цената на дялово разпределение –
при установяване и на настъпване на уговорения падеж на задълженията.
Въпреки това всеки от исковете ще се отхвърли за вземанията с падеж повече
от 3 години преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК, поради изтекла давност.
По предявените искове се установява, че майката на ответниците е била
задължена да заплати доставената до процесния апартамент топлинна енергия
като наемател за процесния период, но също така и че ответниците не са
приели наследството съгласно чл. 49 ЗН, поради което задълженията не са
преминали към тях. Исковете следва да се отхвърлят.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски имат ответниците на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, но те не са направили претенции за разноски и не
3
следва да им се присъждат.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С“ ЕАД искове с правна квалификация
чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на всеки от двамата ответници С. Е. Б., с ЕГН:
**********, и адрес: С., ул. „Б.“ № ********, и Е. Е. Б., с ЕГН: **********, и
адрес: С., ул. „Б.“ № ********и да плати на „Т.С“ ЕАД, с ЕИК: **********, и
адрес на управление: С., ул. „Я.“ № 23б, по 1/2 част от следните суми: 870,56
лева (осемстотин и седемдесет лева и 56 стотинки) – цена за доставена за
периода от месец декември 2020 г. до месец март 2021 г. до топлоснабден
имот с адрес С., кв. „Л.“, ул. „С.“ № ********* (аб. № ******), топлинна
енергия; 195,95 лева (сто деветдесет и пет лева и 95 стотинки) – лихва за
забава за плащане на посочената по-горе сума за периода 15.09.2021 г. –
01.11.2023 г.; 7,23 лева (седем лева и 23 стотинки) – цена за услугата „дялово
разпределение на топлинна енергия“ за гореописания топлоснабден имот за
периода от месец декември 2020 г. до месец февруари 2021 г., и 2,04 лева (два
лева и 4 стотинки) – законна лихва за забава за плащане на последната
описана сума за периода 15.02.2021 г. – 01.11.2023 г.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4