ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 484
гр. Перник, 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:Диана Мл. Матеева
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500257 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е в срок молба по реда на чл.248 ГПК от ответника А. Л. В. срещу
Определение №313 от 05.05.2022г., постановено по в.ч.г.д. №257/2022г. по описа на
Окръжен съд гр.Перник, с която се иска същото определение да бъде изменено в частта за
разноските, като бъде постановено А. Л. В. да заплати на А. С. В. сумата от 200,00лв. за
направените разноски за адвокатско възнаграждение в настоящето производство вместо
присъдените 300,00лв.
Молителят В. твърди, че настоящето производство не се характеризира с фактическа
и правна сложност, като частната жалба е разгледана в закрито заседание, поради това и
следва да бъде присъдено минималното адвокатско възнаграждение в размер на 200,00лв.,
съгласно разпоредбата на чл.11 НМРАВ.
В законоустановения срок въззиваемата А. С. В. е изразила становище, че
горепосочената молба на насрещната страна е неоснователна, поради което и следва да бъде
оставена без уважение. Възразява се, че разноските в размер на 300лв. са направени реално
от по повод неправомерното завеждане на настоящето дело пред РС- Перник вместо пред
местно компетентния СРС.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
жалбоподателя, както и служебно всички правнорелевантни факти, съгласно ТР №
6/15.01.2019г. на ОСГТК на ВКС, приема следното:
Съобразно правилата установени в Закона за адвокатурата страните могат свободно
да определят размера на адвокатското възнаграждение. В същото време законът не допуска
безпределно да се натоварва осъдената страна с разноските за адвокатско възнаграждение,
1
които е направила другата страна, поради което същите могат да бъдат намалени поради
прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Сезиран с такова искане съдът е длъжен да
прецени налице ли са предвидените чл. 11 от НМРАВ действия от страна на процесуалния
представител, както и има ли такава фактическа и/или правна сложност на делото, която да
обуславя присъждането на уговореното адвокатско възнаграждение в тежест на страната,
която е осъдена. Ако прецени, че такава не е налице може да намали уговореното
възнаграждение като в този случай е ограничен от минималния установен размер на това
възнаграждение. Ограничението на пар. 2 от ДР не обвързва съда съобразно ТР № 6 от
06.11.2013 г. по ТД № 6/2012 г. на ОСГТ на ВКС.
От представените по делото доказателства е видно, че настоящето производство е
образувано по частна жалба на А.В., чрез процесуалния му представител адв.Б.. Съдът е
разгледал частната жалба в закрито заседание, без призоваване на страните. Поради това и
съдът намира, че настоящето производство не се характеризира с фактическа и правна
сложност.
Предвид гореизложеното съдът намира за основателно възражението за
прекомерност на заплатеното от А. С. В. адвокатско възнаграждение от 300лв., на основание
чл. 78, ал. 5 от ГПК, като същото следва да бъде намалено до минималния размер по чл.11
НМРАВ от 200лв.
Съгласно разпоредбите на чл. 274, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 2, изр. 1, пр. 2 и с чл. 248,
ал. 3, изр. 2 ГПК, предвид и задължителните разяснения и указания, дадени с т. 24 от ТР №
6/06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, определението, постановено по реда на чл. 248 от ГПК от
съд като въззивна инстанция, по искане за изменение или допълване в частта за разноските
на крайния въззивен акт, подлежи на въззивно обжалване, но само ако самият краен
въззивен акт на въззивния съд, чието допълване или изменение е поискано по реда на чл.
248 от ГПК, подлежи на обжалване пред по-горна инстанция. Доколкото крайният съдебен
акт по настоящето дело не подлежи на обжалване, то и определението по чл.248 ГПК
,нямащо самостоятелно битие, също не подлежи на обжалване. В този смисъл са
определение № 242 от 24.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1974/2022 г., III г. о., ГК,
определение № 587/17.12.2018 г. по ч. гр. д. № 4532/2018 г., IV г. о., определение №
108/06.03.2019 г. по ч. гр. д. № 771/2019 г. III г. о., определение № 25/15.01.2019 г. по ч. гр.
д. № 4866/2018 г., IV г. о. и др.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение №313 от 05.05.2022г., постановено по в.ч.г.д. №257/2022г. по
описа на Окръжен съд гр.Перник, в частта за разноските за адвокатско възнаграждение,
които А. Л. В., с ЕГН:********** и съдебен адрес: ***, чрез адв.Б., е осъден да заплати на
А. С. В., с ЕГН:********** и съдебен адрес:***, чрез адв.Р., като ги НАМАЛЯВА от сумата
от 300,00лв. до дължимите се 200,00лв.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Да бъде върнато на Районен съд- С. гр.д.№27112/2022г. на СРС, ведно с приложените
към същото дела.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3