№ 109
гр. Кнежа, 16.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Гражданско дело №
20231430100386 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец С. С. И. – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответник И. К. К. – ред. пр., не се явява и не се представлява.
Ответник Д. А. Г. – ред. пр., се явява лично.
Ответник А. Д. Г. – ред. пр., не се явява и не се представлява.
Ответник К. Н. Г. – ред. пр. се явява.
Ответник З. Н. Х. – неред. пр. поради невърната по делото призовка, не
се явява.
Ответник Ц. К. Г. – ред. пр. не се явява , но се представлява от адв. Д Г..
Ответник Б. Д. Г. – ред. пр. не се явява и не се представлява.
Ответник И. А. Г. – ред. пр. чрез особен представител адв. Св. Я., но се
представлява от адв. Д. Г., с пълномощно.
Ответник А. М. К. – ред. пр., се явява лично.
Ответник Б. И. И. – ред. пр., не се явява и не се представлява.
Ответник М. И. К. – ред. пр., се явява.
Ответник Б. Н. И. – ред. пр., не се явява и не се представлява.
Ответник И. Н. И. – ред. пр., не се явява и не се представлява.
Ответник К. А. М. – ред. пр., не се явява и не се представлява.
Ответник Д. Т. В. – ред. пр. не се явява и не се представлява.
1
Ответник Л. Д. М. – ред. пр. не се явява и не се представлява.
Ответник С. Д. Н. – ред. пр. чрез особен представител адв. С. Я., се
представлява от същия.
Ответник М. И. П. – ред. пр. чрез особен представител адв. Я., се
представлява от адв. Я..
Ответник Н. П. Б. – ред. пр. не се явява , но се представлява от адв. Д.
Г., с представено по делото пълномощно.
Ответник И. П. К. – ред. пр. не се явява, но се представлява от адв. Д. Г.
с пълномощно по делото.
Ответник П. С. А. – редовно призован, не се явява, но се представлява
от адв. Н. Д..
Ответник С. С. А. – редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв. Н. Д. от АК Пл., с пълномощно по делото.
Ответник А. Й. С. – редовно призован, се представлява от особен
представител адв. С. Я..
Съдът констатира, че по делото са постъпили отговори на ИМ в
законния срок от 17.02.2023 г. от А. Д. Г.;
Отговор от ответ. А. М. К. от 18.08.2023 г.;
Отговор от ответ. М. И. К. от 18.08.2023 г.;
Отговор от ответ. Б. И. И. от 23.08.2023 г.;
Отговор от ответ. Боряна Д. Г. от 25.08.2023 г.;
Отговор от ответ. Ц. К. Г. и И. П. К. и Н. П. Б. чрез пълномощник адв. Г.
от 10.08.2023 г.;
Отговор от ответ. С. А., Т. И. и П. А. от 14.08.2023 г.;
Отговор от ответ. З. Х. от 25.08.2023 г.;
Отговор от ответ. Д. А. Г. от 25.08.2023 г.;
Отговор от ответ. К. Н. Г. от 25.08.2023 г.;
Отговор от ответ. Б. Н. И. от 01.09.2023 г.;
Отговор от ответ. И. Н. И. от 01.09.2023 г.;
Отговор от адв. Св. Я. особен представител на ответниците: И. Г., С. Н.
и М. П. от 25.01.2024 г.;
2
Отговор от адв. Я., като особен представител на ответ. А. Й. С. от
15.11.2023 г.;
Съдът констатира, че по ел. поща на съда е получено писмо от ответ. З.
Н. Х., с което уведомява, че знае за насроченото с.з. и е упълномощила
надлежно по делото адв. Д. Г. от АК Пл. да я представлява.
Адв. Г.: Представям пълномощно в тази насока от ответницата З. Х.,
която ще представлявам по делото.
Съдът констатира, че с вх.№1281/15.04.2024 г. е постъпило становище
по ел. поща на съда от ищеца С. И. чрез процесуалния си представител адв.
В. Ч., с което становище моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, в
случай, че не са налице процесуални пречки. Заявява, че поддържа исковата
молба и оспорва Отговорите на исковата молба. Счита, че посочените от
ответниците идеални части са неправилно определени и изразява становище
по производството. Моли да му бъдат издадени съдебни удостоверения за
снабдяване на удостоверения за наследници на Ст. Г. С., починала на
**.**.1962 г. и Й. П. С., починал на **.**.1962 г.
Препис от молбата се връчи на адв. Г., адв. Д. и адв. Я..
Адв. Я.: Моля да бъда назначен за особен представител на ответ. А. Й.
С., М. И. П. на С. Д. Н..
Тъй като бях определен за особен представител и на ответника И. А. Г.
съм подал писмен отговор, но междувременно след това колегата Добри Г. се
явява негов процесуален представител и моля да бъда заличен като особен
представителна И. А. Г., като по отношение на внесения от страна на ищеца
депозит за него ще взема допълнително становище след като стигнем до ход
по същество в първа фаза на делбата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за особен представител на отв. А. Й. С., М. И. П. и на С.
Д. Н. - адв. Я..
Тъй като ответ. И. А. Г. е упълномощил договорен процесуален
представител адв. Д. Г. не назначава за него особения представител – адв. С.
Я..
Ответ. Д. Г.: Да не се дава ход на делото. Моля ищеца да коригира
3
исковата си молба. Поддържам отговора, че не всички съделители са описани,
което води до нищожност на съдебния акт.
Отв. К. Г.:Да не се дава ход на делото по същите причини. Кръгът на
съделителите не е изцяло посочен.
Адв. Г.: Уважаеми г-н съдия в качеството си на пълномощник на Ц. К.
Г. сме представили ново удостоверение за наследници. Видно от исковата
молба и приложените доказателства ищцовата страна са приложи старо
удостоверение за наследници от 2018 г. Това е отразено в писмения ми
отговор, в което удостоверение има починал човек, а в удостоверението от
2018 г. той се води за жив. Включително има приложени нотариални актове
от С. С. И., като той е купил от И. И. П., посочен в т. 4.2, а същият е починал
на 12.09.2019 г., а по удостоверение от 2018 г. този човек е жив. С оглед на
това да не се дава ход на делото и се даде указания на ищцовата страна да
отстрани нередовностите на Исковата молба, която следва да се коригира
съгласно ново представеното удостоверение за наследници, което сме
представили и то е в писмения отговор на Ц. К. Г., И. П. К. и Н. Б.. В
Исковата молба С. И. не е посочил и хората от които е закупил земя. Ако
започне така делото то решението ще бъде нищожно.
Отв. А. К.: Съгласна съм с казаното. Да не се дава ход на делото и да се
допълни кръгът на съделителите.
Отв. М. К.: Също поддържам казаното от останалите.
Адв. Д.: Уважаеми г-н съдия от името на тримата съделители по делото,
които представлявам Т. К. И., П. С. А. и С. С. А. считам предявения иск за
делба за допустим и частично основателен по изложените там обстоятелства
по заявените там квоти и страни между които да бъде допусната и съдебна
делба. Поддържам изцяло отговора, подаден от името на доверителите си и
наведените в него възражения, твърдения и доказателствени искания.
Относно даване ход на делото считам, че ход на делото в днешното съдебно
заседание не следва да бъде даден, тъй кат намирам, че така подадена
Исковата молба, с която съдът е сезиран не отговаря на изискванията на чл.
127 от ГПК, като в същата има редица пропуски. Аз съм посочил пропуските
на ИМ в писмения си отговор. Само ще ги маркирам. В ИМ не са вписани
всички съделители, които следва да участват в делбеното производство,
което е изискване за провеждане на съдебна делба. Извършване на съдебна
4
делба без участието на един от наследодателите прави същата нищожна. На
първо място в настоящето производство следва да участва съпругата на
ищеца Д. Й. Ил.. До колкото видно от изложеното от ищеца в исковата молба
същият твърди, че е съсобственик на недвижими имоти по силата на седем
придобивни сделки, които е посочил и описал в ИМ, едната е дарение, а
следващите са договори за покупко - продажба като е придобил идеални
части от процесните земеделски земи по време на брака си с Димитрина
Илчовска. Представям служебна бележка относно семейно положение С. С.
И.. Същият има сключен граждански брак с Д. Й. Ил.. Имам друго дело
водено от г-н С. С. И., в което дело е представил служебна бележка
удостоверяваща наличието на граждански брак с Д. Й. И.. Също считам, че в
ИМ не е вписан пълния кръг на наследниците на братята Н. и К. В. Г.и, които
следва да участват в делбата, чиято земя е предмет на ИМ. Ищецът е
представил неактуални удостоверения за наследниците на двамата общи
наследодатели на страните, което е с дата 2018 г. същевременно Исковата
молба е вписана на 05.07.2023 г. Позоваване на удостоверение за наследници,
което е с 5 години по - старо от момента на предявяване на иска. Колегата Г. е
представил актуално удостоверение за наследници на двамата общи
наследодатели на страните с писмения си отговор. При съпоставяне е видно,
че липсват и не са вписани всички наследници, съгласно актуалното
удостоверение за наследници. В писмения ни отговори сме направили
възражение по чл. 76 от ЗН за прогласяване за относително недействителни
по отношение на настоящите ответници по делото, вкл. и по отношение на
всички други наследници – съделители, които не са се разпореждали с
наследствено имущество, разпорежданията с идеални части от земеделската
земя, възстановена на наследниците на братя Н. и К. В. Г.и, извършени от
наследници в полза на ищеца С. С. И., както и разпореждането на наследници
в полза на третите лица: К. А. М., Л. Д. М. и Д. Т. В., които сделки на
основание разпоредбата на чл.76 от ЗН се явяват недействителни спрямо
останалите законни наследници. В този случай доколкото своевременно са
наведени тези възражения считам, че в делбеното производство. Следва да
бъдат конституирани и да участват като страни и праводателите, както на
ищеца С. И. по придобивните сделки с които е придобил идеални части от
земеделски земи с оглед евентуалното произнасяне на съда и уважаване на
възражението по чл. 76 от ЗН. Съгласно тази разпоредителна сделките в
5
случай на извършване на делбата конкретните имоти, предмет на
разпоредителните сделки не попаднат в дела на сънаследника праводател. Ето
защо считам, че не следва да бъде даден ход на делото. Конкретен пример е и
с наследника И. И. П..
Адв. Г.: Допълвам това, че като имена не са посочени наследниците на
наследодателя Н. В. Г., а именно Ц. И. В. по т.1 т.1 по удостоверение; Ц. Й. Г.
по т.1.2; по т.2 Е. А. Т.а и другите посочени в удостоверението, всички
наследници на дъщерите на Н. В. Г., които не са посочени.
За наследодателя К. Г., не е включена наследницата Н. Д. В., а са
включени преобретателите.
Адв. Я.: Уважаеми г-н съдия, споделям становището на двамата колеги,
тъй като същото е основателно. Следва да отбележа, че съгласно ЗН е, че по
отношение на съдебната делба следва да бъдат конституирани всички
наследници, както е в настоящия случай дали приживе или живите
праводатели, част от тях са прехвърлили своят дял на приобретатели, които
не са в кръга на наследниците. Следва да се даде срок за отстраняване на
описаните по - горе нередовности в съдържанието на ИМ.
Адв. Г.: Присъединявам се към казаното от адв. Я..
Адв. Д.: Споделям казаното от колегите. Моля да се остави исковата
молба без движение за да бъде допълнен кръга на съделителите.
Съдът съобразно изложеното от явилите се съделители и процесуални
представители на част от тях след като се запозна със съдържанията на
приложеното към писмения отговор от адв. Г. удостоверение за наследници
на наследодателите Н. В. Г., б.ж на гр. Кн., починал на **.**.1949 г. и К. В. Г.,
б.ж. на гр. Кн., починал на **.**.1941 г., вземайки предвид представеното
копие от служебна бележка от Община Кн. от 25.02.2020 г., от чието
съдържание е видно, че ищеца С. И. има сключен граждански брак с Д. Й.
Ил., с посочено ЕГН-та и за двамата счита, че е налице непълнота на кръга на
съделителите, посочени в Исковата молба, тъй като от него отсъства на първо
място съпругата на ищеца Д. Й. Ил., съответно отсъстват наследници по закон
на наследодателите Н. В. Г., наследниците на дъщерите на същия, които са
извършили разпоредителни сделки с ищеца С. И. по делото, както и
отсъствието от кръга на съделителите на наследниците на К. В. Г. – Н. Д. В.
счита, че са налице заК.и основания за оставяне на Исковата молба без
6
движение и даване седмодневен срок на ищцовата страна за отстраняване на
посочените по - горе нередовности.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ход на делото.
Да се изпратят на процесуалния представител на ищеца адв. Вл. Ч.
преписи от удостоверенията за наследници на общите наследодатели: Н. В. Г.
и К. В. Г., както и копие от служебната бележка, касаеща брака на ищеца С. С.
И..
На основание чл.129, ал.4 вр. чл. 127, ал.1, т.2 вр. чл. 128, т.3 от ГПК
ОСТАВЯ без движение Исковата молба на С. С. И., с описано ЕГН и адрес в
гр. Кн. чрез адв. В. Ч. против общо 24 бр. съделители, подробно описани с
правно основание чл. 34, ал.1 от ЗС, като предоставя 7 дн. срок от
уведомяването до ищеца чрез процесуалния му представител адв. В. Ч. да
отстрани описаните по - горе нередовности, като попълни кръга на
съделителите с липсващите наследници на общите наследодатели и представи
необходимия брой преписи от Исковата молба и приложенията й за съда и
съделителите, посочени в нея.
В случай, че в предоставения по – горе срок ищцовата страна не
отстрани посочената нередовност на Исковата молба, същата с приложенията
й ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.37 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
7