№ 49892
гр. София, 04.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110147605 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,Д...” ЕАД, с ЕИК:......, подадена чрез
процесуалния му представител – адв. С. Г., срещу ЗД ,,БУЛ И..”АД с
ЕИК:........., с която се иска ответникът ЗД ,,Б.....”АД с ЕИК:......... да бъде
осъден да заплати на ищеца ,,Д....” ЕАД, с ЕИК:......, сумата от 2080,77 лева –
главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение от ищеца
на трето лице по застраховка ,,Автокаско” във връзка с щета номер .............,
включващо и 15 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 30.09.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски, в това
число и за адвокатско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че на 08.03.2024 г., около 20.25 часа в гр.
Варна, к.к. Св.Св.„Константин и Елена“, водачът на лек автомобил „Опел-
Корса“ ДК№В.....НР Г. Г. М., нарушил правилата за движение по пътищата -
като поради неправилно извършена маневра при паркиране на заден ход и
недостатъчен контрол на управляваното от него МПС, ударил с теглича на
своя автомобил МПС марка „Ауди“, модел „А5“ с ДК№В........ТТ и така и
реализирал ПТП. Л..а. марка „Ауди“ бил управляван от В. В. П., но
собственост на Васил Симеонов П... За събитието бил съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 08.03.2024г., в който подробно бил описан
механизмът на ПТП, както и настъпилите щети вследствие виновното
поведение на водача М..
В тази връзка при настъпилото ПТПбили нанесени щети на лек
автомобил „Ауди А5“ с ДК№В........ТТ, състоящи се в: увредена предна броня,
решетка предна дясна броня, кора под предна броня, дифузер пред радиатори
десен и др.
Увреденото МПС „Ауди А5“ с ДК№В........ТТ, било застраховано в ,,Д...”
ЕАД въз основа на застрахователна полица №44012403100999 по застраховка
,,Каско+” със срок на валидност от 01.03.2024 г. до 28.02.2025 г. На основание
1
уведомление за щета в ,,ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД била образувана
щета №............. като били изготвениопис- заключение по щета и калкулация
по претенция. Ремонтът на увреденото МПС бил възложен на автосервиз
,,Карколор” ЕООД, , като за стойността на извършения ремонт е издадена
фактура.
С ликвидационен акт в ,,Д....” ЕАД е определен размера на щетата,
както и размера на обезщетението. В последвие ищецът заплатил по банкова
сметка на ,Карколор” ЕООД сума в размер на 2065,77 лева съгласно нареждане
за масово плащане от 26.11.2024 г.
Към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие, за
управлявания от виновния за ПТП водач - Г. М. лек автомобил „Опел- Корса“
ДК№В.....НР, имало сключена с ответника ЗД ,,Б.....”АД задължителна
застраховка ,,Гражданска отговорност” за автомобилистите с валидност от
28.01.2024 г. до 27.01.2025 г., съгласно вписванията в протокола за ПТП и
справка в Гаранционния фонд.
Посочва се, че с изплащането на застрахователното обезщетение, на
основание чл. 411 от Кодекса за застраховането, ,,Д....” ЕАД е встъпил в
правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу
застрахователя по застраховка ,,Гражданска отговорност” на автомобилистите
на причинителя на вредата и виновен водач в процесното ПТП - ЗД ,,Б.....”АД.
За уреждане на вземанията между застрахователя по имуществената
застраховка и застрахователя по застраховка ,,Гражданска отговорност” на
автомобилистите, на основание чл. 412 от Кодекса за застраховането ,,Д....”
ЕАД е предявило претенциите си срещу ЗД ,,Б.....”АД за възстановяване на
изплатеното от дружеството обезщетение в размер на 2065,77 лева и
ликвидационни разходи в размер на 15 лева или общо 2080,77 лева.
До ответното дружество било изпратено писмо с изх.№0-
92-2339/24.02.2025 г. и регресна покана с доказателства за установяване на
ПТП.
С уведомително писмо с вх.№ 92-575/28.03.2025 г. обаче ответникът
отказал да възстанови платената сума.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: Заявление за възстановяване на
застрахователно обезщетение, Регресна покана и известие за доставяне -3
страници; Уведомително писмо за отказ от изплащане на застрахователно
обезщетение; Застрахователна полица по застраховка „Автокаско"
№44012403100999; Двустранен протокол за ПТП; Проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност"; Уведомление за щета; Опис-
заключение по щета; Калкулация по претенция - 2 броя;Възлагателно писмо;
Приемо- предавателен протокол; Фактура; Ликвидационен акт; Нареждане за
масово плащане - 4 страници; Снимков материал - 5 страници;Свидетелство за
управление на МПС и свидетелство за регистрация- 2 страници.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно-автотехническа
оценителна експертиза /САТЕ/.
2
Иска се да бъде задължен ответникът да представи заверено копие от
застрахователна полица „Гражданска отговорност", със срок на действие от
28.01.2024 г. до 27.01.2025 г. за МПС „Опел- Корса“ ДК№В.....НР, както и да
бъде допуснат до разпит като свидетел водачът на увреденото МПС - В. В. П.
при режим на призоваване/делегация на телефон: **********..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, с който искът се оспорва по основание и
размер. Твърди се липса на деликт като се оспорва механизмът на ПТП, за
който едИ..твено доказателство бил съставеният по ДКП за ПТП от 08.03.2024
г., който обаче не се ползвал с материална доказателствена сила .
В отговора се оспорва и наличието на причинно-следствена връзка
между щетите по увредения автомобил ,,Ауди А5“ с ДК№В........ТТ и
механизма на ПТП. Оспорва се и размерът на претенцията като прекомерно
завишен.
Иска се ищецът да бъде задължен да представи цветни снимки на
увреденото МПС, както и да бъдат допуснати въпроси към поисканата от
ищеца автотехническа експертиза.
Поискано е и да бъде разпитан като свидетел при режим на призоваване
от адрес гр.София, ул. ,,Бели лилии” №3, бл.1- водачът на МПС „Опел-
Корса“ ДК№В.....НР Г. Г. М.. Направено е възражение за прекомерност на
възнаграждението на процесуалния представител на ищеца..
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право, намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, и за допускането до разпит на
един свидетел при режим на призоваване на страната на ищеца (В. В. П.) и на
ответника Г. Г. М.), с оглед заявените оспорвания с отговора на исковата
молба, досежно факта на осъществяване на ПТП и неговия механизъм, се
явяват допустими, относими и необходими за правилното решаване на
правния спор.
Исканията по чл. 190 от ГПК не следва да бъдат уважавани, доколкото
ответникът не оспорва наличието на валидна застраховака „Г.О. на
автомобилистите“, а цветни снимки на увреденото МПС могат да бъдат
предоставени на вещото лице при необходимост от негова страна.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № ............., въз основа на
валидна застраховка „Автокаско“, сключена между ищеца и третото лице –
полица №44012403100999 за обезщетяване на причинени имуществени вреди
на застрахования лек автомобил, настъпили вследствие на виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата от водача
на МПС „Опел Корса“ ДК№В.....НР, застрахован при ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 411 от КЗ във връзка с чл. 45 – за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2080,77 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното изплащане на вземането.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 2080,77 лева, а също така, че водачът на лек
автомобил МПС „Опел Корса“ ДК№В.....НР е бил застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ЗД ,,Б.....”АД, към датата на настъпване на процесното ПТП.
Страните не спорят и че за л.а. „Ауди“ е имало валидна застраховка
„Каско“ при ищцовото дружество към датата на ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е бил в
облигационно отношение по валиден застрахователен договор „Автокаско“
към датата на процесното ПТП за МПС ,,Ауди А5“ с ДК№В........ТТ и неговото
съдържание, настъпване на процесното ПТП и механизма на същото. В
частност ищецът следва да докаже, че настъпването на процесното ПТП се
дължи на виновни и противоправни действия на водач на л.а. „Опел Корса“ с
ДК№В.....НР. Ищецът следва да докаже и претърпените вреди от
пострадалото МПС и тяхната стойност, както и причинната връзка между
процесното ПТП и претърпените вреди.
Ответникът следва да докаже възраженията си вкл. възражението си за
съпричиняване.
- факти и обстоятелства, за които страните не сочат доказателства –
ответникът не сочи доказателства в полза на възражението си за
съпричиняване.
4
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване по
делегация, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно
настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както
следва:
В. В. П., с ЕГН: ********** на телефон: ********** и адрес: гр. Варна,
район Приморски, ... Чаталджа № 19, вх. А, ет. 1, ап. 3.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. П. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. Варна в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че В ТРИДНЕВЕН СРОК от съобщението
следва да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка
за разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС Варна.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Варна на
04.02.2026 г., от 14. 00 часа в сградата на Районен съд – Варна, за която дата и
час да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове), която
следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от РС-
Варна; съответно придружително писмо с опис на изпратените документи;
постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната
бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ответника при режим на призоваване,
с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно настъпването
на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както следва:
-Г. Г. М., с адрес за призоваване: гр.София, ул. ,,Бели лилии” №3, бл.1.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. М. в размер на 80 лева, вносими от
ответника по сметката на Софийски районен съдв едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза като
вещото лице след запознаване с материалите по делото следва да даде отговор
на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от ответника в
отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 700 лева – вносими по
350 лева от всяка от страните.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това, като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
5
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й. Д. Й., който да се призове след
внасяне на депозита и едновременно със свидетелите.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от
10.25 часа за която дата и час да се призоват страните, а свидетелите и вещото
лице след депозит.
Делото да се докладва задължително при постъпване на
изпълнената съдебна поръчка.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6