РЕШЕНИЕ
№ 197
гр. Горна Оряховица, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200420 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. М. А. от г********, с ЕГН **********
останала недоволна и чрез защитника адв. Г. С. от АК гр. Русе обжалва
Наказателно постановление № 21-0268-000466/09.04.2021 г. на Началник РУ
към ОДМВР - Велико Търново, РУ - Горна Оряховица по пункт 1 и пункт 2 –
в частта, с която на основание чл. 175, ал. 1, т.1, пр. 3 от ЗДвП са й наложени
административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 3 месеца, за това, че е нарушила чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДвП й е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50 лева, за това, че нарушила
чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП. Поддържа, че в тази част наказателното
постановление е незаконосъобразно и необосновано, тъй като нарушенията не
са доказани. Отделно счита, че са налице основания за приложението на чл.
28 от ЗАНН. Моли съда да отмени наказателното постановление в
обжалваната част. Претендира направените по делото разноски съгласно
1
представен списък.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. С. от АК
гр. Русе жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – РУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по съществото на
жалбата. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН № GA 358890/29.03.2021 г., съставен от П. Н. К. – мл.
автоконтрольор при РУ - Горна Оряховица в присъствието на свидетелите Д.
И. В. и Н. Й. Й. – полицаи в РУ Горна Оряховица са констатирани извършени
от жалбоподателя Г. М. А. нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДвП, чл. 100, ал. 4,
т. 1, пр. 2 от ЗДвП, чл. 105, ал. 1 от ЗДвП и чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,
изразяващи се в това, че на 29.03.2021 г. в 13:15 часа в гр. Горна Оряховица,
ул. „Родопи” до № 14 в посока ул. „Свети Княз Борис I” управлява лек
автомобил „Ауди” с рег. №***** /английски образец/, собственост на М.М.,
като при извършената полицейска проверка се констатира, че предната
регистрационна табела не е поставена по надлежния ред на мястото,
определено от завода производител; на задната регистрационна табела на
автомобила е поставена матирана и прозрачна пластмасова сплав, която
затруднява видимостта на регистрационната табела; предното панорамно
стъкло и страничните предни стъкла, осигуряващи видимостта на водача към
пътя, е намалена прозрачността им чрез поставяне на фолио; МПС е с
незначителна техническа неизправност – спукано предно панорамно стъкло
на МПС. Актът е предявен на А. на същия ден и подписан без възражения. В
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.
В законоустановения срок П. А. Л. – Началник РУ към ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г.,
2
издал против Г. М. А. обжалваното Наказателно постановление № 21-0268-
000466/09.04.2021 г., в което дословно са възпроизведени отразените в АУАН
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. С
Наказателното постановление на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП на
А. са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за това, че е
нарушила чл. 140, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДвП е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева, за това, че
нарушила чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 185 от ЗДвП е
наложено административно наказание – глоба в размер на 20 лева, за това, че
е нарушила чл. 105, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева, за това, че
е нарушила чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на А. на 14.05.2021 г. и на
21.05.2021 г. последната изпратила по пощата жалба срещу НП по пункт 1 и
пункт 2 чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица
/системен бон на л. 25/.
Свидетелят Д. И. В. сочи, че предната регистрационна табела на
автомобила не се виждала, била странично навътре в бронята, а на задната
имало фолио.
Свидетелят Н. Й. Й. сочи, че предната регистрационна табела била
затъмнена с фолио и била отпред на бронята, но не си спомня къде. Не знае на
тези автомобили къде трябва да бъде поставена регистрационната табела.
Свидетелят М. М. М. е собственик на лекия автомобил, управляван от
жалбоподателя А.. В показанията си сочи, че автомобилът е спортен и
регистрационният номер може да се закрепи или в ляво на бронята или в
дясно на бронята. Ниско долу на челната част на автомобила по средата е
невъзможно да се постави регистрационен номер, тъй като няма къде да се
укрепи. В случая предната регистрационна табела е закрепена в ляво на
бронята. Така е закупил автомобила във Великобритания. Спирали са го
много пъти и сам му казвали, че е абсолютно легално и никога не сам у
съставяли акт за това, че регистрационните табели не са поставени на
определеното за това място. На задната регистрационна табела няма
3
поставено защитно фолио, което да затруднява видимостта на номера и да
заслепява камерата. Поставената прозрачна пластмасова сплав е за укрепване
на номера и не затруднява видимостта. Получава си нормално глоби за
скорост в Англия и никога не му е налагана глоба за това, че има поставен
някакъв предмет на номера.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на свидетелите Д.В., Н. Й. и М. М. и от приетите по делото
писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т. 1.3./. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена
възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник РУ към ОДМВР -
Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. да издава НП по ЗДвП
/т. 2.8/. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от
ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Наказателното постановление в обжалваната част е издадено в
нарушение на материалния закон.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Условията и реда за регистриране, отчет, спиране
4
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и
юридически лица, както и реда за служебно предоставяне и за предоставяне
срещу заплащане на данни за регистрирани пътни превозни средства, са
регламентирани в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средство.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и
безспорен начин, че на 29.03.2021 г. в 13:15 часа в гр. Горна Оряховица, ул.
„Родопи” до № 14 в посока ул. „Свети Княз Борис I” Г. М. А. е управлявала
лек автомобил „Ауди” с рег. №***** /английски образец/, собственост на М.
М., като предната табела с регистрационния номер на управляваното МПС не
е била закрепена перпендикулярно на средното надлъжно сечение на
превозното средство, каквото е изискването на чл. 10, ал. 5 от Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средство, а е
била закрепена в предната лява част на превозното средство. С това е спазено
изискването на разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от Наредба № I-45 от 24.03.2000
г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средство, че
„табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или само
отзад) перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното
средство, а когато това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури
тяхната видимост и осветеност нощно време. При закрепването не трябва да
се нарушава формата на табелата, целостта на графиката и символите на
номера.“
АНО не ангажира доказателства, че предната регистрационна табела на
5
управлявания от А. лек автомобил не е поставена по надлежния ред на
мястото, определено от завода производител и не става ясно къде е мястото,
определено от закона производител за поставяне на предната регистрационна
табела на този автомобил. Нещо повече, от показанията на собственика на л.а.
св. М. М., които не се опровергават от други писмени или гласни
доказателства, се установи невъзможност за закрепване на предната
регистрационна табела перпендикулярно на средното надлъжно сечение на
превозното средства и закрепване на предната табела с регистрационен номер
в лявата част на бронята на автомобила, като не се препятства и визуалното
възприемане на регистрационния номер.
С оглед изложеното съдът приема, че предната регистрационна табела
на управлявания от Г.А. лек автомобил е поставена по начин, който е
регламентиран като възможност от закона. Поради това не се установява А.
виновно да е нарушила разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, с което да е
осъществила от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Ето защо НП по пункт 1 е издадено
в нарушение на материални закон и следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
От събраните по делото доказателства не се установи по несъмнен и
безспорен начин, че на 29.03.2021 г. в 13:15 часа в гр. Горна Оряховица, ул.
„Родопи” до № 14 в посока ул. „Свети Княз Борис I” ГЮЛ. М. АХМ. е
управлявала лек автомобил „Ауди” с рег. № *****/английски образец/,
собственост на М. М., като на задната регистрационна табела на автомобила е
била поставена матирана и прозрачна пластмасова сплав, която затруднява
видимостта на регистрационната табела. В тази насока са единствено
показанията на свидетеля Д.В., но същите са изолирани и не се подкрепят от
показанията на свидетеля Н.Й. и свидетеля М.М.. Нещо повече, показанията
на св. В. в тази част се опровергават от показанията на св. М.. Липсват други
доказателства в подкрепа на показанията на св. В.. Следва да се отбележи и,
че е нелогично твърдението на АНО, че наличието на задната регистрационна
табела на поставена прозрачна пластмасова сплав затруднява видимостта на
регистрационната табела.
От събраните по делото доказателства не се установява по несъмнен и
безспорен начин А. да е управлявала превозно средство с нечетлив или закрит
6
по какъвто и да е начин заден регистрационен номер, включително и с
поставени върху регистрационната табела предмети, материали и вещества.
Дори да се приеме, че на задната регистрационна табела е била поставена
матирана и прозрачна пластмасова сплав, предвид качеството й „прозрачност“
регистрационният номер на превозното средство не е бил нечетлив или закрит
по какъвто и да е начин. Поради това нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 11 от
ЗДвП е недоказано.
Изложеното обуславя отмяната на НП по пункт 2 като
незаконосъобразно – издадено в нарушение на материалния закон.
При този изход на делото е частично основателна претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноските, представляващи адвокатско
възнаграждение. Като съобрази разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, във вр.
с чл. 143 и чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 36 от
Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
действителната правна и фактическа сложност на делото и процесуалното
представителство от адвокат в едно съдебно заседание, съдът намира, че
възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
основателно и следва да бъде уважено. Поради това и с оглед разпоредбата на
§1, т. 6 от ДР на АПК следва да осъди ОДМВР - Велико Търново /в
структурата на която е административния орган/ да заплати от бюджета си в
полза на жалбоподателя Г. М. А. направените по делото разноски в размер на
300 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение съгласно
договор за правна помощ и съдействие от 18.05.2021 г. /л. 5/.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0268-000466/09.04.2021 г.
на Началник РУ към ОДМВР - Велико Търново, РУ - Горна Оряховица по
пункт 1 и пункт 2 – в частта, с която на Г. М. А. от *****, с ЕГН **********,
на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени административни
наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3 месеца, за това, че е нарушила чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на
7
основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50 лева, за това, че нарушила чл. 100, ал. 4, т. 1
от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО да
заплати на Г. М. А. от *********, с ЕГН **********, разноски по делото в
размер на 300 лв. /триста лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8