РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. гр.Мадан, 02.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на втори юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Димитър Ив. Стратиев Административно
наказателно дело № 20245430200041 по описа за 2024 година
Производството е образувано във връзка с Акт № / за констатиране
проява на дребно хулиганство от ******г. от РУ - гр. М., съставен на И. С. С.
с ЕГН **********.
В съдебно заседание нарушителят се явява, дава обяснения. Признава
вината си и заявява, че поведението му е провокирано от употребата на
алкохол. Не оспорва фактическата обстановка по делото.
Районна прокуратура М. - редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство писмени и гласни доказателства, в това число показанията на
свидетелите – Ц. Д., В. М., Я. М., Е. Б. и С. С., и обясненията на нарушителя,
като съобрази закона, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
На ****** г. около ******часа, в гр. Р., свидетелката Ц. Д. и
нарушителя И. С., които са дългогодишни познати, се намирали на ул.
„*******“, пред денонощен магазин „******“, където употребявали алкохол.
В един момент докато разговаряли, И. С., който бил силно повлиян от
алкохола, безпричинно предизвикал скандал със свид. Д., като й отправил
ругатни и обидни думи, наричайки я „курва“ и я блъснал и нанесъл няколко
1
удари с ръце в областта на лицето на Д.. В същия момент при тях дошли
свидетелите В. М., Я. М. и Е. Б.и, които се намирали в близост до магазина и
се възмутили от действията на С., при което отстранили С. от Д. и
преустановили скандала. С. продължил да буйства и се държал провокативно
към свидетелите, които се намесили в скандала. За случилото се били
уведомени органите на полицията и на място пристигнал полицейски наряд
при РУ – М., който задържал С. и го транспортирал до РУ М., където същия
бил задържан за изясняване на случая. При задържането му С. продължил да
се държи агресивно и се съпротивлявал, което също станало достояние на
присъстващите.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи на съда:
От обективна страна е установено в производството, че нарушителят И.
С. е извършил непристойна проява, изразяваща се в агресивно поведение и
неуважение, отправяне на обидни думи и ругатни към свид. Д., нанасянето на
удари с ръце по лицето на Д., с което е нарушил обществения ред и
спокойствието на присъстващите по това време граждани, но поради своята
по - ниска степен на общества опасност деянието не представлява
престъпление по чл. 325 от НК.
Съдът приема това въз основа на показанията на свидетелите. В тази
насока са и обясненията на нарушителя, дадени в хода на съдебното
производство.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на
вина пряк умисъл – нарушителят С. е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и искал
тяхното настъпване.
Няма как факта, че се е намирал в нетрезво състояние да оправдае
нарушителя, предвид това, че той сам се е поставил в това състояние,
консумирайки по своя воля алкохол.
В този смисъл съдът намира, че нарушението безспорно е осъществено
както от обективна, така и от субективна страна.
2
Съдът намира, че изложената фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и след като съобрази
характера на конкретното деяние, приема, че са налице предпоставките на
разпоредбата на чл. 6, ал. 1, б. ”а” във вр. с чл. 1, ал. 1 от УБДХ и следва на И.
С. С. да бъде наложено административно наказание.
С оглед факта, че нарушителят изрази своето съжаление и разкаяние за
постъпката си, оказал е съдействие при установяване на нарушението и с
оглед обстоятелството, че в съдебно заседание се извинява на свидетеля Д.,
съдът намира, че следва да му се наложи по - лекото от двете предвидени в
УБДХ административни наказания, независимо, че същият е с недобри
характеристични данни, предвид миналите му осъждания по които е
настъпила реабилитация и наличието на криминални прояви в миналото му, а
именно „глоба”, определена в размер над средния и близо до максималния от
закона размер, а именно в размер – 450,00 лева. Именно този вид и размер на
наказанието според съда се явява справедливо и съответстващо по тежест на
обществената опасност на извършеното от И. С. С..
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на И. С. С., ЕГН: **********, българин, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, адрес: с. Е., общ. Р., на осн. чл. 1, ал. 1, т.
2 от УБДХ, административно наказание „Глоба” в размер на 450,00 лева
/четиристотин и петдесет лева/, затова че: на *********г. около *******
часа в гр. Р., пред денонощен магазин „*****“ на ул. ”*******”, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи явно
неуважение към обществото, държейки се агресивно, нанасяйки няколко
удари в областта на лицето на Ц. Д. и отправяйки ругатни и обидни думи
спрямо нея, изразяващи се в „курво“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от
обявяването му на нарушителя – 02.06.2024 г. – 15:22 часа, пред ОС - С. на
касационните основания, посочени в НПК.
НАСРОЧВА делото пред ОС - Смолян в случай на жалба и протест, за
04.06.2024 г. от 14.00 часа , като за подадената жалба или протест незабавно
3
се уведомят наказаният и съответния прокурор при РП-М.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на РУ - М.
за сведение.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
4