Присъда по НОХД №28/2021 на Районен съд - Луковит

Номер на акта:	2
Дата:	24 януари 2025 г. (в сила от 11 февруари 2025 г.)
Съдия:	Венцислав Стефанов Вълчев

Дело:	20214320200028
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Луковит, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
СъдебниВ.Й.И.

заседатели:Г.А.Ч.
при участието на секретаря НЕВЕНКА П. Х.
и прокурора П. М. Г.
като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20214320200028 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. А. М., роден на *****, с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН, в това, че на *** г. след обяд, от имот кад.№ ***, отдел ***, подотдел „Р„ в
местността "***“ с. *** - горски фонд, собственост на О.Л., в съучастие с Л. И. Й. и И. М. Б.
- като извършители и К. В. А. като подбудител, всички от ***, без редовно писмено
3
позволително, отсякъл с помощта на моторен трион - 4.54 пл.м дървета от бял бор на
стойност 367,50 лв., немаркирани с контролна горска марка, като случая е маловажен -
престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. с чл. 235, ал. 1, хип. 1-ва, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, поради
което и на основание чл. 81, ал. 3, вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 2, ал. 2 от НК, не му налага
наказание, тъй като наказателната отговорност за това престъпление е погасена поради
изтичане на предвидената в закона давност, и го ОПРАВДАВА по първоначално
повдигнатото му обвинение по чл. 235, ал. 1, хип. 1-ва, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, както и за
стойността на предмета на престъплението над 367,50 лева до 462,60 лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия Л. И. Й., роден на *****, с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН, в това, че на *** г. след обяд, от имот кад. № ***, отдел ***, подотдел „Р„ в
местността „***“ с. ***ст - горски фонд, собственост на О.Л., в съучастие с В. А. М. и И. М.
Б. - като извършители, и К. В. А. като подбудител, всички от ***, без редовно писмено
3
позволително, отсякъл с помощта на моторен трион - 4.54 пл.м дървета от бял бор на
стойност 367,50 лв. - немаркирани с контролна горска марка, като случая е маловажен -
престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. с чл. 235, ал. 1, хип. 1-ва, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, поради
1

което и на основание чл. 81, ал. 3, вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 2, ал. 2 от НК, не му налага
наказание, тъй като наказателната отговорност за това престъпление е погасена поради
изтичане на предвидената в закона давност, и го ОПРАВДАВА по първоначално
повдигнатото му обвинение по чл. 235, ал. 1, хип. 1-ва, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, както и за
стойността на предмета на престъплението над 367,50 лева до 462,60 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимите В. А. М. и Л. И. Й., с
горепосочените самоличности, ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 69.72 лева, по сметка на ОД МВР - Ловеч.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимите В. А. М. и Л. И. Й., с
горепосочените самоличности, ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно направените по делото разноски
от съдебна фаза в размер на 1 147.36 лева, по сметка на РС Луковит.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство товарен автомобил „***“, рег.№ ***
(на съхранение в Разсадника на ДГС с. Лесидрен) ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика П.И. В.,
ЕГН **********, от гр. ***.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
Ловешкия окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда № 2 от 24.01.2025 г. по НОХД № 28/ 2021 г.
по описа на Районен съд – Луковит

Производството е образувано по повод внесения от Районна прокуратура - Ловеч, ТО
- Луковит обвинителен акт срещу четирима подсъдими, както следва:
В. А. М. за престъпление по чл. 235, ал.1, хип. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на
*** г. след обяд, от имот кад.№ ***, отдел ***, подотдел „Р„ в м. "***“ с. *** - горски фонд,
собственост на ***, в съучастие с Л. И. Й. ЕГН ********** и И. М. Б. ЕГН ********** -
като извършители и К. В. А. ЕГН ********** като подбудител, всички от ***, без редовно
писмено позволително, отсякъл с помощта на моторен трион - 4.54 пл.м3 дървета от бял бор
на стойност 462,60 лв., немаркирани с КГМ;
К. В. А. за престъпление по чл. 235, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 от НК за това, че на *** г.
след обяд, от имот кад.№ ***, отдел ***, подотдел „Р„ в м. „***„ с. *** - горски фонд,
собственост на ***, като подбудител, в съучастие с Л. И. Й. ЕГН **********, И. М. Б. ЕГН
********** и В. А. М. ЕГН ********** - тримата като извършители, всички от ***,
умишлено ги склонил да извършат престъпление - без редовно писмено позволително, да
отсекат с помощта на моторен трион - 4.54 пл.м3 дървета от бял бор на стойност 462,60 лв. -
немаркирани с КГМ;
Л. И. Й. за престъпление по чл. 235, ал. 1 хип. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на
*** г. след обяд, от имот кад.№ ***, отдел ***, подотдел „Р„ в м. "***„ с. *** - горски фонд,
собственост на ***, в съучастие с В. А. М. ЕГН ********** и И. М. Б. ЕГН ********** -
като извършители, и К. В. А. ЕГН ********** като подбудител, всички от ***, без редовно
писмено позволително, отсякъл с помощта на моторен трион - 4.54 пл.м3 дървета от бял бор
на стойност 462,60 лв. - немаркирани с КГМ;
Т. М. К. за престъпление по чл. 235, ал. 4 хип. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А
и б. Б от НК за това, че на *** г. около 21.40 ч. по път от *** към м. "***„ землище на ***,
Ловешка обл., при условията на опасен рецидив, транспортирал с товарен автомобил
„***"рег.№ ***, собственост на П.И В. от ***, незаконно добит от другиго - Л. И. Й. ЕГН
**********, В. А. М. ЕГН *** и И. М. Б. ЕГН *** всички от ***, дървен материал, а именно
4.54 пл.м3 от бял бор на стойност 462,60 лв. - немаркирани с КГМ, без издадено
позволително за сеч и без превозен билет.
Първоначално, по внесения обвинителен акт срещу четиримата подсъдими е
образувано НОХД № *** г. на Районен съд – Луковит, като с Решение № *** от *** г. по
ВНОХД № *** г. на Окръжен съд Ловеч, с което е отменена присъда № *** г. по НОХД №
*** г. на Районен съд Луковит, с което решение делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав на Луковитския районен съд.
В съдебната фаза наказателното производство срещу подсъдимите К. В. А. и Т. М. К.
е прекратено, поради одобряване на споразумение по реда на чл. 384а, вр. чл. 381 НПК по
НОХД № *** г. по описа на Районен съд -Луковит, с което:
1. Подсъдимият К. В. А. е признат за виновен в това, че на *** г. след обяд, от имот
кад.№ ***, отдел ***, подотдел „Р„ в м. „***„ с. ***ст, горски фонд, собственост на ***,
като подбудител, в съучастие с Л. И. Й., И. М. Б., и В. А. М. - тримата като извършители,
всички от ***, умишлено ги склонил да извършат престъпление - без редовно писмено
позволително, да отсекат с помощта на моторен трион - 4.54пл.м3 дървета от бял бор на
стойност 367.50 лв. - немаркирани с КГМ - престъпление по чл. 235, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 от
НК, и му е наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК - пробация
със следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – задължителна регистрация по
настоящ адрес в ***, ***, ул.“***“ ***, с периодичност на явяване и подписване пред
1

пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично – за
срок от 10 /десет/ месеца; по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 10 /десет/ месеца.
2. Подсъдимият Т. М. К. е признат за виновен в това, че на *** г. около 21.40 ч. по път
от *** към м. “***“, землище на ***, Ловешка област, при условията на опасен рецидив,
транспортирал с товарен автомобил „***“ рег. № ***, собственост на П.И В. от ***,
незаконно добит от другиго - Л. И. Й., В.А. М. и И. М. Б., всички от ***, дървен материал, а
именно 4.54 пл.м3 от бял бор на стойност 367.50 лв. - немаркирани с КГМ, без издадено
позволително за сеч и без превозен билет - престъпление по чл. 235, ал. 4, хип. 3, вр. ал. 2,
вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б от НК, и му е наложено наказание при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, което
подсъдимият да изтърпи при първоначален строг режим.
В съдебното заседание прокурорът поддържа предявените обвинения срещу двамата
подсъдими, както на досъдебното производство, така и в съдебното такова, със съответното
изменение на обстоятелствената час досежно стойността на дървата. Моли съда да приеме,
че фактическата обстановка е такава, каквато е описана в обвинителния акт, каквато е била
установена на досъдебното производство. Моли съда да наложи на подсъдимите наказания
пробация, а не така, както първоначално е било поискано от обвинението – лишаване от
свобода с отлагане за изпитателен срок.
Защитникът на подсъдимия В. А. М. - адв. С.Х., счита, че обвинението следва да бъде
преквалифицирано като маловажен случай, тъй като това което се доказа по категоричен
начин е, че В.М. е участвал в товаренето и транспортирането на незаконно отсечена
дървесина. Не се доказа субективният елемент, т.е. той, дали е действал със съзнанието и
знаел към онзи момент, че тази дървесина е незаконно отсечена. Моли съда да приеме, че са
налице предпоставките на НК по чл. 93, т. 9 за маловажност на случая. Да преквалифицира
обвинението по чл. 235 от ал. 1, в ал. 6 и приеме, че е изтекъл давностния срок по
отношение на това обвинение.
Подсъдимият В. А. М. поддържа казаното от неговия защитник и съжалява за
извършеното. В последната си дума заявява, че иска от съда, ако може да не бъда наказан.
Защитникът на подсъдимия Л. И. Й. - адв. Петко Радулов счита, че правната
квалификация по отношение на обвинението срещу подзащитния му е прекомерно завишена
и моли съда, с оглед на това, че подзащитният ми е с чисто съдебно минало и се касае за
един млад човек, който призна, че натоварената дървесина няма контролна горска марка,
няма разрешително за извозване, да му наложи наказание съгласно разпоредбата на чл. 235,
ал. 6 НК.
Подсъдимият Л. И. Й. поддържа казаното от неговия защитник и съжалява за
извършеното. В последната си дума заявява, че иска от съда, ако може да не бъда наказан.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, съобразявайки становищата на
страните, прие следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият В. А. М. е роден на *****, с ЕГН **********.
Подсъдимият Л. И. Й. е роден на *****, с ЕГН **********.
Към инкриминирания период подсъдимите В. А. М. и Л. И. Й., както и К. В. А. и Т.
М. К. живеели в *** и се познавали. К.А. и Т.К. били добре познати на горските служители
като системни нарушители по ЗГ. Нееднократно били санкционирани по административен
ред за извършени нарушения – сеч, извоз и транспортиране на незаконни дърва. К. В. А. се
занимавал с незаконен добив на дървесина.
На *** г., в ранния следобед, К.А. извикал пред дома си в *** подсъдимите Л. И. Й. и
В. А. М., както и непълнолетния свидетел И. М. Б. и им предложил да работят за него - да
режат дърва, които късно вечерта следвало да бъдат доставени в с. ***. Обещал им след като
свършат работата да им плати по 20 лева. Тримата се съгласили и А. с високопроходим
товарен автомобил УАЗ, без установен по делото регистрационен номер, ги закарал до
2

района на сечта - в местността "***", в землището на ***, в близост до бившето военно
поделение, където имало борова гора. И тримата видели, че в гората няма маркирани
дървета, но А. казал, че гората е негова, да влизат и да режат, без да им покаже кои дървета
да отрежат. Казал им да режат дървета, които си изберат, но само бор. За целта им
предоставил моторен трион и ги оставил там да режат.
Подсъдимите В.М. и Л.Й. започнали да режат с резачката борови дървета, които сами
избирали, като нито едно от тях не било маркирано. След това окастряли нарязаните дървета
и ги оразмерявали на метровки - около 125 см, а св. И.Б. ги събирал. След около час А. се
върнал с товарния автомобил УАЗ. Тримата - подсъдимите В.М. и Л.Й., както и св. И.Б.
натоварили отсечената дървесина на УАЗ-ката и я разтоварили на рампа в близост до
военното поделение. Привечер А. с управляван от него товарен автомобил "***" с рег. №
***, син на цвят, потърсил Т.К. и го помолил да закара буса до с. ***, като му обяснил, че ще
бъде натоварен с дървен материал, при което К. се съгласил. За целта се качил да управлява
товарния автомобил "***" и заедно А. се придвижили до рампата, където чакали останалите
подсъдимите В.М. и Л.Й., а и св. И.Б.. Последните трима натоварили трупите дървесина в
товарното помещение на буса, след което К. потеглил с натоварения бус за с. ***. При него в
кабината се качили двамата подсъдими и св. И.Б., които трябвало да разтоварят дървесината
от буса на мястото на доставката. А. тръгнал към мястото на доставката с друг автомобил,
движейки се на известно разстояние преди буса, за да го осигурява като „отцепка“ и да
напътства К., на кое конкретно място в с. *** трябва да достави дървения материал.
По същото време, поради зачестилите случаи на незаконен добив на дървесина в
землищата на ***, с. *** и с. *** се провеждала специализирана полицейска операция по
план, утвърден от директора на ОД МВР - Ловеч, в която участвали съвместно служители на
РДГ - Ловеч - свидетелите Л. Й. Л., А. О. О., П. П. К., М. П. К., и служители на РУ - Луковит
- свидетелите С. Е. М., М. П. В., Люб. Н. Й., М. А. И., П. В. И., Д. С. Д., Л. Н. К. и Й. В. Г.. В
тъмната част на денонощието съвместни екипи се позиционирали в близост до главен път І-
4, м. „***“.
Около 21.40 часа, на пътя от *** към местността "***", след отбивката за с. ***,
съвместен екип от служители на РДГ - Ловеч и РУ - Луковит спрял за проверка
управлявания от Т.К. товарен автомобил "***" с рег. № ***, в който се возели и подсъдимите
В.М. и Л.Й., както и св. И.Б.. При отваряне на вратите на товарното помещение на буса
полицаите и горските служители видели прясно отрязаните трупи иглолистна дървесина, без
КГМ. Т.К. не представил превозен билет, доказващ законния произход на дървесината. К.
обяснил, че товарният автомобил и дървесината са на К.А., който го помолил да ги закара до
с. ***. Докато полицаите и горските служители извършвали съвместната проверка на
товарния автобус и лицата в него, на същото място спрял с лек автомобил марка "***" с рег.
№ *** К.А., само че отбил в дясно, на отбивката за моста на ***. В автомобила, освен водача
А., пътували и свидетелите М. С. М. и М. Ю. М.. Тъй като А. бил неправоспособен водач,
свидетелят М.И. му съставил АУАН за нарушение на чл. 150 от ЗДвП. АУАН за нарушение
по ЗДвП бил съставен и на К.. К. като водач на товарния автомобил "***" и пътуващите в
него лица, с изключение на непълнолетния И.Б. били задържани в РУ - Луковит по ЗМВР за
срок от 24 часа.
Товарният автомобил "***" ведно с натоварената на него дървесина били
транспортирани до Разсадника на ДГС Лесидрен - база Луковит. Поради късния час
натоварената на буса дървесина била измерена с клупа от горските служители на следващия
ден. Свидетелят Л.Л. съставил на Т.К. 2 бр. АУАН - за транспортиране на дървесина,
немаркирана с КГМ и непридружена с превозен билет, като с АУАН бл. № ***г. товарният
автомобил и натоварената на него дървесина били задържани. За случая бил уведомен
дежурен разследващ полицай, на когото с разписка № *** свид. Л. предал товарния
автомобил, натоварен с дървени трупи от бял бор - 124 бр. с дължина по 1,25 метра.
На *** г. бил извършен от разследващ полицай оглед на веществени доказателства в
Разсадника на ДГС – Лесидрен, база Луковит - товарен автомобил "***" с рег. № ***, при
който в товарната част на автомобила се намерили трупи от бял бор, наредени от пода до
3

тавана. Трупите били свалени от автомобила на земята и измерени - 124 броя секции от бял
бор с дължина 1,25 метра, от които 1,80 пл.куб.м. - едра строителна дървесина и 2,74
пл.куб.м. - средна строителна дървесина - общо 4,54 пл.куб.м. дървесина, от които били
иззети 6 бр. контролни шайби.
На същия ден - *** г. бил извършен оглед от разследващ полицай, в присъствието на
подсъдимите В. А. М. и Л. И. Й., в имот кад. № *** в землището на ***, в отдел ***р,
частна общинска собственост. Координатите на местопроизшествието, посочено от М. и Й.
като място на извършване на сечта, били определени с GPS "Trimble" и фиксирани в
огледния протокол. При огледа е установена борова гора с ясни следи от сеч на борови
дървета - множество пънове от бор, прясно отрязани, като между здрави високи борове е
установен черен път, прясно направен от моторно превозно средство. При огледа са иззети 5
бр. контролни шайби от борови пънове. В протокола за оглед като поемни лица били
вписани св. П. Д. П. и св. В. Т. П..
Видно от справка от РДГ - Ловеч /л.65 от ДП/ за имот кад. № ***, отдел *** /3***/,
подотдел "р", землището на ***, както и за намиращите се в близост имоти за периода от
01.01.2014 г. до 28.10.2015 г. няма издавани позволителни за сеч.
Съгласно приложеното по досъдебното производство /л.130/ СРМПС, товарен
автомобил "***" с рег. № *** е собственост на П.И В..
Веществените доказателства - 4,54 пл.м.3 дървен материал от бял бор са върнати на
*** с Постановление на РП - Луковит от 16.06.2016 г. на основание чл. 111, ал. 2 от НПК.
Съгласно приетото заключение на трасологичната експертиза иззетите с протокол за
оглед на веществени доказателства от *** г. 5 бр. контролни шайби от отрязани дървета,
натоварени на товарен автомобил "***" с рег. № *** са част от пънове на дървета, намиращи
се в сечище в землището на ***, имот кад. № ***, отдел *** р - борова гора.
Назначената в хода на досъдебното производство съдебно-икономическа експертиза,
изготвена от вещото лице П.Р., е дала заключение, че пазарната цена на инкриминираната
дървесина 4,54 пл.м3 строителна дървесина от бял бор е 462,60 лева.
Назначената на съдебното следствие повторна съдебно-икономическа експертиза,
изготвена от вещото лице К.С. със специалност "Горско стопанство", е дала заключение, че
пазарната цена на инкримираната дървесина 4,54 пл.м3 строителна дървесина от бял бор към
датата на деянието е 367,50 лева.
От заключението на съдебно-техническата експертиза, извършена от експерт със
специалност геодезия инж. К.К., се установява, че GPS координатите, посочени в протокола
за оглед на местопроизшествие от 17.09.2915 г. попадат в имот № *** по КВС на ***, с площ
506,558 дка, местност ***, горски фонд, възстановен на Кметство *** с Решение № *** г.
Съгласно КККР на *** описаните координати попадат в същия имот, само че с променен
кадастрален номер /идентификатор/ 639.41 с площ 506,502 дка. Вещото лице е посочило, че
разликата от 56 м2 в площите на имота по КВС и по КККР се дължи на трансформацията на
различните координатни системи на двата плана. Съгласно ЛУП /лесоустройствен проект/ на
***, описаните координати попадат в отдел 3***, подотдел "р" - иглолистна култура.
Съгласно заключението на лесотехническата експертиза, извършена от инж. К.С. със
специалност „Горско стопанство“ по ГСП за 2014 г. на ДГС Лесидрен отдел 3*** "р" е с
площ 5,3 ха, иглолистна култура от бял и чер бор общо 60% от състава и издънков дървостой
от цер и благун около 40%, възраст 35 г., пълнота 0,9, диаметър 14 см, височина 11/8/9 м,
изложение СЗ, наклон 14 градуса. В съдебно заседание вещото лице обясни, че отдел 3***
"р" е идентичен с отдел *** "р", като разликата в цифрата „3“ се дължи поради вливането на
ДГС Луковит в ДГС Лесидрен. При посещението си на място на 23.07.2019 г. вещото лице е
проучило терена на отдела и е установило, че площта му се състои от две части – слабо
наклонена на юг и стръмна и недостъпна около дола на север. В по-достъпната южна част
иглолистният дървостой е с около 80% покритие, стоящите на корен дървета са с височина
около 17-18 м и диаметър около 22 см. Строежът е нарушен вследствие на сеч, като след
4

проверка в сайта на ИАГ София е установило, че в периода 2011 – 2015 г. не са издавани
позволителни за сеч, не се виждат поставена КГМ и знаци от маркиране за сеч. При огледа
на площта на отдел 3*** „р“, отличима по основната си иглолистна маса, вещото лице е
констатирало, че за улесняване извоза на добитата дървесина са пробити проходи с малка
широчина около 2-2,5 м за товарен автомобил с висока проходимост по хоризонтал от запад
към изток, като впоследствие по полски път в северна посока се достига до широко и равно
място с остатъци от асфалтова настилка и трошен камък, подходящо за достъп на автомобил
с голяма товароносимост. Вещото лице е констатирало, че около мястото на GPS
координатите, посочени в огледния протокол от *** г., дървостоят е иглолистна култура,
преобладаващо бял бор - 80% от състава, а към дола на север е широколистен от цер, благун,
габър и бук. По височина, диаметър и пълнота се различава от тези по ГСП 2014 г. на ДГС
Лесидрен.
От заключението на комплексната съдебно-техническа експертиза, изготвена от
специалисти лесовъд и автоинженер, се установява, че в товарното помещение на товарен
автомобил "***" с рег. № *** е възможно да се натоварят и превозят объл дървен материал -
124 бр. секции от бял бор с дължина 1,25 м и среден диаметър 20 см на три реда по дължина
от по 41-42 бр. секции всеки и средна височина на товара 140-150 см. Според заключението
е било възможно транспортирането с процесния товарен автомобил на товар от 124 бр.
трупи от бял бор с дължина 1,25 м и среден диаметър 20 см и изминато разстоянието по
обвинителния акт, като в съдебното заседание вещите лица разясняват, че от площадката на
бившето военно поделение пътят е асфалтов, който след това се включва в пътната мрежа,
т.е. движението е само по път с асфалтова настилка.
На съдебното следствие беше назначена съдебно-почеркова експертиза за проверката
достоверността на показанията на св.П. Д. П.. Съгласно приетото заключение подписът,
положен от името на П. Д. П. като поемно лице под № 1 в Протокол за оглед на
местопроизшествие от *** г. е положен от П. Д. П..
Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на
подсъдимия Л.Й. от досъдебното производство, приобщени чрез прочитане по реда на чл.
279, ал. 2 вр. ал. 1, т. 4, пр. 1 от НПК; от обясненията на двамата подсъдими дадени пред
съда, показанията св. И. М. Б. от досъдебното производство, прочетени по реда на чл. 281,
ал. 2, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 118, ал. 1, т. 1 от НПК, показанията на участниците в СПО –
свидетелите Л. Й. Л., А. О. О., П.П. Крстев, М. П. К. /четиримата служители на РДГ –
Ловеч/, С. Е. М., М. П. В., Люб. Н. Й., М. А. И., П. В. И., Д. С. Д., Л. Н. К. и Й. В. Г.
/служители на РУ – Луковит/, като част от показанията на посочените свидетели са
приобщени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т.2 НПК и чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 НПК.
Съдът възприе така изложената фактическа обстановка и въз основа на заключението
на трасологичната експертиза, заключенията на назначените на съдебното следствие
повторна стоково-икономическа експертиза, лесотехническа експертиза, съдебно-техническа
експертиза, комплексна съдебно-техническа експертиза, съдебно-почеркова експертиза,
както и от приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства и доказателствени
средства - протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него, протокол за
оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, план относно провеждане на СПО,
докладни записки, справка от КАТ, справки от РДГ- Ловеч, таксационно описание,
сортиментна ведомост, 2 бр. АУАН съставени на Т. М. К., рапорт до директора на РДГ-
Ловеч, скица от информационна програма, Решение № *** г. на ОбСЗ – Луковит, АУАН
съставен на К. В. А. и издадено въз основа на него НП, справки за съдимост,
характеристични справки, декларации за семейно положение и материално положение и
имотно състояние и останалите, описани в съдебния протокол писмени доказателства. Освен
от цитираните гласни и писмени доказателства, изложената фактическа обстановка се
подкрепя и от приобщените по делото веществените доказателства.
Съдът цени като напълно достоверни показанията на полицейските и горските
служители, участвали в СПО. Съдът възприема показанията им, защото са последователни,
безпротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондиращи с останалите доказателства.
5

От показанията им се установява, че на инкриминираните дата и място именно Т. М. К. е
управлявал процесния товарен автомобил „***“, че същият е бил натоварен с трупи
иглолистна дървесина, без поставена КГМ и непридружена с документи, установяващи
законния й произход.
Показанията на полицейските служители и горските служители представляват
източник на косвени, производни доказателствени факти относно деятелността на другите
трима подсъдими. От показанията на тези свидетели се установява, че в кабината на
товарния автомобил са пътували двамата подсъдими –В.М. и Л.Й., както и непълнолетния
И.Б.. При анализ на показанията на полицейските служители и съвкупната им оценка с
останалите доказателствени източници, съдът констатира еднозначност и
безпротиворечивост. От показанията на полицейските и горските служители се установява и
факта, че на същото място, скоро след като са спрели товарния автомобил за проверка /около
10-тина минути след това/ с друг автомобил е спрял и К.А.. Този факт представлява косвено
доказателство за съпричастността на А. към повдигнатото му с обвинителния акт
престъпление.
Пряк доказателствен източник за деятелността на подсъдими са техните обясненията
дадени пред съдебния състав, като съдът приема обясненията на подсъдимите за
недостоверни, в частта, в които заявяват, че само са натоварили и спомогнали да се
транспортират инкриминираната дървесина. Тези техни твърдения не кореспондират с
останалия кредитиран от съда доказателствен материал – показанията на полицейските и
горските служители, заключенията на трасологичната, лесотехническата и комплексната
съдебно-техническа експертизи.
Протоколите за оглед на веществени доказателства от *** г. и за оглед на
местопроизшествие в имот кад. № *** от *** г. са съставени при спазване изискванията на
чл. 155 и чл. 156 от НПК, в присъствие на поемни лица, които са ги подписали.
Съдът намира, че участието на посочените в протокола за оглед на
местопроизшествие от *** г. поемни лица – свидетелите П. Д. П. и В. Т. П. се установява по
категоричен начин. Свид. В.П. потвърди подписа си под протокола, а свид. П.Д. в съдебно
заседание твърди, че не е присъствала на оглед, както и че подписът, положен в огледния
протокол не е неин. При проверка обаче на показанията на тази свидетелка чрез назначаване
на съдебно-почеркова експертиза се установи, че подписът положен в протокола като
поемно лице /№ 1/ е положен от нея. Съдът цени като обективно, обосновано и компетентно
изготвено заключението на съдебно-почерковата експертиза, извършена от вещото лице С.П.
- експерт криминалист, включен в списъка при ОС - Ловеч. Протоколите имат необходимото
съдържание по чл. 129 НПК, съставени са при условията и по реда на НПК, поради което и
са доказателствено средство за извършване на съответните действия, за реда, по който са
извършени и за събраните с тях доказателства.
Като обосновани и компетентно изготвени съдът цени и заключенията на
трасологичната експертиза, лесотехническата експертиза и комплексната съдебно-
техническа експертиза.
Съдът не кредитира изготвената на досъдебното производство съдебна стоково-
оценителна експертиза от вещо лице със специалност счетоводство и контрол, а кредитира
заключението на назначената в съдебното производство повторна стоково-оценителна
експертиза, извършена от вещо лице със специалност "Горско стопанство, оценка на гори и
земи от горския фонд" като обективно и обосновано.
Съобразно така установената фактическа обстановка съдът приема за установено
следното от ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на фактите, установени с коментираните доказателства, съдът прие, че
подсъдимите В. А. М. и Л. И. Й. са осъществили престъплението по чл. 235, ал. 6, вр. с чл.
235, ал. 1, хип. 1-ва, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на *** г. след обяд, от имот кад. №
***, отдел ***, подотдел Р, в местността "***“ ***, ***, горски фонд, собственост на ***, в
съучастие помежду си като извършители с И. М. Б., и К. В. А. като подбудител, всички от
6

***, без редовно писмено позволително, са отсекли с помощта на моторен трион - 4.54 пл.м3
дървета от бял бор на стойност 367,50 лева, немаркирани с контролна горска марка, като
случая е маловажен.
Безспорно също се установява, че в товарния автомобил са били натоварени дървета
от бял бор, които са били отсечени от двамата подсъдими, малко преди да бъде извършена
проверка от горски и полицейски служители на товарния автомобил управляват от Т.К., в
който автомобил се намирали и двамата подсъдими. Безспорно е установено вида на
отсечените дървета, количеството и, че нито едно от тях не е било маркирано с КГМ, а за
имота в който двамата подсъдими са ги отсекли нямало издадено позволително за сеч.
Съдът намира, че повдигнатото обвинение спрямо всеки един от двамата подсъдими,
следва да се преквалифицирано в престъпление по чл. 235, ал. 6 от НК, в маловажен случай,
и двамата да бъдат оправдани по първоначалното обвинение по чл. 235, ал. 1, хип. 1-ва от
НК. Налице е маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, с оглед на чистото съдебно
минало на подсъдимите, тяхната възраст към момента на извършване на деянието и ниската
стойност на предмета на престъплението. Извършеното престъпление, с оглед
незначителността на вредните последици и с оглед на данните за личността на подсъдимите
/неосъждани и на млада възраст/, както и с оглед на ниската стойност на предмета на
престъплението /367.50 лева/, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления по чл. 235, ал. 1 от НК. Налице е
маловажен случай, поради което съдът преквалифицира извършеното от двамата подсъдими
от престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК, в престъпление по чл. 235, ал. 6 от НК.
За престъплението по чл. 235, ал. 6, вр. с ал. 1 от НК законодателят е предвидил
наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста
лева. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК давността, изключваща наказателното преследване е
три години във всички случаи, които не попадат в някоя от хипотезите на т. 1-4.
Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК предвижда, че независимо от спирането или
прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок,
който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член, тоест абсолютната
давност за престъплението по чл. 235, ал. 1 от НК е четири години и половина и съобразно
императивната разпоредба на чл. 80, ал. 3 от НК тя тече от момента на извършване на
престъплението.
Деянието на двамата подсъдими е извършено на ***г. и абсолютната давност по чл.
81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК е изтекла още на 16.03.2020г.
Първоначалното обвинение срещу подсъдимите В. А. М. и Л. И. Й. е по чл. 235, ал. 1
от НК за което престъпление е предвидена чувствително по-голяма санкция от тази,
визирана в чл. 235, ал. 6 от НК, а оттук следва и значително по-голяма продължителност на
давностните срокове и на абсолютната давност - съответно десет и петнадесет години. Този
период от време все още не е изминал и деянието по чл. 235, ал. 1 от НК не е погасено по
давност.
Ето защо, съдът дължи произнасяне по това обвинение и едва след като намери, че
деянието е извършено от подсъдимите виновно и съставлява престъпление, следва да
обсъди каква е правната му квалификация и дали са налице основания за прилагане на закон
за същото или по-леко наказуемо престъпление.
На основание чл. 305, ал. 5 от НПК в случаите на изтекла давност, съдът следва да
отговори положително на въпросите по чл. 301 от НПК, а това може да стане само и
единствено с присъдата и да прецени дали не е изтекла абсолютната давност, съобразно
възприетата от него правна квалификация на деянието.
Предвид изложеното съдът оправда двамата подсъдими В. А. М. и Л. И. Й. по
първоначалното обвинение по чл. 235, ал. 1, хип. 1-ва, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и ги призна за
виновни в извършване на престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. с чл. 235, ал. 1, хип. 1-ва, вр. с
чл. 20, ал. 2 от НК, като не им наложи наказания за него, на основание чл. 81, ал. 3, вр. чл.
80, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 2, ал. 2 от НК - тъй като наказателната отговорност за това
7

престъпление е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност. Съдът оправда
всеки от двамата подсъдими по обвинението за стойността на предмета на престъплението
за разликата над 367,50 лева до 462,60 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, предвид признаването на подсъдимите В. А. М. и
Л. И. Й. за виновни и независимо от обстоятелството, че беше приложен законът за
давността, съдът осъди двамата подсъдими да заплатят солидарно по сметка на ОД МВР -
Ловеч сумата в размер на 69.72 лева, представляваща направени по досъдебното
производство разноски.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, предвид признаването на подсъдимите В. А. М. и
Л. И. Й. за виновни и независимо от обстоятелството, че беше приложен законът за
давността, съдът осъди двамата подсъдими да заплатят солидарно по сметка на РС - Луковит
сумата в размер на 1 147.36 лева, представляваща направени по делото разноски.
Съдът с присъдата постанови вещественото доказателство товарен автомобил „***“,
рег.№ *** (на съхранение в Разсадника на ДГС с. Лесидрен) ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика
П.И В. от ***, област София.
При тези съображения съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8

Съобщи за изтекли лични данни