№ 2253
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Клаудия Р. Митова
Десислава Ст. Чернева
като разгледа докладваното от Клаудия Р. Митова Въззивно гражданско дело
№ 20231100501869 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част II, Дял II, Глава XX от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на Ц. П. К. срещу Решение № 9210/14.08.2022 г. по
гр.д. № 53806/2021 г. по описа на СРС, ГО, 89-ти състав.
Във въззивната жалба (т.1) са изложени оплаквания, че първоинстанционният съд не
се е произнесъл по формулираното в петитума на молбата по чл.8 от Закона за защита от
домашното насилие (ЗЗДН) искане за издаване на заповед за защита по отношение на детето
К.П.Ф., родено на ******* г. Наведени са твърдения, че в обстоятелствената част на молбата
изрично са описани актове на домашно насилие, осъществено от двамата ответници по
молбата П.О.Ф. и С.О.Ф. спрямо детето.
Формулираното в т.1 оплакване срещу първоинстанционното решение представлява
по характера си искане за допълване на решението с произнасяне по твърдяното за въведено
с молбата по чл.8 ЗЗДН искане за издаване на заповед за защита от домашно насилие по
отношение на детето Кристиян срещу неговия баща и неговата леля.
Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1, изр.1 ГПК страната може да поиска да бъде
допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Компетентен да се
произнесе по искането е съдът, постановил акта, чието допълване се желае.
Поради изложеното делото следва да бъде изпратено на СРС за произнасяне по
искането с правно основание чл.250 ГПК, инкорпорирано във въззивната жалба вх. №
184200/02.09.2022 г.
В т.4 на въззивната жалба вх. № 184200/02.09.2022 г. са изложени оплаквания срещу
постановеното първоинстанционно решение в частта за разноските при твърдения, че са
присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, а се е следвало
такова от 400 лева. Посоченото възражение по характера си представлява искане за
изменение на Решение № 9210/14.08.2022 г. по гр.д. № 53806/2021 г. по описа на СРС, ГО,
89-ти състав в частта за разноските, по което компетентен да се произнесе е
първоинстанционният съд.
Произнасяне по искането за допълване на решението и за изменението му в частта за
разноските предхожда разглеждане основателността на въззивната жалба, поради което
1
настоящото производство се явява преждевременно образувано.
При връщане на делото СРС следва да извърши проверка дали въззивникът, наред с
въззивната жалба вх. № 184200/02.09.2022 г., поддържа и постъпилата въззивна жалба вх. №
183465/02.09.2022 г., депозирана чрез адв. Т.Р. от САК. В случай, че въззивникът поддържа
и подадената чрез адв. Р. въззивна жалба, то на същата следва да бъде указано да представи
пълномощно за надлежно учредена представителна власт и на този пълномощник или
изрично да потвърди извършените от него процесуални действия по депозирането
(приложеното по делото на л.5 пълномощно на адв.Р. е ограничено до представителство
пред СРС, а към въззивната жалба липсва пълномощно, макар такова да е описано като
приложение към нея).
Така мотивиран, Софийски градски съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 20231100501869/2023г. по описа на
Софийски градски съд, Гражданско отделение – Брачни състави, ІII-ти въззивен брачен
състав и връща гр.д. № 53806/2021 г. по описа на СРС, ГО, 89-ти състав за произнасяне по
искането с правно основание чл.250 ГПК и с правно основание чл.248 ГПК, инкорпорирани
във въззивна жалба вх. № 184200/02.09.2022 г. и за администриране на въззивна жалба вх. №
183465/02.09.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2