№ 1695
гр. Пазарджик, 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20235220201182 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Частният тъжител К. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Ф. редовно упълномощен да го
представлява като негов повереник.
Подсъдимият К. С. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и със защитника си адв. Попова от АК –
Пазарджик, редовно упълномощена.
Свидетелят Л. П. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Ц. Б. – редовно призован, явява се лично.
По сведение на свидетеля Б., свидетелят Л. П. не се явява по
уважителни причини, тъй като е в болнични.
Вещото лице д-р П. М. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила СМЕ.
Вещото лице Н. Й. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила СТЕ.
СЪДЪТ докладва изискани и постъпили следните документи: отговор
за запитване до ЦСМП – Пазарджик, отговор от РУ – Септември във връзка с
1
изискана преписка, изпратена справка от „А1 България“ АД.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ПОПОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВАТ СЕ основанията за образуване на съдебното
производство. ГРАЖДАНСКИ ИСК
Съдебното производство е образувано по частна тъжба на К. И. Т.
против подсъдимия К. А. С. за извършено престъпление по 130, ал. 2 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника на частния тъжител да излага
допълнителни обстоятелства във връзка с тъжбата, както и във връзка с
предявения граждански иск.
АДВ. Ф.: Няма да излагам никакви други допълнителни обстоятелства,
освен описаните в тъжбата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ К. С. - Разбирам
обвинението. Ще дам обяснения на по- късен етап.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Не възразяваме да се промени хода на
съдебното следствие и да се разпитат първо вещите лица.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
П. М. М. – 64 г., българин, български гражданин, живущ в гр.
Пазарджик, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните
по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
На осн. чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СМЕ ИЗГОТВЕНА ОТ Д-Р М..
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. –
Поддържам представеното заключение.Относно временното разстройство на
здравето на пострадалия - описано е подробно при един стресов генен фактор,
какъвто е станалия инцидент, това е нормална физиологична реакция на
организма по този механизъм бий се или бягай. Това е реакция на всеки един
от нас, която се получава в резултат на този стрес, тя е бързо предходна. Вие
виждате, че още при посещението в спешното отделение на МБАЛ-
Пазарджик е постигнато постепенно намаляване на стойностите до нормални.
Там е отразено измерване на кръвното налягане постепенно намаляване на
стойностите до нормални, отделно от това не е извършена хоспитализация и
не е предписано продължително лечение извън това което той си приема по
отношение на диабета. Така, че на базата на хипотетични възможности или
възможности, които биха настъпили, а в случая не са реализирали не може да
се направи промяна на медикобиологичния критерии, т. е. остава си така,
както е преценено и в медицинското удостоверение. Нараняванията, които са
констатирани със СМУ кореспондират с механизма на получаване – да,
отговорил съм на този въпрос, така както са описани в СМУ издадено от д-р
Ц. те са характерни за стискания в областта на шията с лявата ръка на
извършителя при положение, че той се намира срещу пострадалия.Това което
може да се уточни от приложената медицинска документация е, че той е
получавал антидиабетно лечение, защото е отразено във фиша за спешна
помощ, че използва диапрел, а това е препарат, който се ползва за лечение на
неинсулинозависимия диабет- тип две е собственик, негов. Бланковият номер,
регистър по бланков номер в ЦСМП не се води. Там се води амбулаторна
книга, в която са вписани съответните пациенти преминали за съответната
дата или за съответната работна смяна. Проверката я извърших в
администрация на ЦСМП – Пазарджик, защото всички документи, които се
издават от филиалите за преминали болни се обобщават в центъра в гр.
Пазарджик - тук е администрацията, тук е директора, тук е шефа на
съответната централа и т.н. и се установи, че пострадалият е регистриран и е
обслужен на 01.08., а не на 01.07., т. е. касае се за техническа грешка. Аз няма
как да имам информация извън тази, която е приложена по делото. Аз казах
преди малко, че той не е бил хоспитализиран, за да бъде по -богата първо
медицинска документация и по- изчерпателна и по отношение на
съществуващите към момента заболяване. Но съчетание на очистена сърдечна
3
дейност, хиперглекемия, която е след стресова, независимо от това, че тя
може да се е развила на фона на съществуващ латентен или пред диабетно
състояние, съчетанието от тези три неща, съчетано с действалия психогенен
фактор, води до заключение, че това е състояние до остра стресова реакция до
момента. А също така и бързото повлияние на показателите в периода на
наблюдение, което е осъществен в двете структури в гр. Б. и в гр. Пазарджик.
Спешността, преценката на състоянието, като спешно се извършва от самия
пациент т. е., тогава когато той усеща, че има проблем със здравето, който би
могъл да доведе до неблагоприятно здравни последици за него той определя
състоянието си като спешно и търси спешна помощ по един или по друг
начин, в случая като се е явил в самия филиал. Извън пулсовата честотата,
която човек усеща като сърцебиене или като очистен пулс, стойностните
които са измерени на кръвното налягане наистина са високи, но субективно
оплакване извън леко главоболие към този момент той не е имал. Значи това
са заболявания, които протичат без ярка клинична такава манифестация, да не
говорим пък за кръвната захар. Ако трябва да говорим за след стресовите
хипергликемии такива има, даже може да се достигнат и по- високи
стойности. Пак ви казвам в резултат на реакция към стресогенните хормони,
които съм описал по-горе, как точно става и защо става. Ние когато говорим
за страсогенен фактор не разделяме нещата условно на такива с насилие т.е.
физически и чисто психологически, това което има основно значение е
отношението на самия пострадал към възникналата страсогенна ситуация.
Второто е типа нервна система, която също влияе на оценката на ситуацията и
след това типа вегетативна нервна система, която пък води до тези
отклонения от нормалното състояние в проява на стресова реакция. Аз не съм
бил там, за да видя дали са били лице в лице, така е описано. Трябва да
направим уточнение. Между взаимното разположение на телата на двамата и
разположението на ръката към контактната повърхност, т.е. към шията това
са две различни неща. Ако аз трябва да посегна и да хвана някой и той е
малко по-висок от мен съответно гривнената става не позволява да извърша
това- така го е описал колегата. Т. е. само по описанието аз не мога да кажа
категорично дали са били те точно един срещу друг или единият е бил малко
по- висок или малко по- нисък. Този въпрос вие го задавате и в предишното
съдебно заседание, там може би има лека неточност в цитирането на
медицинското на д-р Ц. по отношение на разположението на 3 и съответно 1
4
охлузвания, така е описано, така е по- удобно да бъдат. При това
разположение един срещу друг захващането трябва да е по- удобно да бъде
извършено с лявата ръка, защото в този случай в дясно ще има от пръстите, а
от ляво ще има само палеца. Тогава когато има стискане и дърпане ноктите
извършват първо поради ограничената си повърхност на ръба на ноктите по-
лесно проникват и след това съответно по-лесно охлузват повърхностния
слой. Така, както е описал колегата и на базата на неговия и моя съдебно
медицински опит и въобще на описаното в съдебно медицинската наука,
приемаме този механизъм на получаване. Отделно от това ние по делото
нямаме данни да обсъждаме алтернативни механизми, т. е. ползването на
други предмети или други въобще ситуации, в които те са получени. Всички
имаме нокти.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице д-р
М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СМЕ изготвено от вещото лице д-р М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р М. в размер на 200
внесено от тъжителя съобразно представената справка декларация.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. Г. Й. - 41г., българин, български гражданин, живущ в гр. Пазарджик,
женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
На осн. чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на СТЕ изготвена от вещото лице Н. Й..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. –
Поддържам представеното заключение.
АДВ. ПОПОВА - Моля да се предяви видеозаписа обект на
експертизата. Като моля експерта в хода на гледането да ни конкретизира
часа, минутите и секундите, където приключва третия запис, където лице 1
5
слиза от трактора, т.е. да ни бъде фиксиран точния час, в който лицето се
пуска от трактора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните наличните видеофайлове от приложения
диск, който е бил обект на експертизата, който се намира на лист 125 от
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Така както съм го описал 5 минути и 48 секунди
след започване на записа мъжът започва да върви, като 7 секунди след това се
хваща и издърпва дясната си ръка. Значи става 5минути 55 секунди, когато
той се качва на трактора. Там имаше около 2-3 секунди когато е на трактора и
след това се пуска. След като направя съответните изчисления на ум и
предвид продължителността на видеозаписа на третия файл и по спомен
помня, че горе- долу около 4-5 секунди да е бил отгоре на трактора и след
това слезна се получават порядъка около, приблизително 6 минути от
започване на файла, а файла е започнал в 9.52.43 секунди и като се прибави
приблизително 6 минути става 9.58.43 секунди около, значи плюс/минус 5-10
секунди. Не съм експерт в тази област за съдържанието на разговора и
възпроизвеждането и не мога да възпроизвеждам файлове и нямам нито
техника, нямам нито курс, и нямам право като експерт да дам на хартиен
носител.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице д-р
Й., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ изготвено от вещото лице д-р Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р Й. в размер на 259,77
лева, платима по сметка на ОДМВР – Пазарджик съобразно представената
справка по делото.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Ц. А. Б. – роден на ... в гр. В., живущ в гр. ракитово, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, работещ, без родство със
6
страните, познавам ги служебно.
Л.П. Т.А – родена на ... в с. С., живуща в гр. К., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, работеща,К. Т. ми
е съпруг.
И. К.ОВ М. – роден на ... в гр. И., живущ в К., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, без
родство със страните не познавам тъжителя, познавам подсъдимия, колега ми
е.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля Б..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. – На 01.08.2023 г.
преди обед около 10,00 часа получих обаждане от дежурния от РУ –
Септември, че е подаден сигнал от лицето К. Т., което заявява, че е възникнал
спор и саморазправа на полето в с. Г.. Аз поисках от дежурния телефонния му
номер на лицето подало сигнала, свързах се с него и поисках по- подробно да
ми обясни, какво се е случило. Когато проведох разговор с него той ми заяви,
че К. С. е отишъл при него и е започнал със саморазправа, обижда, заплашва
без причини. Попитах го нещо друго има ли, той заяви, че няма и ще дойде в
участък Б. да си пусни молба. След това се обадих и на К. С., за да го
попитам, защо е започнал спора между него и К. Т.. Той обясни, че когато е
бил на неговата ливада да извършват люцерна, К. Т. е минал с неговия
трактор и е изорал част от неговата ливада. Поканих ги и двамата в участъка
за снемане на обяснения и за изясняване на случая. Когато се обадих на Т. не
си спомням да ми е споделил дали има физическо насилие от подсъдимия
спрямо К. Т.. Т. ми заяви, че не може да се прибере с трактора, тъй кат С. бил
поръчал хора да го причакат и да го пребият. След това върнах обаждането
веднага на С. той ми заяви, че няма нищо такова и че единствено има някакви
три момчета, които са от ЕВН, където оправят някакъв ремонт на стълб. К. С.
беше казал, че го е заплашил К. Т. с нож. Т. се яви пред мен същият този ден.
Той беше леко притеснен, нямаше някакви наранявания или кръв по
тениската му, единствено беше леко скъсана тениската му. Попитах го дали
7
си е изкарал медицинско той ми заяви, че към момента не си е извадил
медицинско, но ще си изкара и ще го представи при нас. Не ми е казал
изрично, че има телесни увреждания причинени от К. С..
АДВ. ПОПОВА - Моля да се предяви снимката приложена към
тъжбата да каже свидетеля точно така ли изглеждаше с такива дрехи ли,
когато се е явил при св. Б. и колко време след подадения сигнал е бил при св.
Б..
АДВ. Ф. – Не възразявам да се предяви снимката, но доколкото знам
снимката по делото е черно-бяла, ако не е проблем това за свидетеля аз нямам
възражения.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи направеното искане поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Б. снимката, която се намира на лист 10 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Да, така беше облечен тъжителят. Нямаше връхна
дреха. Не ми е сподели пред мен, защо му е скъсана дрехата. Г-н Т. поиска
една молба и аз му дадох, тъй като това беше неговото желание да си пусне
молба, снехме му обяснение и на двете страни направихме протокол за
предупреждение и да не влизат в спор и саморазправа, и че всички
възникнали проблеми и спорове да ги решават по законовия ред и това беше.
Не ми е казал, че тази скъсана тениска е повредена от К. С.. Тъжителят беше
на разстояние около метър и нещо. Не съм видял кървави следи по шията, ако
имаше щях да го видя, щеше да ми направи впечатление, че има кръв по него,
но нямаше видими следи. Не мога да ви кажа с точност, но в порядъка от
половин час до 40 минути след обаждането за инцидента се яви при мен в
участъка. Пред мен каза, че евентуално може да е вдигнал кръвното и аз го
посъветвах да отиде да се прегледа. Не е взимал пред мен хапчета и не е
изваждал пред мен хапчета докато пишеше при мен на бюрото. Подаван е
сигнал от страна на С. срещу тъжителя директно на началника на участъка Л.
П., тъй като П. ми се обади на мен и каза, че С. му е подал сигнал, че е
възникнал спор с Т. на полето, където са били.. Сигналът беше при мен
обработен. Преписката от К. Т. срещу С. и обратното са с изпратени към РП –
Пазарджик по компетентност. Предмета на проверката касае същата дата и
8
случай. Той ми спомена, че може да е вдигнал кръвно и аз му казах, че ако не
се чувства добре да отиде да се прегледа и впоследствие да ми донесе
медицинското. Той ми каза, че работи в спешното в Б. и ще отиде до там да го
прегледат неговите колеги.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Идвали ли сте
на място на нивата?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. - На место не съм ходил, защото съм се разбрал с Т.,
че ще дойде в участък- Б. за изясняване на случая и подаване на молба от
негова страна. Също и при проведен разговор от страна на подсъдимия той
също ми каза, че ще дойде на място в участък- Б. и поради тази причина не
съм отишъл на место.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Обадих ли ви се
повторно, за да ви попитам дали ще дойдете, тъй като хората, които са на
стълба ще си тръгнат?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Да, обадихте ми се повторно. Казах ви да направи
снимки на служителите от ЕВН и впоследствие да ми ги покаже като дойде
при мен.
След съгласие на страните свидетелят Б. беше освободен от съдебната
зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Л. Т.А – На
01.08.2023 г. съпругът ми отиде да оре парцелите, които обработваме семеен
бизнес. Аз съм титуляря, той обработва. Около 10,00 часа ми се обади по
телефона, че С. го е нападнал на трактора и ми каза аз да извадя и да подготвя
договорите за парцелите, който той е отишъл да обработва, защото той го
обвинил, че нещо бил застъпил. Въпреки че той и през годините ни застъпва
постоянно и аз съм тая която отстъпвам, за да нямаме наказания и след около
половин час се прибра. Съпругът ми беше с разкъсана тениска, целият беше
червен, лицето му бяло, много притеснен, трепереше целият, каза ми, че
отива в полицията да подаде жалба и тръгна. Аз изчаках няколко часа той не
ми се обажда, обадих му се по телефона и той ми каза, че е в болница.
Говореше много тихо, едвам говореше, че е вдигнал кръвната захар, и че
кръвното му е много висока. Попитах го дали да изпратя сина ни да го
прибере, той каза, че не го пускат, защото кръвното са го свалили, но трябва
да свалят и кръвната захар, защото му е била 24 и не успяват да я свалят. Това
9
е за същият ден, но след това той въобще не същия, не може да свали
кръвната захар, не може да спи, буди се постоянно, много трудно обработва
нивите, там работи и синът ми, отива да работи и не може да ги обработва
защото е целият бял, или е вдиганата или е паднала захарта, защото му
изписаха лекарства и е на диета. Преди тази случка не е имал проблеми с
кръвната захар. Страда от бъбречни кризи, получавал е бъбречни кризи. От
тази случка продължава да има висока кръвна захар не могат да го овладеят,
получава сърцебиене и него не могат да овладеят с лекарства. Той не може да
работи така, както преди работеше. Когато вече имаш този диабет ти не си
същия трудоспособен човек. Той получи и някаква страхова невроза, защото
постоянно говори, насън, сънува такива неща. Купи мрежа, за да се огради
двора ни да не се вижда нищо отвън, защото постоянно беше заплашван от С.
и аз съм заплашвана преди години.Подавала съм и жалба, защото С. пуснаха
да обработваме бели петна и тогава трябваше да се съберем всички
производители в Г., за да се разберем аз съм пуснала жалба и в полицията и в
РП и той директно ме заплаши заради белите петна и аз се оттеглих, защото
не исках да се занимавам, той каза че каквото каже той това ще е и нямам
право да има гласност. Не знам съпругът ми да има нож, с който да ходи на
полето и да го държи в трактора си, има отверки и инструменти в трактора,
които държи, които му трябват за ремонт, но нож не. Като се прибра аз му
предложих да го снимам, за да имаме доказателство за това нещо. Снимката е
направена точно когато се прибра. Аз не мога да карам трактор, но съм се
качвала да го почиствам, пролетта някъде, сега есента не съм се качвала. На
01.08.2023 г. моят съпруг извършваше на това място там като дейност оран.
Оран се извършва пролетта, но когато има валежи и е много тревясало трябва
да се извършва още една оран, защото при заснемането трябва да е изорано
трябва да се вижда черна земя, не трябва да се вижда тази земя която е
израснала. Имаме и съседни имоти с К. С. които обработваме. Аз винаги съм
говорила с него и обясних, че аз съм отстъпвала. Аз нямам причина да се
заяждам с него, защото не искам да се разправям с такива неща, защото имам
и заболяване, имам нужда от спокойствие. Имал е високо кръвно, но такова
високо никога не е вдигал. Той вдига кръвно, когато има заболяване на
бъбреците, но не е вдигал много високо кръвно. Би трябвало да са му правили
изследване за диабет, но никога не е имал диабетни състояние и установен
диабет. Сутринта тениската му беше изпрана и здрава и като се върна беше
10
разкъсана тениската, значи някой го е хващал и дърпал тениската. Той беше
притеснен, побелял, беше целият червен по гушата се личеше, че е хванат,
имаше драскотини и червено, където беше хващан. Видимата част от самата
тениска като беше скъсана се виждаше, и врата му беше целият червен, а
лицето му беше бяло. Аз изчаках няколко часа, защото той каза, че отива в
полицията, но той не ми се обади през това време, но аз се притесних и аз му
се обадих следобед някъде точен час не мога да кажа. Аз не съм го
придружавала в болничното заведение, защото аз не знаех, че ще ходи в
болнично заведение, той тръгна в полицията да подава жалба. Той отиде в
полицията след като аз го снимах. Той е отишъл в бърза помощ и когато аз му
се обадих следобеда той ми каза, че е в болница в Пазарджик в окръжната
болница. Той работи доста години в Спешна помощ Б. около 20-25 години.
Той работи като шофьор на линейка. Мисля, че работи с всички фелдшери,
защото те имат смени, отпуски и ги въртят. Лекар Ч. или лекар Ч. не ги
познавам всички, не ги знам по имена. Аз съм в гр. К., не ходя в службата му,
познавам В., тя му е шефка. Не знам дали е ходил след инцидента на личния
лекар, защото аз тогава бях след онкологична операция и не искаше да ме
притеснява допълнително. Не ми е известно дали е търсил психолог след
инцидента. Да, след този инцидент пие лекарства за диабет при всяко
хранене в момента. Мисля, че си е правил кръвни изследвания от 01.08. до
сега – не мога да ви отговоря. Той просто не иска да ме тревожи за тези неща.
Той ми каза, че е вървял първо и е снимал,той си е орал с трактора, това ми го
каза на другия ден. Съпругът ми сподели, че С. е вървял и снимал нещо с
телефона, но той не му обърнал внимание, защото той това го прави много
пъти, продължил си е да оре и в един момент С. започнал нещо да вика и той
се качва в трактора на съпруга ми и го напада. Не знам дали в движение се е
качил или е спрял, но го е нападнал. Не знам подробности точно как го е
нападнал, но го е хванал за гушата, така ми каза съпругът ми. Подсъдимият е
казал на съпруга ми „защо там ореш, защо си минал от там“ нещо такова.
Каза ми, че той е започнал да го напада и съпруга ми го е избутал от трактора
с крака.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. М. – На 01.08.2023
г. Имам имот, частен имот под аренда, извършвам и услуги в „Райково
бърдо“ това е на границата със землището на Г.. След като си бях взел
джипиеса и си мерих имоти да видя дали ще става нещо за косене и мина
11
един стар червен трактор и ми направи впечатление, защото аз не бях виждал
такъв трактор. Моят имот, който обработвам се намира в близост до имотите
на подсъдимия и тъжителя, то само един черен път ги дели. Стана ми
интересно и се огледах трактора беше с плуг и гледам трактора, как си ореше
и после се премести, изора си нива и се премести и след малко дойде бате К.
С. с неговия трактор. Поздравихме се и беше закачил косачка за косене. С.
дойде да си коси. Аз обикалям, защото там местото ми е доста и после остави
трактора С. и отиде към другия К. нещо да си говорят. Аз бях на точно не
мога да кажа на колко метра, но се виждаше местото беше почти вече към
края на имота и започва гора. С. отиде пеша до Т..Той върви и пристига при
него. Червеният трактор вървеше, движи се бавно и след като отиде С. да си
говорят трактора беше спрял, защото няма, как да си говорят. Говориха си
някъде 5-6-7-8 минути, и аз обикалям, но не чувам какво си говорят, ако се
чуваше нещо и имаше някакви работи щеше да ми направи и най- малкото
нещо впечатление. Разговорът си беше 6-7 минути, С. не се е качвал в
трактора. Не съм видял някакви насилища, премятаници, лопати, кирки,
палежи, бомби, всичко си беше нормално. След 6-7 минути разговор С. си
отиде към неговия трактор и започна да си отваря косачката и да започва да
си коси. След като се разделиха двамата трактора на Т. продължи да си върви.
След като се разделиха Т. не ореше тогава точно в момента, а след разговора
леко си потръгваше, спираше, потръгваше, не съм забелязал какво е правил
след разговора. Аз си тръгнах по-рано и не съм видял Т. да си тръгва от
местото, защото на мен колата ми е от към К. и не съм го видял. Аз си тръгнах
приблизително 15-20 минути след като приключи техния разговор. Те си
разговаряха като С. беше долу пред кабината, а Т. беше горе в трактора. Аз не
съм бил до трактора и ако е бил някакъв малък нож няма как да го видя. Не
съм видял такива насилища, лопати и кирки. Джипиеса е само да ти покаже
имота, да го намериш, да го премериш, да го очертаеш къде се намира, той не
е свързан с карта, той се прехвърля с програма на компютъра да може да го
локализираш, той не е свързан с нищо. Стълб наблизо има там, но хора няма.
Има железен стълб високо напрежение през който минават електропроводи.
Аз други хора не съм виждал там.
АДВ. Ф. – Имаме искане в тъжбата от РП за прилагане на жалбите,
които са подавани срещу С. от името на Т.. В тъжбата имам направено такова
искане за стари случаи. Това до известна степен ще подплати и с документи
12
свидетелски показания на Т.а с оглед вашата преценка за тяхната
достоверност считам, че все пак би било добре същите да бъдат изискани и
приложени.
Моля да изискате от личният лекар на г-н Т. да бъде изискано цялото
медицинско досие от периода, в който г-н Т. е заведен при този личен лекар
до настоящия момент с оглед установяване на факта, че г-н Т. не е имал
заболявания от диабет преди процесната случка, и че към настоящият момент
същият прилага такова лечение именно за такава диабетна болест. Това
искане ми е във връзка с допълнителна експертиза след представяне на
документацията. Моля да се назначи допълнителна СМЕ, която да отговори
на въпроса има ли г-н К.в Т. заболявания от хипертония и някаква форма на
диабет от преди случаят и назначено ли му е, и прилага ли се лечение към
днешна дата за такива болести.
АДВ. ПОПОВА – Моля да се изискат от РП – Пазарджик преписки в
годините на зад жалби от семейство Т.и. Считам, че това искане е
неоснователно първо случаите излизат от инкриминирания период по
настоящето дело, не се сочат номера на преписки, дати на които са подадени,
от кой точно са подавани т. е. - абсолютно е неоснователно и няма, какво да
докаже освен влошени междуличностнови отношения, които бяха изяснени в
днешното съдебно заседание, за това моля да не изискате такива справки от
РП- Пазарджик. Беше променено искането да не се изисква и прилага цялото
лично медицинско досие от личният лекар на тъжителя. Според мен не е
необходимо и назначаване на допълнителна СМЕ, която да установи дали в
предишен период той е имал заболявания - диабет и хипертония и дали към
настоящия момент ги има и какво лечение въвежда. Считам, че това може да
се изясни елементарно с представяне на кръвни изследвания, ако той си е
правил за диабет, защото няма диабетно болен независимо дали е инсулинов
или неинсулинов в случая, но ако поддържа някакво лечение да има рецепта,
да има и кръвни изследвания за кръвна захар, които се правят рано сутрин на
гладно, т. е. ако има наличия на такива заболявания да се представят
изследвания и рецепти, това е достатъчно. На мен ми е ясно, че тези въпроси
се задават с оглед предявения граждански иск. Считам, че това може да се
докаже с представяне на такива документи, ако са налични у тъжителя. За
това моля да не се назначава такава допълнителна експертиза.
13
Моля отново да бъде призован свидетелят Л. П. за следващото съдебно
заседание, за да бъде разпитан като свидетел.
Моля да назначите нова СТЕ, която да извади на хартия проведения
разговор от записа и най- вече това е третия файл от записа на диска, който
сме представили, тъй като вие вече сте допуснали с определение от миналото
съдебно заседание да се установи, какво е съдържанието на разговора между
тези лица в случай, че има проведен разговор между тях, като същият бъде
обективиран в писмен вид. Т.е. СТЕ да обективира в писмен вид разговора от
третия файл какъв е бил между Т. и С..
Моля от диска, който ни е изпратен от „А1 България“ да се направи СТЕ
и се извади на хартия списъка на телефонните обаждания от горепосочения
телефон, като целта на експертизата е да установим на кого се е обадил.
Държим да се изгледа и останалата част от направената вече трета
експертиза, останалите три файла от диска.
Моля да се изиска преписка от РП – Пазарджик образувана по сигнал на
К. С., обработена в РУ – Септември, Участък- Б. за инцидента на 01.08.2023 г.
между двете лица, както чухме днес от разпитания свидетел полицай Б., той е
обработил такава преписка и е изпратил по компетентност на РП –Пазарджик.
Не знаем номера на РП, но ние представихме миналият път жалбата си и в нея
отгоре е записан входящият номер в участък, т. е. по този номер да може да
се намери тази преписка, съответно ако е приключена да ни се изпрати
прокурорският акт.
Представям и моля да приемете характеристика от жител на с. Г. към
която има и подписка в негова защита.
АДВ. Ф. – Във връзка с възражението, което направи колегата искам да
поясня за назначаването на експертизата, че отговорите, които ще бъдат
дадени с нея не са отнесени единствено и само за целите на предявения
граждански иск, а и същото така за правилната правна квалификация на
съдебния спор, тъй като както отбеляза вещото лице медик в днешното
съдебно заседание каза, че такива състояния, които предизвикат разстройство
на здравето няма данни по настоящето дело да са се развили. Относно
направените искания се присъединявам за изискване на преписката от РП
образувана по жалба на С., но тези две жалби, които са на Т. и на С. са в
отделни преписки, то моля да бъде изискана и преписката, която е образувана
14
по жалбата на г-н Т..
СЪДЪТ счита, че следва да се уважат като цяло исканията, които се
правят от страните, тяхната относимост специално на преписките, които се
искат от РП – Пазарджик следва да бъде преценена допълнително, ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изискат от РП – Пазарджик копия на преписки образувани по
жалби от тъжителя К. Т. и от съпругата му Л. Т.а срещу К. А. С..
Да се изиска и копие на преписка на РП – Пазарджик образувано от К.
А. С. срещу К. И. Т. по повод случай от 01.08.2023 г. в землището на с. Г..
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна СМЕ със задача експертът да
направи справка в медицинското досие на тъжителя К. Т. при личния му
лекар и да отговори на въпросите дали има данни до 01.08.2023 г. тъжителят
К. Т. да е страдал от някакви форми на диабет и на хипертония.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна СТЕ, която да обективира
проведения разговор и произнасяните думи и изрази, които са налице по
процесните 4 броя видеофайла, които бяха предмет на видео-техническа
експертиза. Също така вещото лице да изготви на хартиен носител
разпечатка на информацията, която е изпратена от „А1 България“ АД, за
което също е приложен диск.
Да се пише писмо до ОДМВР- Пазарджик за определяне на вещо лице,
който да изготви допусната СТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М. за изготвяне на допуснатата СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА тъжителя да внесе депозит в размер на 150 лева за СМЕ
след което да се призове отново д-р П. М..
Да се призове свидетелят Л. П. и д-р М..
ПРИЕМА и допусака към доказателствения материал представената в
днешното съдебно заседание характеристика изготвена от лицето Г.С. с
приложена към нея подписка.
АДВ. Ф.- Възразявам да се приеме характеристиката, тъй като считам
същата за необективна, поради причината, че изготвил характеристиката Г.С.
е служител - секретар на кметство с. Г. и С. като кмет на с. Г. и се явява шеф.
15
Тя е в икономическа зависимост и оспорвам обективността на тази
характеристика.
АДВ. ПОПАВА – Характеристика се изготвя от лице, което познава
подсъдимия и то от години, освен това изложените съображения са въпрос по
същество дали трябва да се цени или не.
СЪДЪТ отбелязва, че цитираната характеристика беше приета към
доказателствения материал друг е въпросът как ще бъде ценена тази
характеристика.
ТЪЖИТЕЛЯТ – Личният ми лекар е д-р Й.Х., кабинета и е в гр. Б. там
работи.
За продължаване действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.01.2024 г. от 14:00 часа, за която
дата и част страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват лицата, както се посочиха по–горе и да се изискат
съответните справки.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
16