№ 526
гр. София, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110212085 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН и е образувано по повод жалба вх. №
11-00-2071 от 13.09.2022г. по описа на АПИ от К. И. М. с ЕГН ********** и адрес в
гр.Петрич, ул.“Кня Александър Батенберг“ № 15, ап. 14, чрез адв. Г. К. с адрес в гр.Петрич,
ул.“Гоце Делчев“ № 15, ет. 2 срещу Наказателно постановление N BG19022022/4000/Р8-124
от 08.08.2022г. , издадено от началник отдел“КП“ в Национално тол управление(НТУ) към
АПИ, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, глоба в
размер на 1800 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован не се явява.
Не се явява и процесуалния му представител – адв. К., редовно уведомена.
В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на наказателното
постановление, поради допуснати нарушения на процесуалния закон.
Претендират се разноски.
АНО, редовно призован не се явява, представлява се от юрк. Димитров, който
оспорва жалбата и иска НП да бъде потвърдено от съда.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за
установена следната фактическа обстановка:
1
Жалбата на К. И. М. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N
BG19022022/4000/Р8-124 от 08.08.2022г. , издадено от началник отдел“КП“ в НТУ към АПИ
е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 19.02.2022 г. инспектор в отдел "Пътни такси и разрешителен режим" ТД
"Дунавска" извършил проверка на ГКПП- Русе-Дунав мост на жалбоподателя К. М., който
управлявал влекач с рег. № Е 9121 КМ, марка "Скания 124 420", с общата техническа
допустима максимална маса на пътния състав над 3, 5 тона(над 12 тона).
При проверката , контролният орган установил, че влекачът попада в категорията на
ППС, за които е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Констатирано било, че посоченото превозно средство на 18.02.2022, в 08:13:51 часа
на път № А-2, Горни Богров, отсечка 6+804 е засечено с контролно устройство с
идентификатор № 20141.
За нарушението бил генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а, ал. 3 от
ЗДВП.
Тъй като съгласно чл. 10б, ал. 1, т. 2, вр. чл. 10б, ал. 4 от Закона за пътищата, ППС с
обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, следва да заплати дължимата за
плащане тол такса, която се определя въз основа на реално получени декларирани тол
данни, удостоверени по реда на чл. 10, ал. 7 от ЗП, или чрез закупуването на еднократна
маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително
заявеното от него разстояние по определен маршрут, след проверка в Електронна система за
събиране на пътни такси, проверяващият инспектор констатирал, че водачът като управлява
ППС, за което не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, е извършил нарушение на чл.
179, ал. 3а от ЗДП.
С оглед направената констатация на 19.02.2022 г. Т. Ф. съставил АУАН №
BG19022022/4000/Р8-124/19.02.2022 г. на ГКПП Русе-Дунав мост в присъствието на
свидетелите Георги И. Георгиев и Георги Й. Георгиев, който връчил на жалбоподателя.
Депозирано било възражение от последния.
Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП от упълномощено
със Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г. на председателя на управителния съвет на Агенция
"Пътна инфраструктура" длъжностно лице – началник отдел "Контрол и правоприлагане" в
Национално тол управление, АПИ.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.
От Заповед №ЧР-НТУ-33/23.01.2019 г. се установява, че издателя на НП е
преназначен, считано от 24.01.2019 г. на длъжност началник отдел "Контрол и
правоприлагане" в Национално тол управление- АПИ.
2
АУАН също е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и
териториална компетентност - Заповед ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020г., а обжалваното
НП е издадено от териториално и материално компетентен орган.
При извършенаата служебна проверка съдът констатира, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения на императивните
правила на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН , тъй като не е
налице пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и
приложени доказателства, свързани с извършването му.
В обстоятелствената част на АУАН и НП е изложено, че жалбоподателят К. М. като
водач на влекач с рег. № Е 9121 КМ, марка "Скания 124 420", с общата техническа
допустима максимална маса на пътния състав над 3, 5 тона(над 12 тона) на дата 18.02.2022,
в 08:13 часа на път № А-2, Горни Богров, отсечка 6+804 не е заплати дължимата за плащане
тол такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 10б, ал. 3 от ЗП: "Тол таксата се заплаща от
собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни
средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а,
ал. 9, като заплащането и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да
измине определено разстояние между две точки. " С разпоредбата чл. 179, ал. 3а от ЗДП е
предвидено, че " Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не
са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата,
съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв. "
Нито в хода на извършената проверка, нито в хода на съдебното следствие са
представени доказателства, установяващи лицето, което на твърдяната дата 28.11.21 г. в
посочения час и участък е управлявал тежкотоварния автомобил по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване
на изминатото разстояние, т. е без заплатена пътна такса.
Задължение на АНО е при очертаване рамките на обвинението за съответното
нарушение, да установи самоличността на нарушителя и съответно - формата на вината.
Безспорно е, че жалбоподателят на дата 19.02.2022 г. е управлявал процесното МПС, но
когато нарушението е отчетено с електронна система, проверка за това кой е бил водач на
превозното средство не е извършена като липсват доказателства жалбоподателят на
въведената като дата на нарушението 18.02.22 г. да е осъществил изпълнителното деяние на
нормата на чл. 179, ал. 3а от ЗДП. Т. е, че в качеството на "водач" на ППС, спряно на ГКПП
Русе-Дунав мост на 19.02.2022г. , е бил и водач и към горната дата.
Следвало е АНО да извърши проверка и да събере относими
доказателстватахографски листове на ППС, маршрут на движение и имена на водач, който е
3
назначен в дружеството-работодател и е изпълнявал функции по управление на процесното
ППС.
В допълнение следва да се посочи, че съдът приема, че е осъществено твърдяното
нарушение по смисъла на чл. 179, ал. 3а от ЗДП, тъй като при преминаване през
републиканската пътна мрежа на ППС на 18.02.22 г. не са получени тол декларации и не е
получено надлежно плащане в АПИ за конкретния сегмент, но не ясен субектът на
нарушението, поради липсата на доказателства, че водачът К. М. е бил водач на сочената
дата.
По изложените съображения, приемайки, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, както и че не е доказано
авторството на нарушението, настоящата инстанция счита, че атакуваното НП следва да
бъде отмено.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното искане за присъждане на разноски от
страна на жалбоподателя, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, отдел "Контрол и
правоприлагане" в Национално тол управление към АПИ, следва да бъде осъден да заплати
на жалбоподателя направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Представен е договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят
е направил разноски за такова в размер на 450 лева, които следва да бъдат присъдени в
пълен размер.
Предвид всичко изложено и на основание чл.63,ал.2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N BG19022022/4000/Р8-124 от 08.08.2022г. ,
издадено от началник отдел“КП“ в НТУ към АПИ, с което на К. И. М. с ЕГН ********** е
наложена на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, глоба в размер на 1800 лева.
ОСЪЖДА АПИ ДА ЗАПЛАТИ на К. И. М. с ЕГН ********** сумата от 450 лева ,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4