№ 8
гр. Варна , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20213001000153 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР, образувано по
жалба на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА - гр. София, представлявана от
Изпълнителния директор Г К, и по пълномощие от Св. К. - главен експерт в
отдел АМО, ГД „Регистри“, срещу решение № 10/13.01.2021г., постановено
по т. д. № 1380/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, с което, на
основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, е отменен отказ рег. № 20201216114814 от
17.12.2020г. на Агенция по вписванията, Търговски регистър, постановен по
заявление вх. № 20201216114814 на „СТИЙЛИМПЕКС “ ООД – гр. Варна,
ЕИК *********, представлявано от управителя М М, чрез адв. К. К. от ВАК,
за вписване по партидата на дружеството преобразуване чрез вливане на „ВМ
КОНСТРУКТ “ ЕООД, ЕИК ********* в „СТИЙЛИМПЕКС “ ООД– заявител
и едноличен собственик на капитала.
В жалбата са инвокирани оплаквания за неправилност на атакуваното
решение поради противоречие със императивни правни норми и с практиката
на съдилищата по въпросите относно приложението на разпоредбата на чл.
262 к, ал.1 ТЗ в хипотезата по чл. 263 т, ал. 3 ТЗ. Искането е за отмяна на
решението и потвърждаване на постановения отказ, с присъждане на
1
разноски за настоящото производство.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице съгласно
измененията и допълненията на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ с § 14 от ПЗР на ЗИД на
ЗИНЗПС/ДВ. бр. 105/11.12.2020г./, чрез надлежно упълномощен с
пълномощно № РД-01-491/19.10.2020г. процесуален представител –служител
на АВп с юридическо образование, насочена е срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт по чл. 25, ал. 4 от ЗТР, при наличие на правен интерес от
обжалването, и е процесуално допустима.
Процесуалният представител на заявителя „СТИЙЛИМПЕКС “ ООД –
гр. Варна - адв. К. К. от ВАК, е подал отговор в срок, в който е изразено
становище за неоснователност на жалбата и са репликирани доводите и
съображенията на представителя на АВп относно приложимите правни
норми.
Разгледана по същество жалбата се преценява като основателна по
следните съображения:
Със заявление Обр. В 2-1 рег. № 20201216114814, подадено по
електронен път от адвокат с изрично пълномощно, е поискано вписване по
партидата на „Стийлимпекс “ ООД – гр. Варна, ЕИК *********, на
преобразуване чрез вливане на „ ВМ Конструкт“ ЕООД в „Стийлимпекс “
ООД. Заявителят е едноличен собственик на капитала на вливащото се
дружество.
За да постанови отказ рег. № 20201216114814 от 17.12.2020г., при
извършване на проверка за спазването на изискванията на чл. 21 от ЗТР и
Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър, длъжностното лице по регистрацията при АВп е направило
констатации и изводи за неизпълнение на изискването на чл. 262к от ТЗ за
предварително обявяване по партидите на двете дружества, на договора за
преобразуване.
За да отмени отказа и постанови вписване, окръжният съд е възприел в
обжалваното решение № 10/13.01.2021г. становището на заявителя в
подадената в срок жалба вх. № 26752/29.12.2020г., че в случая не е
необходимо предварително обявяване по партидите на двете дружества на
2
договора за преобразуване, тъй като в хипотезата, при която цялото
имущество на преобразуващото се дружество „ ВМ Конструкт “ ЕООД, което
се прекратява без ликвидация, преминава към едно съществуващо дружество
– правоприемник, са приложими специфични правила за облекчаване на
преобразуването – съотв. чл.263т, чл.264н и чл.265 ТЗ.
Съставът на ВнАпС намира за неправилен извода на окръжния съд в
мотивите на атакуваното решение за неприложимото на изискването на чл.
262к от ТЗ за заявеното за вписване преобразуване чрез вливане, като
съображенията за това са следните:
В ТЗ подробно е регламентирана процедурата по преобразуване на
търговско дружество, ведно с всички подготвителни действия за извършване
на преобразуването. В случая, при заявеното за вписване преобразуване чрез
вливане на еднолично дружество в дружеството, което е едноличен
собственик на неговия капитал, е налице т. нар. възходящо, вертикално
вливане. За него в ТЗ са предвидени някои особени правила, едно от които е
правилото на чл. 263т, ал. 3, изр. 2 и 3 ТЗ - при вливане на еднолично
търговско дружество в едноличния собственик на неговия капитал членове
261б, 262и, 262л и 262м от ТЗ не се прилагат. Затова управителните органи на
участващите в преобразуването търговски дружества не съставят писмен
доклад за преобразуването и не се извършва проверка на преобразуването,
като не се назначава проверител и той не съставя доклад.
В този случай обаче се прилага правилото на чл. 262к ТЗ, според което
договорът или планът за преобразуване се представят в търговския регистър,
като, ако участващите в преобразуването дружества са капиталови, той се
обявява не по-малко от 30 дни преди датата на общото събрание, на което се
взема решение за преобразуването. Последното изискване е предвидено в
защита на съдружниците или акционерите в дружествата, участващи в
преобразуването и има за цел да им даде възможност да се запознаят с
договора или плана за преобразуване преди да вземат решение за
преобразуването.
В чл. 263т, ал. 2 ТЗ, който е коментиран в обжалваното решение, е
уреден друг особен случай, а именно такъв на хоризонтално вливане - когато
всички преобразуващи се и приемащи дружества са еднолични и едноличният
3
собственик на капитала е едно и също лице, преобразуването се извършва въз
основа на решение на едноличния собственик. За решението се прилагат
съответно чл. 262е и 262ж, ал. 1, ал. 2, т. 1, 3, 4, 8 и 9, ал. 3 и 4 ТЗ и чл. 262з -
262р и чл. 263о - 263с ТЗ. За да е приложима тази хипотеза, следва да са
налице две условия – участващите в преобразуването дружества да са
еднолични и едноличен собственик на капитала да е едно и също лице.
Правилото на чл. 263 к ТЗ не се прилага, тъй като собственик на всички
дружества, участващи в преобразуването е едно и също лице и решението за
преобразуването е негово.
В процесния случай чл. 263т, ал. 2 ТЗ е неприложим, тъй като се
установява друга хипотеза - дъщерното дружество „ ВМ Конструкт “ ЕООД
се влива в дружеството майка „Стийлимпекс “ ООД. Не е налице нито едно
от условията за приложимост на чл. 263т, ал. 2 ТЗ, тъй като приемащото
дружество не е еднолично и съответно собственик на капитала на двете
дружества не е едно и също лице. Нормите, уреждащи преобразуването са
императивни от една страна, а от друга страна - нормите, уреждащи
изключения от императивни правни норми, не могат да се прилагат по
аналогия.
Поради противоречивите правни изводи на двете съдебни инстанции
относно приложимите норми и установените с тях правни последици,
решение на ОС – гр. Варна следва да се отмени, като се постанови друго, с
което обжалваният отказ да бъде потвърден.
С оглед резултата от въззивното обжалване и предвид обстоятелството,
че жалбоподателят е защитаван от упълномощен служител с юридическо
образование, ответното дружество дължи и следва да бъде осъдена да заплати
на насрещната страна юрисконсултско възнаграждение за защита, на
основание чл. 78, ал. 8 във вр. ал. 3 ГПК, в размер на 300 лв., съгласно чл. 37
от ЗПрП във вр. чл. 25 от Наредба за правната помощ.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, І- ви състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 10/13.01.2021г., постановено по т. д. №
4
1380/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, с което, на основание чл. 25
ЗТРРЮЛНЦ, е отменен отказ рег. № 20201216114814 от 17.12.2020г. на
Агенция по вписванията, Търговски регистър, постановен по заявление вх. №
20201216114814 на „СТИЙЛИМПЕКС “ ООД – гр. Варна, ЕИК *********,
представлявано от управителя М М, чрез адв. К. К. от ВАК, за вписване по
партидата на дружеството преобразуване чрез вливане на „ВМ КОНСТРУКТ
“ ЕООД, ЕИК ********* в „СТИЙЛИМПЕКС “ ООД– заявител и едноличен
собственик на капитала, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА отказ рег. № 20201216114814 от 17.12.2020г. на
Агенция по вписванията, Търговски регистър, постановен по заявление вх. №
20201216114814 на „СТИЙЛИМПЕКС “ ООД – гр. Варна, ЕИК *********,
представлявано от управителя М М, чрез адв. К. К. от ВАК, за вписване по
партидата на дружеството преобразуване чрез вливане на „ВМ КОНСТРУКТ
“ ЕООД, ЕИК ********* в „СТИЙЛИМПЕКС “ ООД.
ОСЪЖДА „СТИЙЛИМПЕКС “ ООД – гр. Варна, ЕИК *********,
представлявано от управителя М М, да заплати на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА – гр. София, представлявана от Изпълнителния директор Г
К, сумата 300лв. / триста лева/, представляваща възнаграждение за
юрисконсултска защита, на основание чл. 78, ал. 3 във вр. ал. 8 ГПК.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6