№ 9630
гр. С,, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110145714 по описа за 2024 година
ЗАД „А.“АД е предявил срещу С.О. обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл.410 от КЗ във вр. с чл.49 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за сумата от 2106.93 лева, от която 2096.93 лева- регресно обезщетение
във връзка с настъпило ПТП на 26.10.2020, изразяващо се в попадане на л.а.
„Ф. „ модел „П,“, с рег. №СВ,,,,КН в дупка на пътното платно, и 10 лева-
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане и сумата от 736.84 лева –лихва за забава
за периода от 21.07.2021 до 30.07.2024.
Ищецът поддържа, че на 26.10.2020 в гр.С, на „С,о,п,“, локално платно в
района на търговски обект „Икеа“ е настъпило ПТП, като л.а. „Ф. „ модел
„П,“, с рег. №СВ,,,,КН при ляв завой е попаднал в дупка на пътното платно с
предна дясна гума. Твърди, че препятствието не било обезопасено и
сигнализирано с пътни знаци на платното за движение.Твърди, че процесното
МПС е застраховано при него по застраховка „Каско“, с клауза П- пълно
Каско, с полица №03,,,, и за период на застрахователното покритие 21.06.2020-
20.06.2021Поддържа, че въз основа на уведомление е образувана
застрахователна щета.Твърди, че по щетата бил определен начин на
обезщетевянае чрез възлагане на ремонт за сметка на застрахователя в
официален сервиз.Поддържа, че е платил по банков път обезщетение в размер
от 2096.93 лева.Твърди, че ответникът на основание чл.30, ал.1 и чл.19, ал.1,
т.2 от ЗП отговаря за изграждането, ремонтът и поддържането на общинските
1
пътища.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С.О. оспорва предявените искове.
По иска с правно основание чл.410 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже
кумулативното осъществяване на следните предпоставки: наличие на валидно
застрахователно правоотношение, по силата на което е поел задължение за
репариране на причинени на застрахования вреди, обстоятелството, че
последните са настъпили в резултат от неизпълнение на задължението на
служители на ответника по поддържане изправността на пътния участък,
както и действителното плащане на застрахователно обезщетение на
правоимащото лице.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Посочените от страните доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да
бъде допусната САТЕ със задачи, формулирани в исковата молба.Съдът
намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на ищеца при режим на
призоваване за сочените от него обстоятелства.По искането по чл.228 от ГПК
съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 16.04.2025г, от 13.30
часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца по сметка
на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
2
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на призоваване, а
именно:К.Н.Н., с адрес за призоваване:гр.С,, жк. „Л.“, бл.№122А, вх.А, ет.3,
ап.7 за установяване на механизма на ПТП.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС депозит в размер на 70 лева за призоваване на свидетеля.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Да се призове вещото лице за съдебно заседание.
Да се призове свидетеля за съдебно заседание.
Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на
страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3