ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 539
гр. Бургас , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20212100500828 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.435 и сл ГПК.
Образувано е по жалба на „ЗАР ПРОПЪРТИС“ – ЕООД, ЕИК202959618 –
гр.Бургас – взискател, против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Илко
Бакалов, с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), извършени по
изп.д.№98/2019г. съставляващи вдигане наложената възбрана върху недвижим имот,
собственост на длъжника Н.С., представляващ самостоятелен обект с идентификатор
***, находящ се в ***, с площ 53.60 кв.м.
В жалбата се излагат съображения, че ЧСИ не е отчел данните и
обстоятелствата по делото – че друг недвижим имот на длъжника е продаван в
продължение на три години, докато бъде реализирана публичната продан върху него;
че макар принудителното изпълнение да е насочено върху недвижим имот на
длъжника – с идентификатор *** – за търговска дейност, с оглед пазарните условия
продажбата и на този имот ще отнеме значително време. Според взискателя,
принудителното
Длъжникът Н. С. С. представя писмени възражения на жалбата. Излага
съображения за нейната неоснователност.
Частен съдебен изпълнител Илко Бакалов излага мотиви във връзка с
обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото
1
доказателства, по допустимостта на жалбата, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Пред Частен съдебен изпълнител Делян Николов, с район на действие
района на Бургаски окръжен съд, е образувано изп.д. №379/18г., по молба на
взискателя „ЗАР ПРОПЪРТИС“ – ЕООД, срещу длъжника Н. С. С., по представен
изпълнителен лист от 21.06.2018г. по т.д.№101/2018г. на Апелативен съд Бургас, за
сумата 41979.91 лева. С Постановление от 18.03.2019г., на осн. чл.456 ГПК,
взискателят „ЗАР ПРОПЪРТИС“ е присъединен като взискател по изп.д.№98/19г. по
описа на ЧСИ Илко Бакалов, срещу длъжник Н.С..
Не се спори, че принудителното изпълнение е насочено върху недвижими
имоти, собственост на длъжника, представляващи: самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор *** – апартамент 5-8, с площ 78.78 кв.м.; самостоятелен обект в сграда,
с идентификатор *** – апартамент 3-7. По искане на длъжника и на осн. чл.443 ГПК по
и.д.№379 на ЧСИ Николов, е извършена замяна на обекта на изпълнение. Така имот с
идентификатор *** е заменен с имоти с идентификатор *** и с идентификатор ***.
Имот с идентификатор *** е изнесен на публична продан и същата е
извършена. Поради това, че сумата не е достатъчна за цялостното удовлетворяване на
взискателя (остава непогасено задължение, в размер на 9964.36 лева към 19.05.21г.),
принудителното изпълнение е насочено и върху недвижим имот с идентификатор ***
– търговски обект. Извършен е опис и оценка на същия, като след повторна такава,
цената е определена на 37228.50 лева.
По направено от длъжника искане от 12.03.21г., за вдигане на възбраната
върху имот с идентификатор ***, на 05.04.21г., съдебният изпълнител е постановил
вдигане на възбраната върху имота, на осн. чл.442а ГПК.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и
настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона,
намира, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
С разпоредбата на чл.435 ГПК е въведено лимитативно посочване на
действията на съдебния изпълнител, които страните и третите лица могат да обжалват.
С измененията, приети със ЗИДГПК (ДВ бр.86/17г.), е разширен предмета на
обжалването, чрез включване на нови действия. Нормата на ал.1 определя действията,
които взискателят има право да обжалва, а нормата на ал.2 – тези, които длъжникът е
овластен да атакува. Извън правилото на чл.435, на обжалване подлежат точно
определени действия, посочени в чл.463, вр. чл.462 ГПК и чл.93, ал.2 ГПК. Останалите
действия на съдебния изпълнител не подлежат на обжалване.
2
В настоящия случай жалбата е подадена от взискателя формално срещу
вдигане на наложена възбрана. Това процесуално действие не е сред посочените в
нормата на чл.435 ГПК, които страните по делото или третите лица имат право да
обжалват.
Със ЗИДГПК (ДВ бр.86/17г.) е въведена нормата на чл.442а, според която
наложените обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи трябва да са
съразмерни с размера на задължението. На длъжника е предоставена възможност да
възрази пред съдебния изпълнител за несъразмерността, като на съдебния изпълнител е
възложено „при установяване на несъразмерност“ да вдигне съответните
обезпечителни мерки. Следователно на съдебния изпълнител е предоставено да
прецени по целесъобразност дали се касае за несъразмерност. Но действията на
съдебния изпълнител по реда на чл.435 ГПК се контролират от съда за
законосъобразност, не и за целесъобразност.
Доколкото измененията на чл.435 ГПК също са приети със ЗИДГПК (ДВ
бр.86/17г.) и с тях е разширен предмета на обжалването, чрез включване на нови
действия, невключването на отказ, респ. - уважаване на съдебния изпълнител,
постановен във връзка с възражението по чл.442а ГПК сочи, че законодателят не е
имал воля да даде право на обжалване на страните на това действие.
Ето защо въззивната инстанция намира, че във връзка с правото на
взискателя по чл.442а ГПК не е предвиден съдебен контрол на действията на съдебния
изпълнител по реда на чл.435 ГПК. Като краен извод, жалбата на взискателя „ЗАР
ПРОПЪРТИС“ - ЕООД е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на взискателя „ЗАР ПРОПЪРТИС“
– ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Бургас, бул.
„Демокрация“,№128а, ет.1, против действията на Частен съдебен изпълнител Илко
Бакалов, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изп.д.
№98/2019г. съставляващи Разпореждане от 05.04.21г. за вдигане наложената възбрана
върху недвижим имот, собственост на длъжника Н.С., представляващ самостоятелен
обект с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ 53.60 кв.м.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№828/2021г. по описа на
Бургаски окръжен съд.
Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред
3
Бургаски Апелативен съд, в едноседмичен срок от връчване на препис от него до всяка
от страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4