Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1841 Година 23.11.2021 Град
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, III състав, на десети ноември две
хиляди двадесет и първа година в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар
Димитров
Секретар И.Л.
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Димитров, административен характер дело номер 2377 по описа за 2021
година и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Д.И.Д.,
ЕГН **********,***, против Заповед №
644/24.09.2021г. на кмета на Община Средец, с която е обявено класирането на
кандидатите на проведения публично оповестен конкурс за продажба на имоти -
частна общинска собственост, находящи се в землището на с.Драчево и е обявен за
купувач „Ай ти агро“ ЕООД, а жалбоподателката не е била допусната до участие в
конкурса, с изложен мотив, че не отговаря на предварително обявените конкурсни
условия - да няма задължения за местни данъци и такси битови отпадъци към
Община Средец.
В жалбата са наведени доводи
за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради допуснати съществени
процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи,
че условията за провеждане на конкурса не са разработени от нарочна комисия,
назначена от кмета на общината, както изисква чл.61, ал.2 от Наредба за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата). На
следващо място в жалбата е посочено, че комисията е в незаконен състав, който
не отговаря на изискванията на чл.61, ал.3 от Наредбата. Жалбоподателят счита,
че неправомерно е отстранен от участие в конкурса, тъй като в Наредбата липсва
разпоредба, която да лишава от право на участие лицата, които имат неплатени
публични вземания към община Средец. Счита, че това условие противоречи на
чл.1, ал.2 от ЗОАРАКСД.
В съдебно
заседание, не
изпраша процесуален представител и не взема становище.
Ответникът – кмет на община Средец, редовно
уведомен, не изпраща процесуален представител в о.с.з. Депозира писмено
становище от адв. Тунтева, която, оспорва жалбата и излага аргументи в подкрепа
на оспорената заповед.
Жалбата е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията по чл.150, ал.1 от АПК за форма и съдържание, поради
което сe явява процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата се явява основателна по следните съображения:
Във връзка с постъпило в
община Средец заявление с искане за закупуване на процесните имоти – частна
общинска собственост, от страна на „Ай Ти Агро“ ЕООД, от кмета на община Средец е изготвена докладна записка рег.№
98-00-178/17.11.2020г. (л.37 от делото), с която на основание чл.21, ал.1, т.8
от ЗМСМА, чл.35, ал.1 от ЗОС и чл.38, ал.1 и ал.2, чл. чл.61, ал.1 и чл.79,
ал.1 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество е предложено на Общински съвет
Средец да приеме решение, с което да даде съгласие да се извърши продажба, чрез публично оповестен конкурс с тайно наддаване,
на следните недвижими имоти:
- поземлен имот с идентификатор
23604.49.8 по КККР на с.Драчево, с площ 18738 кв.м., нтп- друг вид трайно
насаждение в отдел/подотдел: 188/а- е площ 551 кв.м. превръщане, 188/в- с площ
17719 кв.м. широколистни високостьблени и 105 кв.м. широколистни високостьблени,
1.88/1- с площ 331 кв.м. широколистни високостьблени, 188/4- с площ 32 кв.м.
широколистни високостьблени, съседи: 23604.49.6, 23604.49.9, 23604.49.7, с начална конкурсна цена
7 200,00 лева;
- поземлен имот с идентификатор 23604.49.10 по КККР на
с.Драчево, с площ 48851 кв.м., нтп- друг вид трайно насаждение в
отдел/подотдел: 188/г- с площ 181 кв.м. широколистни високостьблени, 188/д- с
площ 34740 кв.м. широколистни високостьблени, 188/в- с площ 12919 кв.м.
широколистни високостьблени, 188/е- с площ 259 кв.м. превръщане, 188/1- с площ
300 кв м. широколистни високостьблени, 188/4- с площ 451 кв.м. широколистни
високостьблени, съседи: 23604.49.6, 23604.49.7, 23604.49.9 с начална конкурсна
цена в размер на 21 400,00 лева;
- поземлен имот с идентификатор 23604.49.11 по КККР на
с.Драчево, с площ 68437 кв.м., нтп- друг вид трайно насаждение, м. „Малкото
сечище”, в отдел/подотдел: 188/ж- площ 67849 кв.м. широколистни високостьблени,
188/е- площ 563 кв.м. превръщане, 188/1- площ 25 кв.м. широколистни високостьблени,
189/е- 1 кв.м. широколистни високостъблени, съседи: 23604.51.12, 23604.51.11.
23604.49.7, 23604.49.6 с начална конкурсна цена в размер на 34 000,00 лева;
- поземлен имот с идентификатор 23604.49.13 по КККР на
с.Драчево, с площ 87868 кв.м., нтп- друг вид трайно насаждение в
отдел/подотдел: 188/г- 4 кв.м. широколистни високостьблени, 188/е- 1690 кв.м.
превръщане, 188/з- 292 кв.м, превръщане, 188/1- 183 кв.м. широколистни
високостъблени и 10 кв.м. широколистни високостьблени, 188/м- 142 кв.м. превръщане,
188/н- 85548 кв.м. широколистни високостьблени, съседи: 23604.49.12,
23604.49.14, с начална конкурсна цена в размер на 45 000,00 лева;
- поземлен имот с идентификатор 23604.50.8 по КККР на
с.Драчево, с площ 196849кв.м., нтп- друг вид трайно насаждение в
отдел/подотдел: 188/г-195761кв.м. широколистни високостьблени, 188/д- 23 кв.м.
иглолистни, 188/е- 806кв.м. широколистни високостьблени, 188/1-260кв.м.
широколистни високостьблени, съседи: 23604.49.14,
23604.49.6, 23604.50.1, 23604.50.7 с начална конкурсна цена в размер на 93
300,00 лева;
-
поземлен имот с идентификатор 23604.51.12 по КККР на с.Драчево, с площ 652915
кв.м., нтп- друг вид трайно насаждение м.”Малкото сечище”, в отдел/подотдел:
188/ж- 3 кв.м. широколистни високостеблени, 189/6- 430 кв.м. превръщане, 189/в-
274218 кв.м. широколистни високостеблени, 189/г- 199236 кв.м. широколистни
високостеблени, 189/д- 1118 кв.м/превръщане, 189/е- 127095 кв.м. широколистни
високостеблени, 189/д- 10845 кв.м. превръщане, 189/2- 14 кв.м. превръщане,
189/3- 1158 кв.м. превръщане, 189/5- 20852 кв.м, широколистни високостеблени,
189/6- 3974 кв.м. широколистни високостъблени, 189/7- 3498 кв.м. широколистни
високостъблени, 190/л- 809 кв.м, превръщане, 190/м- 5782 кв.м- широколистни
високостъблени, 196/г- 1084 кв.м. превръщане, 196/е- 337 кв.м. иглолистни,
196/1- 126 кв.м. иглолистни, 196/2- 2335 кв.м. превръщане, съседи: 23604.49.11,
23604.51.14, 23604.52.7, 23604.52.6, 23604.51.13, 23604.52.4, 23604.52.3,
23604.37.192, 23604.51.11, 23604.49.7, 23604.49.6,
с начална конкурсна цена в размер на 297 200,00 лева.
Предложено
е още да се приемат минимални специални изисквания за участниците, за които те
да представят писмена декларация, както следва:
1. Да бъде предложен размер на първоначална
инвестиция, свързана с отглеждане на трайни насаждения - не по-малък от 500 000,00
лева;
2.
Да се осигурят 10 бр. работни места по трудов договор в стопанството и да се поддържат
за срок не по-кратък от 3 години;
3.
Да не се извършва промяна в предназначението на имотите за срок от 10 години,
както и да не се разрешава изсичането на младите фиданки;
4.
Кандидатите да притежават сертификат за биологично земеделие, като представят
подписан договор с фирма за контрол и сертификация на земеделското стопанство,
както и да поемат ангажимент за непрекъснатост на биосертификацията за срок от
3 години.
Със свое Решение №220 по
протокол № 14 от Заседание на Общински съвет Средец, проведено на 25.11./2020
година.Общинският съвет е приел предложението на Кмета на Общината и го е
възпроизвел по идентичен начин в диспозитива на решението. По повод извършен
контрол от страна на Областния управител на Област Бургас, изпълняващия длжността
Кмет на общината със свой отговор изх. № 06- 02- 291/16.12.2020г. е посочил, че
разпореждането с имотите предмет на конкурса е от „изключителен обществен
интерес“ тъй като и до момента за поддържането и обработването им са осигурени
11 постоянни работни места от населението на Община Средец, където
безработицата непрекъснато се увеличава, като се цели запазване на работните
места, чрез привличане на инвестиции, както и разкриване на нови със сезонна
заетост, както и такива от привличане в близост на допълнителни инвеститори.
Обяснено било, че с изискването за запазване на предназначението на имотите в
рамките на 10 години, се гарантира устойчивост на инвестицията и продължителност
на работната заетост, а изискването за сертифициране на земеделското стопанство
гарантира качествена продукция и запазване на биоразнообразието на територията.
Обяснено било, че критериите за оценка на офертите били съобразени изцяло с
мионималните специални изисквания към участниците. Посочено е, че минималната
конкурсна цена била формирана на базата на оценката на независим лицензиран
оценител, завишена по предложение на представител на ОС Средец и гласувана на
сесията на Общинския съвет. Изразено е становище, че липсват ограничения за
трети лица да участват в процедурата, като при спечелване на конкурса могат да
всъпят в правата и задълженията на общината по подписания аренден договор или
могат да го прекратят. По повод на допълнително запитване от страна на
Областния Управител бил представен анекс към договор за аренда №19/29.12.2016г.,
според който арендаторът се съгласява да не възпрепятства по никакъв начин
изпълнението на инвестицията на терто
лице, придобило имотите.
На основание приетото от
Общински съвет Средец решение със Заповед №540/11.08.2021г. на основание чл.35,
ал.1 и ал.6 от ЗОС, вр. чл.80 от Наредбата за реда за придобиване управление и
разпореждане с имоти и вещи общинска собственост (Наредбата) За. Кмет на
Общината заповядал да се проведе конкурс с тайно наддаване за продажба на
процесните недвижими имоти, при изискванията и условията на конкурса, приети от
общинския съвет. В заповедта било посочено, че условията и правилата за
провеждане на конкурса са на разположение в сградата на общината и на
електронната страница на Община Средец, с посочени адреси. Разпоредено било
заповедта да бъде публикувана в национален ежедневник, сайта на общината и на информационното табло. Кметът обективирал волята си за назначаване
на комисия „за провеждане на търговете“ в Заповед №619/08.09.2021г. състояща се
от председател и осем члена. Определени били резервни членове на комисията и
дата, начален час и място на провеждането му - 14.09.2021г. от 14,00 часа.
За проведения в определения
ден, час и място конкурс бил съставен Протокол от 14.09.2021г. подписан от
председателя на комисията и от всички явили се при провеждането 7 членове и
одобрен от Кмета на Общината. На конкурса не присъствал определения с
цитираната по-горе заповед, член на комисията - Валери Ангелов - общински
съветник.
На основание чл.82, ал.2
НРПУИВОС комисията не допуснала до участие Д.И.Д., тъй като установила
служебно, че същата не отговаря на всички поставени в публичнооповестения
конкурс условия, поради „наличие на задължения за местни данъци и такса битови
отпадъци“ , като се позовала на удостоверение изх. № **********/13.09.2021г.
Със същия протокол Комисията е обявила Ай Ти Агро ЕООД с ЕИК ********* за спечелил конкурса.
Въз основа на такаизготвения
протокол Кметът на Община Средец издал процесната заповед №644/24.09.2021г.
като същата била връчена срещу разписка (л.90) на жалбоподателя на 29.09.2021г.
По делото съдът е изискал и е била представена пълната административна преписка,
вкл. конкурсната документация и депозираните от всеки от трите участника
предложения.
При така установената фактическа обстановка,
подкрепена от събраните по делото писмени
доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
В съответствие с разпоредбата на чл.168 от АПК, вр. чл.142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения
административен акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146
от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия. За да е законосъобразен
един административен акт, е необходимо е да са налице в тяхната съвкупност
всички изисквания за валидност, а именно: да е издаден от компетентен орган, в
изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да
не противоречи на материалноправните разпоредби и да е в съответствие с целта
на закона. Липсата на някое от посочените изисквания за законосъобразност
опорочават административния акт и предпоставят неговата отмяна.
Процесният публично оповестен конкурс е
осъществен по реда на чл.79 и следващите от Наредба за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на Община Средец. При проверка
на процедурните изисквания установени в Наредбата съдебният състав намира, че
процедурата е открита правилно с докладна записка на кмета на Община Средец, с
което е направено мотивирано предложение за приемане на решение за разпореждане
на Общината с имоти частна общинска собственост
по предвидения в чл.35, ал.1 ЗОС като алтернативен на публично оповестен
търг метод, именован публично оповестен конкурс. Въз основа на приетото от
общинския съвет решение и в изпълнение на разпоредбата на чл.80 от Наредбата,
според която конкурсът се открива със заповед на кмета на Общината. Процесната
заповед безспорно съдържа и всички данни по чл.64, ал.2 от Наредбата, т.е.
съответства по съдървание на нормативноустановените изисквания.
Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.3 от
Наредбата Заповедта за обявябане на конкурса следва да бъде публикувана по реда
на чл.64, ал.3 от същата Наредба, т.е. пълният текст на заповедта следва да е
публикуван на интернет страницата на общинатаи да бъде поставен на
информационното табло в сградата на общинската администрация, а част от
заповедта, съдържаща всички специфични елементи на конкурса следва да е била
публикувана и в един национален ежедневник. По делото, макар съдебният състав
да е изискал пълната административна преписка, липсват доказателства за
изпълнение на кое да е от трите кумулативни изисквания за оповестяване на
посочената заповед за обявяване на конкурса. Съгласно разпоредбата на чл.18,
ал.1, изр. последно от Вътрешните
правила за разпореждане и управление на имоти и вещи, собственост на община
Средец (л.96 - 109) към процедурата, т.е. към документацията е следвало да бъде
приложен оригинал или копие от страницата на ежедневника, където е била
публикувана обявата. Такава по преписката липсва. Смисълът на провеждане на
публично оповестеният конкурс е в провеждането му с цел извличане на оптимална
полза за общината от разпореждането със съответен недвижим имот, което може да
бъде постигнато чрез гарантиране публичното му оповестяване с цел достигането
на конкурса до максимален брой лица, заинтересовани от участие в него. Когато
публичният характер на конкурса е опорочен, това обстоятелство противоречи
пряко на разпоредбата на чл.35, ал.1 ЗОС и се явява самостоятелно основание за
отмяна на оспорената заповед.
По-натам съдът намира, че назначената от
страна на кмета на Общината комисия за провеждане на конкурса е легитмна и
отговаря изцяло на критериите, заложени в разпоредбата на чл.61, ал.2 и ал.3 от
Наредбата.
Съгласно разпоредбата на чл.82, ал.1 от
Наредбата, комисията по провеждане на публично оповестения конкурс е следвало
да пристъпи към отваряне и оценяване на предложението в тридневен срок от
изтичане на срока за подаване и приемане на конкурсните предложения. Доколкото
последният, според заповед № 540/11.08.2021г. на кмета на Община Средец е
изтекъл на 10.09.2021г., то не по-късно от 13.09.2021г. е следвало да бъдат
разгледани приетите предложения. Разглеждането им на 14.09.2021г. е процесуално
нарушение, но не може да бъде възприето като съществено такова, доколкото не
може да бъде обоснован извод за нарушаване прявата на участниците вследствие
допуснатата забава.
Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.1 от
Наредбата „Предложенията на участниците в
публично оповестения конкурс се подават в посочения в заповедта срок и трябва
да отговарят на изискванията на настоящата наредба.“
Жалбоподателят не е бил допуснат до оценяване
с изложен от страна на комисията и възприет от страна на Кмета на Общината
мотив, че предложението му не отговаря на всички поставени в публично
оповестения конкурс условия. По конкретно е посочено, че същият има задължения
за местни данъци и такса битови отпадъци съгласно представеното удостоверение
изх. № **********/13.09.2021г. За да
извърши проверка на посоченото основание съдът разгледа Заповед № 540/11.08.2021г.
на Кмета на Община Средец, както и Решение №220 от 25.11.2020г. на Общински
Съвет Средец. Според съдържанието на двата административни акта условията на
конкурса са четири и сред тях липсва изложеното от страна на комисията като
основание за недопускане на предложението на жалбоподателя за оценяване.
Посочени като условия са минимален праг на предложената цена, минимален праг на
предложената инвестиция, минимален брой осигурени работни места и минимален
срок, за който същите да бъдат поддържани, както и притежание на сертификат за
биологично земеделие и поемане на
ангажимент за непрекъснатост на биосертификацията за срок от 3 години.
За пълнота на изложението съдът намира за
необходимо да посочи и това, че липсва и като нормативноустановено подобно
изискване в Наредбата, касаещо хипотезите на разпореждане с общинска недвижима
собственост, за разлика например от случаите на настаняване под наем на лица в
имоти частна общинска собственост, където нормата на чл.24, ал.1 от Наредбата
установява забрана за настаняване на лица, имащи непогасени публични и частни
финансови задължения към Общината.
Друг е въпросът, че от така представеното
удостоверение за дължимост изобщо не става ясно, дали се касае за ликвидни и
изискуеми задължения, установени по надлежен ред с влязъл в сила
административен акт или за такива за текущата година, изискването за
заплащането на които пряко противоречи на разпоредбата на чл.28, ал.1 ЗМДТ,
установяваща по нормативен ред срокове за това.
На трето място следва да бъде посочено и това,
че дори такива данъци и такси да са дължими, при липса на доброволно плащане,
приложим е специален ред по силата на препращащата норма на чл. 9б от ЗМДТ за
принудително събиране на публични общински вземания, каквито по смисъла на чл.
162, ал.2, т.3 от ДОПК са общинските данъци и такси, установени по основание
със закон, т.е. чрез участие на публичен изпълнител, който е орган на
принудителното изпълнение и осъществява действията по обезпечаване и
принудително изпълнение на публичните вземания по реда на същия кодекс.
Поради това извън правомощията на комисията, и
без изобщо възлагане на подобен контрол от страна на общинския съвет и кмета е
да поставя допускането до оценяване на конкурсно предложение в зависимост от
наличието или липсата на задължения за местни данъци и такси. Когато
заплащането на публични задължения се въвежда като условие за упражняване на
други граждански права, това е скрит способ за принуда на длъжника, който заобикаля
предвидения от закона ред и ограничава броа на участниците в конкурса.
Условието за липсата на задължения към Община
Средец присъства единствено под т.1 от Конкурсните условия, в раздела Указания
за участниците в конкурса, без да е ясно кой е авторът на тези указания и по
какъв ред са включени в конкурсните условия, доколкото последните не носят
подпис на длъжностно лице, т.е. нямат автор. Меродавни в този случай са
единствено условията, приети от Общински съвет Средец и възпроизведени в
заповедта на Кмета на Общината за обявяване на конкурса, както и
нормативноустановени условия в Наредбата на Общината, сред които обсъжданото не
присъства.
На последно място мотиви следва да бъдат
изложени и по възражението на процесуалния представител на Кмета на Община
Средец в писменото му становище, че жалбоподателят не бил представил документ
за внесен депозит, съдът намира, че същото е ирелевантно при така развилото се
за жалбоподателя производство, тъй като предложението му не е било допуснато до
оценяване и пликът му изобщо не е бил отворен, поради което именно допълнително
соченото в съдебното заседание основание е ирелевантно за фазата до която е
достигнал жалбоподателя.
При този изход на спора присъдени в полза на
жалбоподателя следва да бъдат разноски в размер на 10,00 лева д.т., като
надплатените 20,00 лева могат да бъдат възстановени на същата от
Административен съд Бургас след нарочно отправено искане с посочване на банкова
сметка, ***.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК,
Административен съд гр.Бургас, трети състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на Д.И.Д., ЕГН **********,***, Заповед № 644/24.09.2021г. на кмета на Община
Средец, с която е обявено класирането на кандидатите на проведения публично
оповестен конкурс за продажба на имоти - частна общинска собственост, находящи
се в землището на с.Драчево и е обявен за купувач „Ай ти агро“ ЕООД, а
жалбоподателката не е била допусната до участие в конкурса, с изложен мотив, че
не отговаря на предварително обявените конкурсни условия - да няма задължения
за местни данъци и такси битови отпадъци към Община Средец.
ОСЪЖДА Община Средец да заплати на Д.И.Д., ЕГН **********,***
съдебноделоводни разноски в размер на 10,00 (десет лева) лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: