№ 44
гр. Ч., 19.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Ч., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Частно наказателно дело
№ 20224440200116 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 НПК
Делото е образувано по жалба на П. ЦВ. ЯЧ. от гр. Ч., обл. П., ул. „В.“, .. срещу
Постановление от 23,02,2022г. за прекратяване на Досъдебно производство №07341/2021г.
по описа на РП П.. Посочва се в жалбата, че постановлението на РП-Ч. е
незаконосъобразно. Твърди се, че изводът на РП-П. не съответства на събрания
доказателствен материал, както и на възприетата фактическа обстановка по делото. Твърди
се, че е нарушена заповедта за незабавна защита. Иска се от съда да постанови определение,
с което да отмени обжалваното постановление за прекратяване на Досъдебното
производство.
Съдът, като провери на основание чл. 243, ал. 4 от НПК обосноваността и
законосъобразността на обжалваното постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице съгласно чл. 243, ал. 3 от НПК -
пострадалият от деянието, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на прокурора. Жалбата е
подадена в преклузивния седмодневен срок за обжалване по чл. 243, ал. 3 от НПК. Предвид
това жалбата е допустима и следва да бъде разгедана.
Разгледана по същество е не основателна.
При извършената служебна проверка, съдът констатира следното: Дознанието е било
образувано затова, че на 11,12,2021г. П.. Ц. нарушила издадена заповед за незабавна защита
на жалбоподателката.
В хода на разследването са разпитани всички възможни лица, които са свързани по някакъв
начин с предмета на доказване. Снети са обяснения от пострадалия и същият е разпитан в
качеството на свидетел.
Обжалвания съдебен акт се базира на задълбочена преценка на всички събрани по делото
1
доказателства. Обсъдените в съвкупност доказателства са съпоставени с константната
съдебна практика, която е конкретно посочена. Прокурора правилно е обсъдил, че за да е
налице деяние по този текст от НК е необходимо наличието на няколко комулативно
съществуващи условия както от обективна, така и от субективна страна, а именно, дееца, да
е извършил действия в нарушение на издадената заповед за незабавна защита.
В настоящия случай са на лице единствено разпити на лица, които са в пряка родствена
връзка и при наличие на отколешен междуличностен проблем между синовете снахата и
свекървата. Показанията на тези лица следва да бъдат кредитирани с доверие при
съпоставянето им както по между им така и с други доказателства. Други доказателства за
нарушение на издадената заповед освен показанията на снахата и съпругът й, който е син на
П.. няма данни да са на лице или да е възможно да бъдат събрани в хода на досъдебното
производство.
За това правилен и законосъобразен е извода на прокурора, че не са на лице достатъчно
безспорни доказателства за повдигане и поддържане на обвинение срещу Ц..
Предвид горното, за прокурора не е на лице друга възможност, освен да прекрати
наказателното производство. Поради това обжалваното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 5, от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава изцяло като правилно и законосъобразно Постановление от 23,02,2022г. за
прекратяване на Досъдебно производство №07341/2021г. по описа на РП П..
Определението подлежи на жалба и протест пред П.ски Окръжен съд в седемдневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Ч.: _______________________
2