№ 804
гр. Варна, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20223100501296 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена жалба вх. № 2389/23.03.2022 г. от М. М. М., ЕГН
**********, лично и като управител на „Милинвест“ ЕООД, ЕИК *********, Г.К. Ганчева,
ЕГН **********, и ЗЛ. К. К., ЕГН **********, в качеството им на длъжници по изп. дело
№ 20148070400071 по регистъра на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 в КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд – Варна, срещу отказ на ЧСИ да спре принудително действие по
изпълнителното дело, а именно: извършване на публична продан на обект: Офис № 1 с
идентификатор № 10135.1503.149.1.12, находящ се в гр. Варна, ул. „*****, на партерен етаж,
със застроена площ от 21,70 кв. м, ведно с 3,2133 % ид. ч. от правото на строеж върху
дворното място, върху което е построена сградата.
Жалбоподателите считат, че с обжалваното действие ЧСИ е нарушила процесуалните
правила, доколкото с молба от 18.03.2022 г. същата била уведомена за водени от
жалбоподателите-длъжници преговори с взискателя „Банка ДСК“ АД за сключване на
споразумение за погасяване на вземането. Отделно сочат, че процесният имот - Офис № 1, е
собственост на трети физически лица, тъй като имотът бил продаден от жалбоподателите
още преди образуване на изпълнителното дело. Заявяват още, че ЧСИ била уведомена, че
жалбоподателите-длъжници очакват в скоро време приходи от продажба на имот, като с
част от получените средства смятат да погасят задължението си. Предвид изложеното се
иска спиране извършването на публичната продан на процесния имот.
В срок е депозиран отговор от „Банка ДСК“ АД, чрез пълномощник, с който счита
жалбата за недопустима, евентуално неоснователна. Оспорва твърденията за водене на
преговори за сключване на споразумение и за извършвани погашения по дълга.
Жалбата е постъпила в съда ведно с копие от изпълнителното дело, като ЧСИ
Надежда Денчева, рег. № 807, е изложила мотиви, в които счита жалбата за процесуално
недопустима и настоява същата да бъде оставена без разглеждане.
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът
1
установи следното от фактическа страна:
Изпълнително дело № 20148070400071 по регистъра на ЧСИ Надежда Денчева, рег.
№ 807 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Варна, е образувано по молба вх. №
584/25.02.2014 г. на „Банка ДСК“ ЕАД – София, въз основа на изпълнителен лист от
29.12.2013 г., издаден по ч.гр.д. № 18659/2013 г. по описа на Районен съд - Варна, XIV
състав, с който „Милинвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. ****, М. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. ****, Г. К. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. ****, и ЗЛ. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.
„Струга“ № 21, ет. 6, ап. 257, са осъдени да заплатят солидарно на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Оборище“, ул. ****,
сумата от 99 203,95 Евро - непогасена главница, дължима по Договор за кредит №
15/15588472 от 14.05.2008 г., Анекс № 1 от 09.07.2009 г., Договор за поръчителство от
09.07.2009 г., Анекс № 2 от 30.11.2009 г., Договор за поръчителство от 30.11.2009 г., Анекс
№ 3 от 24.02.2010 г., Анекс № 4 от 19.05.2010 г., Договори за поръчителство от 19.05.2010
г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 20.12.2013 г.,
до окончателното й изплащане, сумата от 6083,83 Евро – редовна лихва за периода от
24.04.2013 г. до 20.12.2013 г., сумата от 2839,66 Евро – санкционираща лихва за периода от
24.04.2013 г. до 20.12.2013 г., сумата от 1248,67 Евро – неплатена заемна такса за периода от
18.05.2013 г. до 20.12.2013 г., на осн. чл. 418, вр. чл. 417, т. 2 от ГПК, както и сумата от
6867,63 лева, представляваща направени в производството съдебно-деловодни разноски.
Поканите за доброволно изпълнение № 1134/25.02.2014 г. – до М.М., №
1135/25.02.2014 г. – до Галина Ганчева, и № 1136/25.02.2014 г. – до З.К., са получени от
длъжниците на 12.03.2014 г. чрез З.К. – тъща на М.М. и майка на Галина Ганчева (л. 229-
231).
За обезпечаване на вземането едновременно с ПДИ, ЧСИ е изпратила и молба за
вписване на възбрана върху следния недвижим имот, собственост на длъжника
„Милинвест“ ЕООД: Офис № 1, находящ се в гр. Варна, район „Одесос“, ул. „*****, на
партерен етаж, със застроена площ от 21,70 кв. м, състоящ се от: приемна, сервизно
помещение и кабинет, при граници на офиса: вътрешен двор, парцел № 10, ателие, входен
коридор, офис № 2, заедно с изба № 3 с полезна площ 3,73 кв. м, при граници на избата:
гараж, парцел № 10, машинно отделение и избен коридор, ведно с 3,2133 % ид. ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена
сградата, съставляваща парцел VI, целият с площ от 215 кв. м, по плана на 10-и подрайон в
кв. № 347 по плана на гр. Варна. Възбраната е вписана в Служба по вписванията – гр. Варна,
с вх. рег. № 4267 от 10.03.2014 г., акт № 122, том III (л. 234).
Извършени са множество изпълнителни действия – наложени са възбрани върху
недвижими имоти на длъжниците, наложени са запори по техни банкови сметки, суми,
депозирани за доверително управление, ценности в банкови касети и трезори, извършени са
описи и оценки на недвижими имоти, както и публични продани, включително нестанали
такива на процесния Офис № 1 с адрес: гр. Варна, ул. „*****.
2
С Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 174, том I, общ рег. № 2740,
дело № 142 от 2008 г., за обезпечаване вземането на кредитора „Банка ДСК“ ЕАД на дадена
в заем сума в размер на 200 000 Евро на основание Договор за ипотечен кредит от
14.05.2008 г. и всички анекси към него, заедно с лихвите и разноските, ипотекарният гарант
„Милинвест“ ЕООД, чрез едноличния собственик на капитала, управител и представляващ
М. М. М., е учредил върху процесния Офис № 1 с адрес: гр. Варна, ул. „*****, договорна
ипотека в полза на кредитора (л. 595 - 598).
Видно от справка от Службата по вписванията за лицето „Милинвест“ ЕООД, ЕИК
*********, за вписвания, отбелязвания и заличавания по индивидуална партида № 302321, с
№ от вх. рег. 2033 от дата 10.02.2010 г. е вписана покупко-продажба на недвижим имот,
представляващ изба № 3, с площ 3,73 кв. м, и Офис № 1, с площ 21,70 кв. м, находящи се в
гр. Варна, ул. „*****, сграда № 1 в ПИ № 10135.1503.149, с продавач „Милинвест“ ЕООД и
купувачи: Илдар Рашитович Рафин – 45 % ид. ч., Елена Владимировна Кучерова – 5 % ид.
ч., Александър Михайлович Федорович – 50 % ид. ч., Нотариален акт № 45, том 5 от 2010 г.
(л. 181).
С молба вх. № 953/04.02.2022 г. от „Банка ДСК“ АД, ЕИК № *********, е направено
искане да бъде извършена публична продан на Офис № 1, находящ се в гр. Варна, ул.
„*****, партер (л. 1525).
С експертна оценка от дата 14.02.2022 г. пазарната цена на имота е определена на
63 300 лева (л. 1530 - 1541).
С обявление за публична продажба на недвижим имот по реда на ГПК (л. 1549),
съдържащо всички реквизити, предвидени по чл. 487, ал. 1 ГПК, публичната продан е
насрочена за периода от 24.02.2022 г. до 24.03.2022 г. при начална цена в размер на 50 640
лева. Проданта е разгласена по установения в чл. 487, ал. 2 ГПК ред, за което е съставен
протокол по чл. 487, ал. З от ГПК с изх. № 1955/15.02.2022 г., вх. № 127/ 18.02.2022 г. на
ВРС (л.1555).
С молба вх. № 2269/18.03.2022 г. (л.1566) от М. М. М., лично и като управител на
„Милинвест“ ЕООД, Г.К. Ганчева и ЗЛ. К. К. е направено искане за спиране на публичната
продан. Изложено е, че като длъжници по изп. дело № 20148070400071 молителите, считано
от месец ноември 2021 г., правят месечни вноски по задължението си към „Банка ДСК“ АД
и са в преговори с последната за сключване на споразумение за погасяване на вземането.
Взискателят „Банка ДСК“ АД е депозирал отговор с вх. № 2361/23.03.2022 г., с който
застъпва становище за неоснователност на молба вх. № 2269/18.03.2022 г. С Разпореждане
от 23.03.2022 г. ЧСИ е разпоредила публичната продан да не се спира (л. 1568).
Публичната продан е проведена в сградата на РС – Варна; в обявения срок е
постъпило едно наддавателно предложение, депозирано, съгласно нормата на чл. 489, ал. 1
ГПК, в запечатан плик с вх. номер и печат на РС - Варна, като предложената цена е
изписана с цифри и с думи, съгласно изискванията на чл. 489, ал. 2 ГПК, и е представено
платежно нареждане за внесен задатък. С протокол от 25.03.2022 г. (л. 1573-1579), след
отваряне на постъпилото предварително предложение в присъствието на явилия се
наддавач, за купувач по публичната продан е обявена Славина Георгиева Петрова, с
3
предложена цена в размер на 50 800 лева.
С две платежни нареждания от дата 28.03.2022 г. ( л. 1583 и 1584) обявената за
купувач Славина Петрова е довнесла по сметка на ЧСИ сумите от 6736,00 лева и 39 000,00
лева.
Разпределението по изпълнителното дело е предявено на 08.04.2022 г., като събраната
сума от извършената публична продан в размер на 50 800,00 лева, е разпределена както
следва: за ЧСИ - за дължими неплатени такси и разноски по изпълнителното дело – 4664,40
лева с вкл. ДДС; за Община Варна – за ДНИ за продадения имот – 764,67 лева; за
ипотекарния кредитор „Банка ДСК“ АД, след приспадане на сумите от първи и втори ред по
привилегия по реда на чл. 136 от ЗЗД – 45 390,93 лева. Отразено е, че разпределението е
влязло в законна сила на 12.04.2022 г. (л. 1651 – 1654).
Видно от приложените преводни нареждания, разпределените суми са преведени по
банков път (л. 1656 - 1661).
С Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.03.2022 г. изнесеният на
публична продан недвижим имот, представляващ: Офис № 1 с ид. № 10135.1503.149.1.12,
находящ се в гр. Варна, район „Одесос“, с административен адрес: ул. „*****, на партерен
етаж, със застроена площ от 21,70 кв. м, заедно с изба № 3 с полезна площ 3,73 кв. м, ведно с
3,2133 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в
което е построена сградата, съставляващо парцел VI, целият с площ от 215 кв. м, по плана на
10-и подрайон в кв. № 347 по плана на гр. Варна, принадлежащ на Илдар Рашитович Рафин,
Елена Владимировна Кучерова и Александър Михайлович Федорович, граждани на Руската
федерация, е възложен върху Славина Георгиева Петрова, ЕГН **********.
Предвид така установеното, съдът приема следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК от
легитимирано лице съобразно чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК. Разгледана по същество, съдът
намира същата за неоснователна по следните съображения:
Спирането на принудително изпълнение представлява временно преустановяване на
изпълнителните действия и установява забрана за осребряване на имущество на длъжника и
за предаване на постъпилите парични суми на взискателя. Основанията за спиране на
изпълнението са посочени изчерпателно в чл. 432 от ГПК. Спиране на изпълнителното
производство е допустимо само в предвидените в процесуалния закон случаи. Изложените в
подадената жалба аргументи не налагат извод за наличието на нито една от посочените в
същия изрични хипотези, поради което не е налице основание за отмяна на обжалвания акт
на съдебния изпълнител.
В настоящия случай е посочено, че се водят преговори за сключване на извънсъдебно
споразумение между длъжниците и взискателя за погасяване на задължението на месечни
вноски. Доброволното плащане на част от дълга винаги предполага правомерно
процесуално поведение на длъжника, но следва да е налично и съгласие на взискателя по
отношение погасяването на дължимия остатък от дълга; такова съгласие, обективирано в
4
искане за спиране на изпълнението съобразно чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК, в случая не е
налице.
Предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 454, ал. 1 от ГПК също не са
налице. Цитираният законов текст допуска спиране на изпълнението по искане на длъжника
при очаквано доброволно изпълнение на длъжника срещу внасяне от него на сума,
съставляваща процент от вземанията по предявените срещу него изпълнителни листи, и
поето писмено задължение да внася на съдебния изпълнител процент от разликата.
Разпоредбата обаче не се прилага, когато се продава заложена или ипотекирана вещ - чл.
454, ал. 3 от ГПК.
Само за пълнота, неоснователен е и доводът на жалбоподателите, че процесният имот
е собственост на трето лице, тъй като съгласно императивната норма на чл. 173, ал. 1 ЗЗД,
кредитор, чието вземане е обезпечено с ипотека, има право да се удовлетвори
предпочтително от цената на ипотекирания имот, в чиято собственост и да се намира той.
Ипотеката дава възможност на ипотекарния кредитор да изнесе на публична продан
ипотекирания имот и да се удовлетвори от неговата цена, в случай, че длъжникът не
изпълни доброволно паричното си задължение. Веднъж възникнало, ипотечното право може
да бъде осъществено независимо от извършени последващи разпоредителни сделки с
ипотекирания имот и преминаване на собствеността върху други лица (така Тълкувателно
решение 3/2018 г. от 17.03. 2021 г.). Извършената продажба е непротивопоставима на
взискателя.
Поради изложеното, съдът намира, че депозираната жалба е неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 2389/23.03.2022 г. от М. М. М., ЕГН
**********, лично и като управител на „Милинвест“ ЕООД, ЕИК *********, Г.К. Ганчева,
ЕГН **********, и ЗЛ. К. К., ЕГН **********, в качеството им на длъжници по изп. дело №
20148070400071 по регистъра на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 в КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд – Варна, срещу отказ на ЧСИ за спиране на принудителното
изпълнение.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5