№ 1069
гр. София , 18.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Частно гражданско
дело № 20211110132497 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано по повод постъпило заявление по чл. 410 ГПК от "А.Г.П.З." ЕООД за
издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника Г.С.К. за парично вземане в размер на
сумата от 528,96 лева, представляваща главница по договор за паричен кредит № .. от
18.11.2019г., ведно със законна лихва от 08.06.2021г до изплащане на вземането, договорна
лихва в размер на 31,04 лв.; законна лихва в размер на 46,14 лева.; сумата от 210 лева –
възнаграждение по гаранционна сделка и сумата от 27 лева – разходи за извънсъдебно
събиране.
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК, за да се издаде заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК, искането следва да не е в противоречие със закона
или с добрите нрави.
Съдът намира, че заявлението в частта на претендираната такса за извънсъдебно
събиране на вземането следва да бъде отхвърлено, доколкото претенцията е в противоречие
с изричните разпоредби на ЗПК.
Съгласно чл.33, ал.1 и ал.2 от ЗПК, при забава на потребителя кредиторът има право
само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, в размер на законната
лихва. Заявителят е заявил претенция за лихва за забава, която е уважена и за нея е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Допълнителни такси във
връзка със забавата на длъжника кредиторът не може да претендира по силата на изричната
законова разпоредба, а и отделно не се твърди и няма данни такива разходи действително да
са направени. Разпоредбата на чл.10а от ЗПК от своя страна, предписва, че кредиторът не
може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита (ал.2) и не може да събира повече от веднъж такса и/или комисиона
за едно и също действие (ал.3). Следователно, законът не допуска в полза на кредитора
присъждане и на допълнителна такса за извънсъдебно събиране на вземане, която се
1
претендира в настоящото производство.
По тези съображения заявлението следва да бъде отхвърлено на основание чл.411,
ал.2, т.2 ГПК в тази част.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление по ч.гр.д.№ 32497/2021г. на "А.Г.П.З." ЕООД на основание
чл.411, ал.2, т.2 ГПК, в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата от 27 лева – разходи за извънсъдебно
събиране, които вземания произтичат от сключен между страните договор за заем № .. от
18.11.2019г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва за издаване на Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за останалата част от претенцията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2